kratos

ich finde die vertragsverlängerungen auch extrem schlecht gelöst.
Wenn ich mit einem meiner spieler am letzten tag der ablaufenden saison den vertrag verlängere (sagen wir um 3 jahre), dann gilt der vertrag scheinbar RÜCKWIRKEND von begin der saison, nur das die vertragsinhalte bis unterzeichnung NICHT rück wirkend gelten. Das finde cih schon sehr unlogisch.

Kann im ansatz auch den einwand einsehen, warum man es so gemacht gemacht hat wie es nun ist - allerdings ist das auch nicht das gelbe vom ei.

Verbesserungsvorschlag: Ein neuer vertrag beginnt IMMER ab der neuen saison - unabhängig von der restvertragslaufzeit des alten vertrages! Damit hätte man das problem der nacheinander aufsetzenden verträge umgangen und trotzdem nicht den spieler für die verhandelte vertragszeit noch unter vertrag.

FlascheLeer

Also in der Realität ist es ja glaube ich so, dass die Verträge von dem Tag an gelten, an dem sie unterschreiben werden (wenn nichts anderes vereinbart ist). Demnach wäre eine Verlängerung wirklich wie ein neuer Vertrag anzusehen. Es steht aber wohl auch nirgends in einem Vertrag drin: "Er gilt für 3 Jahre", sondern es wird normalerweise ein fixes Datum vereinbart, z.b. "30.6.2009".

In Anstoss ist es so, dass "1 Jahr" immer bedeutet "bis zum nächsten 30.6. nach Vertragsbeginn".

Das Beste um solchen "Missverständnissen" vorzubeugen, wäre meiner Meinung nach die Daten in den Verhandlungen zu nennen. Also statt 3 Jahre einfach "30.6.2009" in die Verhandlung aufnehmen. Natürlich sollte dann schon irgendwo in dem Screen das aktuelle Datum stehen

Vllt könnte man eine Zeile drunter zusätzlich die "Übersetzung" in den alten Maßstab, also "3 Jahre" schreiben.

kratos

Da ich dachte nun zu wissen,wie das mit den Vertragsverlängerungen vor sich geht, habe ich beschlossen meinen noch 2 Jahre andauerenden Vertrag als Manager meines Vereins zu verlängern. Da ich mich jedoch nicht alzu lange binden wollte wählte ich einen mittelfristigen Vertrag (3 Jahre) und erwartete dem zufolge in der nächsten saison noch 2 Jahre vertrag zu haben. Nun sind es aber 5 . Scheinbar verwenden Spielerverträge eine völlig andere Vertragsverlängerungslogik als Managerverträge . Da ist nun wirklich keinerlei konsistenz drin.

BLiZz@rD

Du meinst hoffentlich Konstanz

__________________

corangar

habe ja geschrieben: bei einigen Spieler wurde die Zeit addiert... Nehmen wir als Endzeit 30.06.08

Spieler ein Jahr verlängert:

einmal neue Endzeit: 30.06.09
einmal neue Endzeit: immer noch 30.06.08

Also mal dazu addiert mal nicht.
Und das ist ein Bug. Ist ja immer unterschiedlich

handspiel

bei spieler bei denen unter vertragsstauts "zufrieden" steht kann ich nicht verlängern

Wendigo

Hatte gestern folgendes Problem:

Mein AS mit einer Stärke von 20 hat sich während der Vertragsverlängerung verletzt und ist somit für 25 Wochen ausgefallen.
Von der Verletzung an ist die Vertragshandlung hängen geblieben.
Ich konnte sie leider nicht abschließen und somit ist mein Spieler nach der Saison abgewandert.
Zu einem Verein, der in der Vereinsrennommliste auf Platz 14 liegt....

Unirenzo

::--))
nööö, meint er sicher nicht - sondern konsistenz

Ino

Flüssige Verträge hätten sicher Style aber halten nicht sehr lange.

__________________

Ino: "Ich bin ja mal gespannt wann sich Flatterwing wieder zurück meldet... und ob er sich gut von mir erholt hat. Denn nu stehen wieder die harten zeiten an."
Sunlion: "Die ohne Sex?"
Darkwing: "Die mit Sex."
Sunlion: "Soll ich dir meine Handschellen leihen...?"
Darkwing: "Hilft nicht, zu dünne Handgelenke.."
Sunlion: "Die Handschellen haben Widerhaken..."
Darkwing: "Ich will mit ihr spielen, aber sie nicht ausweiden..."

Ich glaub ihr zwei habt mal verdient!

Unirenzo

liegt vielleicht an den unterschiedlichen Fachrichtungen, die dieses Wort benutzen, aber in dem Fall halte ich konsistenz für viel richtiger.

*Quote Wikipedia:*
Konsistenz im weiteren Sinn bezieht sich auf den logischen, hermeneutischen, funktionalen oder ästhetischen Bestand eines Gegenstandes (z. B. eines Textes, eines Begriffs, einer Methode oder Technik, eines Werkzeugs oder eines Kunstwerks), der "in sich stimmig" ist, "Sinn ergibt" und keine inneren Widersprüche oder Spannungen aufweist, die seine Einheit gefährden.
*Quote End*


Wenn das nicht das Wort ist welches den weiter oben erwähnten Umstand beschreibt ist mein Studium wohl sinnlos gewesen....

Ino

Da das nicht die einzige Bedeutung ist wäre Konstanz vielleicht doch etwas eindeutiger. Zumindestens ist die Kritik an Blizz@rd teilweise unbegründet. Ist natürlich alles Ansichts-/Auslegungssache. 0-0-0-0

__________________

Ino: "Ich bin ja mal gespannt wann sich Flatterwing wieder zurück meldet... und ob er sich gut von mir erholt hat. Denn nu stehen wieder die harten zeiten an."
Sunlion: "Die ohne Sex?"
Darkwing: "Die mit Sex."
Sunlion: "Soll ich dir meine Handschellen leihen...?"
Darkwing: "Hilft nicht, zu dünne Handgelenke.."
Sunlion: "Die Handschellen haben Widerhaken..."
Darkwing: "Ich will mit ihr spielen, aber sie nicht ausweiden..."

Ich glaub ihr zwei habt mal verdient!

Unirenzo

@ Ino

Ich will hier eigentlich nicht klug.scheissern, aber semantisch gesehen ist in diesem Fall natürlich nur konsistenz richtig und auf keinen Fall konstanz. Deine Begründung ist natürlich geil, weil es nicht eindeutig ist. Ich frage mich warum in dem Zusammenhang eine Stadt am Bodensee hier richtiger sein soll.

Hätte ich den Mod kritisiert, wäre dein Posting ja korrekt, aber ich unterstelle den hier angestellten Mods nicht, dass sie die Bedeutung aller Wörter kennen müssen. Wenn man allerdings etwas meint zu korrigieren, weil man es nicht besser weiß, sollte man doch das Feedback geben, dass er hier falsch lag.

Wie sagte mein alter Prof.? Fehler machen ist nicht schlimm, aber kein Feedback bekommen und deswegen den Fehler nicht abstellen können, das ist schlimm...