Aktuelle Spielsysteme und Taktik in A2005 (Experten-Wissen gefragt)

[nx-01]

Wenn ich mir Barca, Bayern, Dortmund oder Real ansehe frage ich mich wie man diese Systeme am besten in A2005 umsetzen könnte. Soweit mir bekannt gewinnt man häufig(er)/meistens durch ein Übergewicht im Mittelfeld. (Das es keine Verschiebung von Spieler im Sturm und Mittelfeld gibt sehe ich als größtes Problem an!)

1. Daraus ergbit sich für mich folgendes System:
(zumindest halte ich das für das Realistischte)
-------ST-------
-AM--OM--AM-
----DM---MD----
AV---IV-IV---AV
-------TW-------

2. Alternativ wäre auch dieses System denkbar:
-------ST-------
---AS------AS---
-------OM-------
----DM---MD----
AV---IV-IV---AV
-------TW-------


3. Oder extrem experimentel wäre noch das:
--------ST--------
---AS------AS---
-------OM-------
----DM---MD----
-AM---------AM-
------IV--IV------
-------TW-------

Meine bedenke bei 1 sind das man gesamt zu wenig Tore erzielt. Man könnte ggf. das MF immer mit "aus allen Lagen" statt "sucht die Stürmer" agieren lassen um dem entgegen zu wirken. Da stellt sich mir dann die Frage ob der Stürmer noch Buden macht.
Und wie sollte man hier die außen agieren lassen? "Grundlinie erreichen", "flache Hereingaben" oder "hohe Flanken" - und wie sehr hängt die Einstellung hier mit dem einzigen Stürmer zusammen?

Bei 2 (und erst recht bei 3) vermute ich man steht hinten zu unsicher - 2 kann ich mir noch eher vorstellen. Wobei wenn die Aussage "Soweit mir bekannt gewinnt man häufig(er)/meistens durch ein Übergewicht im Mittelfeld" stimmt ist das hier schon problematisch.
Dem könnte man durch meinen Einfall mit dem System 3 zwar entgegewirken - aber ob das gut geht? Ich kann es mir nicht mit nur zwei IV alleine vorstellen. (Und z.B. Piszczek oder Lahm dann als MF passt ja garnicht.)

[Bindewald]

Spiele entweder mit 3er kette oder 2 IV( später wenn ich nur noch gute habe) Vorteil: wenn du ohne AV spielst, musst du natürlich auch keine spieler auf den positionen verpflichten. in meinem neu angefangenen spiel habe ich derzeit 3er kette 2  x dm 2 x am 1 x om + 2x st... die aufstellung hat sich bei mir bewehrt, auch in den spielständen die ich früher hatte und bei denen ich ca 50 saisons vorbei hatte, muss die mal rauskramen^^

[nx-01]

Interessant - mit nur zwei Abwehspielern.

Kann jemand das mit dem Mittelfeld gewinnt Spiele bestätigen?
Das habe ich irgendwie noch im Kopf von damals.


Prinzipiell suche ich hier nicht die beste, sonder die realistischte Aufstellung um den aktuellen Fussball kopieren zu können.

[Bindewald]

ja das hab ich von früher auch noch im kopf, btw es ist enttäuschend das mir anstoss 2005 immer noch am meisten spaß macht von allen managern die derzeit auf dem markt sind...

[nx-01]

Scheint aber nicht pauschal zu stimmen. Hab gestern ein paar Test gemacht weil ich grad beim CL-Finale war.

Gegner hat 3-5-2 gespielt - ich hab's mit 3-5-2 (immer mit 3 IV) mit 1 OM, 2DM und 2 OM, 1 DM versucht.
( ich war auch nach Zahlen stärker)
4-4-2 (mein MF schlechter) ging auch nicht.

Immer mit 2 Toren unterschied verloren.
Zum Spaß hab ich dann 3-4-3 genommen und 4:0! gewonnen. ^*


Ja, ist bei mir auch so.
BTW: Falls du mal EAs fm13 getestet hast.

[nx-01]

So, hab auch noch etwas probiert.

ManU ist bei mir von der Stärke > 125 wenn ich ein 2-5-3 (oder 3-5-2) spiele. Gegen Gegner mit Stärke < 110 hat sich das 2-5-3 bewert. Bei stärkeren Gegner wird's oft auch ein Unentschieden oder eine Niederlage. Ganz schlimm wenn sie einen dritten Stürmer einwechseln.

Mit dem 3-5-2 (Ausprägungen: mit 2 OM o. mit 2 DM), bzw. dem klassischen 4-4-2 haben ich 2x alles an Titeln gewonne was geht.


Alternativ hab ich einen Spielstand mit 4-5-1 "schon etwas angetestet".
Hier habe ich meistens 1:0 gewonnen. War aber "nur Ligapokal".

[Bindewald]

fm10 ist der letzte von der serie den ich hatte und der hat mir schon gereicht^^...
Was die Aufstellung angeht, naja wenn 3-5-2 immer klappen würde wäre es ja auch langweilig, in manchen spielen passe ich meine aufstellung auch dem gegner an, z.B. wenn er 5-4-1 spielt und mehr stärken als ich hat spiele ich auch 5-4-1 o.Ä.

[nx-01]

Ja, aber ich frag mich halt warum wenn ich grundsätzlich (und in allen Teilen) doch stärker als mein Gegner bin.

Nimm doch Barca, Bayern, BVB, Real - die passen eigentlich nur an wenn sie müssen. (Das alte A3 hatte sogat einen Wert für Eingespieltheit.)


Bei A3 wird z.B. ein Angriffswert errechnet - also wenn du zu viele ST, HS, AST, OM, ... hast wird's sogar negativ für dich weil sich die Spieler behindern.
Ich vermute ja A2005 macht das auch - darum verliere ich eher gegen starke Gegner. (Ist zumindest meine Vermutung.)

[nx-01]

Hat schon wer mit 4-5-1 als Standard-System Erfahrung?


Also mit 2-5-3 (funktioniert eigentlich zu 100% gegen schwächere - fast die ganzen engl. Liga *xD* - Gegner und man macht viele Buden.
Gomez hat 21 (der 2. hat 16) und Rooney (Platz 14) immerhin 10 (Stand 32. Spieltag FA Premier League) Tore.
Gegen annähernd so starke Teams wie meins fange ich meisten 4-4-2 an und wechsel dann auf 3-5-2 wenn keine Tore fallen.



Hat wer Erfahrung mit den anderen taktischen Einstellungen? Was nutz ihr da so und warum (bzw. was nicht und warum nicht)?

[nx-01]

Ich hab bisher nicht weiter mit 4-5-1 getestet (Z.Z. macht mir ManU da zuviel Spaß) - hat noch wer Erfahrungen gesammelt?


Ich meine A2005 selbst könnte hier auch "zum Problem werden", weil es ja auf ein 2-Stürmer-System ausgelegt ist.
Ich würde davon ausgehen die KI versucht dann zwanghaft zusätzliche Stürmer zu kaufen.
Sprich wenn ich jetzt nur noch ganz wenige echte Stürmer (ST) im ganzen Spiel habe dürfte das zu einem Wettbieten führen.

[nx-01]

So, wie im Thread beschrieben haben ich mir etwas Neues ausgedacht:


Spielsysteme:

Ich spiele 5 eigene Systeme, je nach Stärke meines Gegners mit 2er- oder 3er-Kette und 2 Stürmern. Es gibt ein System mit 2xIV und 3xST.

User 1:	2-1-5-2 -- ST -- ST -- -- OM -- OM -- -- -- OM -- -- LM -- DM -- RM -- IV -- IV --	User 3:	2-2-4-2 -- ST -- ST -- -- OM -- OM -- LM -- -- -- LM -- DM -- DM -- -- IV -- IV --	User 5:	2-2-3-3 LS -- ST -- RS LM -- OM -- RM -- -- -- -- -- -- DM -- DM -- -- IV -- IV --
User 2:	3-1-4-2 -- ST -- ST -- -- OM -- OM -- LM -- -- -- LM -- -- DM -- -- -- IV IV IV --	User 4:	3-2-3-2 -- ST -- ST -- LM -- OM -- RM -- DM -- DM -- -- IV IV IV --

Spielt ihr eine 3er-Kette mit 3x IV (mache ich) oder 2x AV und 1x IV, bzw. 2x IV und 1x LI, bzw. und 2x AV und 1x LI wäre auch möglich.
Ich meine jetzt hier rein die Grundeinstellungen vom Spielsystem. Das Abwehspieler (mit Abzügen) alles spielen können ist klar.

Aber das Spiel muss ja aufgrund der Positionen was machen/berechnen. Hat wer hier nähere Informationen?

Ist es evlt. sogar zuviel z.B. ein Mittelfeld mit 2x DM, 2xAM und 3x OM zu haben weil die sich dann auf den Füßen stehen?

[Louis Lavendel]

Ich spiele (später wenn möglich) mit 2 IVs (mein Kader hat dann auch nur 4 IVs insgesamt als komplette Abwehr) und im Extremfall mit einem IV und ein 6er Mittelfeld (und 3er Sturm).
Vorher halt ein 3-5-2.
Tendenziell versuche ich immer nur IVs zu spielen, da ich mir dann keine Sorgen um 3 Positionen (IV; LV; RV) oder starkem Fuß (links, rechts) machen muss, wenn mal einer ausfällt.

[TommyK]

Für den Zweck versuche ich extra AVs und AMs zu verpflichten, auch wenn diese insbesondere in höheren Stufen rar gesät sind.

[nx-01]

Gefühlt würde ich sagen, mit nur 2x IV verliere ich häufiger ...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Louis Lavendel]

Gefühlt würde ich sagen, mit nur 2x IV verliere ich häufiger ...

Das mit dem 2xIV spiele ich ja auch nur mit sehr starken Mannschaften, um den Druck nach vorne zu erhöhen.
Ach Einstellung trotzdem normal. Damit es nicht so viele Konter für den Gegner gibt.