1. Bundesliga: Die Spieltage

[Schappi]

Welches Spiel hast du gesehen?

Laut Kicker war Harm Osmers der Schiri

Oder war Aytekin der VAR? 

[Florian Rauh]

Aytekin war in Leverkusen...

[Schappi]

ahso, den Zusammenhang in dem Post, wo es um Neuer, meines Wissens beim FC Bayern, ging, und dem Leverkusen-Spiel ist mir entgangen 

[köpper]

Welches Spiel hast du gesehen?

Laut Kicker war Harm Osmers der Schiri

Oder war Aytekin der VAR?

Habe das im posting geändert 

[spike-30]

Ich habe jetzt nur die Zusammenfassung auf SPort1 heute morgen gesehen, fand aber keinerlei strittige Szenen dabei die jetzt eine krasse Fehlentscheidung gewesen wären. Außer einer und die war das Tor von Kane, denn aus meiner Sicht war der Kane da nie und nimmer im Abseits. Aus dem Grund hätte das Tor meiner Ansicht nach gelten müssen. Was die geforderte Rote Karte für Ryerson oder den Elfmeter durch Hummels betrifft finde ich zeigt sich der Tuchel als schlechter Verlierer.
Denn beide Szenen sehe ich anders als Tuchel. Bei der Aktion von Ryerson war das für mich max. eine gelbe Karte und bei Hummels gar nix denn das war nie im Leben ein absichtliches Handspiel, was ja die Voraussetzung für einen Handelfmeter ist. Oder gab es da eine Regeländerung von der ich nix mitbekommen habe?

[Florian Rauh]

Müller und Kimmich haben es in den Interviews super auf den Punkt gebracht mMn, einem Tuchel sollte man einfach gar kein Mikro mehr hinhalten

[dAb]

Stuttgart gestern auch mit einem hart erkämpften Punkt. Das macht diese Mannschaften eben aus.

Bochum seit dem Bayernsieg ohne drei Punkte und die Statistiken von Darmstadt waren in Halbzeit 1 einfach nur so schlecht. Mit Glück am Ende den Punkt geholt. Das war aber zu wenig.
Wäre schön wenn Lieberknecht einfach auch mal seine Startelf beibehält, aber naja. Hauptsache es läuft nicht wie damals mit Braunschweig.

[Olbrany]

Stuttgart gestern auch mit einem hart erkämpften Punkt. Das macht diese Mannschaften eben aus.

Hier würde mich eure Meinung zur Roten Karte interessieren. Ich fand die einfach zu hart. Aber wenn Felix Zwayer an der Pfeife ist, muss man immer mit allem rechnen.

[köpper]

War sicherlich gelb würdig, die Grätsche völlig übertrieben im  Moment des Ballverlusts so hinzulangen. Wenn das die Anweisung ist Frustfouls mit Rot zu bestrafen ist das eben so, aber auch typisch Zwayer eben

[köpper]

Mit dem VAR sind wir jetzt auch endlich da angekommen wo wir hin wollten. Durch Highspeedkameras kann man Abseitsentscheidungen treffen, die mit dem bloßen Auge (15 Bilder/Sekunde) gar nicht wahrnehmbar sind. Allein diesen Spieltag Kane und Guirassy, das macht den Sport echt fairer

[Homerclon]

Wie kommst du auf 15/Sekunde?

[köpper]

Wie kommst du auf 15/Sekunde?

Schneller kann dasmenschliche Auge verarbeiten es nicht verarbeiten.
Ein Sprinter schafft 25-50cm in vollem Lauf in dieser Zeit, je nach Ermessensspielraum

P.S.: In der EPL werden wohl 50fps Kameras genutzt, auch hier sind es dann 10-20cm je nach Ermessensspielraum.
P.S.P.S.: Rechnung: Sprinter im Vollsprint 10s für 100m. 10m/s : 50fps = 20cm/Bild

[dAb]

Und ich bleibe dabei... Sieht man es nicht auf Anhieb, ist es kein Abseits. Fertig aus. So minimiert man auch die Wartezeiten.

[Olbrany]

Und ich bleibe dabei... Sieht man es nicht auf Anhieb, ist es kein Abseits. Fertig aus. So minimiert man auch die Wartezeiten.

Ich sehe die Abseitsentscheidungen auch offen für Fehlentscheidungen, wenn nicht sogar Manipulationen. Es kann keine exakte Abgabe des Balls festgehalten werden, so dass man Abseitsentscheidungen, die minimal sind, nicht dem VAR überlassen darf. Da bin ich bei dir, ist etwas im ersten Standbild nicht klar abseits, dann sollte das Tor zählen.

[Homerclon]

Schneller kann dasmenschliche Auge verarbeiten es nicht verarbeiten.
Ein Sprinter schafft 25-50cm in vollem Lauf in dieser Zeit, je nach Ermessensspielraum

Da steht nichts davon, dass das menschliche Auge nur 15 Bilder pro Sekunde erkennen oder verarbeiten könnte.
Da steht, das ab 14-16 Bilder pro Sekunde das Auge (eigentlich ist ja das Gehirn) eine zusammenhängende Bewegung erkennt. Fehlende Informationen (sprich: Bewegungen) werden selbstständig aufgefüllt. Oder anders: Ab diesem Wert kann das Hirn ausgetrickst werden.

Gerade bei schnellen Bewegungen wie sie im Fußball üblich sind, würde man deutliche Lücken bemerken. Das sind nach deiner Angabe, immerhin bis zu einem halben Meter zwischen jedem Bild.
Stell dir das jetzt noch im Straßenverkehr vor, wo noch höhere Geschwindigkeiten vorkommen. Nein Danke, da würde ich nicht teilnehmen wollen, wenn jeder nur ~15 Bilder / Sekunde sieht.

Mit keinem Wort wird behauptet, das der Mensch nicht auch 50 oder 100 Bilder sehen könnte.
Klar ist: Bei 100 Bilder pro Sekunde, oder auch nur 50, kann man Einzelbilder nicht mehr bewusst wahrnehmen.
Wenn in einer Bildfolge mit hellen Bildern, jedoch ein einzelnes dunkles Bild eingefügt wird, das kann man wahrnehmen - selbst schon erlebt (mit 50-60 Bilder pro Sekunde). Allerdings bemerkt man nur ein kurzes Flackern. Schwierig wird es, wenn man dann noch erkennen soll was auf dem einzelnen dunklen Bild abgebildet war - wo das Limit liegt, bis wann man noch etwas bewusst erkennen kann, ist individuell etwas verschieden; und sicherlich auch davon abhängig ob man sich auf genau solche kurzen Einblendungen konzentriert.

Tatsächlich wurde erforscht, das durch das einfügen einzelner Bilder in eine schnelle Bildabfolge, Menschen manipuliert werden können. Wenn bspw. eine Chipstüte eingeblendet wird, aber nur so kurz das man es nicht bewusst wahrnimmt - an genaue Werte wie lange es angezeigt werden muss bzw. darf, erinnere ich mich nicht -, dann erhöht das die Wahrscheinlichkeit das man Appetit auf Chips bekommt. Eine einmalige Einblendung bewirkt da jedoch wenig bis gar nichts, es muss wiederholt erfolgen.
Das Unterbewusstsein nimmt die Chipstüte also wahr, und das kann dann zu verlangen nach Chips führen.
Anders ausgedrückt: Für das Hirn war die Chipstüte zu kurz sichtbar, und daher irrelevant. Deshalb nimmt man sie nicht bewusst wahr. Das Hirn trifft Entscheidungen, ohne das wir uns diesen Bewusst werden. Das hat durchaus seine Vorteile, weil wir uns eben nicht mit jeder Nichtigkeit beschäftigen müssen. Der Nachteil ist, das uns Dinge entgehen, oder etwas Reflexartig tun, was wir gar nicht wollen, wenn wir darüber hätten nachdenken können.


Anderes Beispiel, anhand einer eigenen Erfahrung:
Im Videospiel Mass Effect werden die Cutscenes auf 30 FPS limitiert. Jedes mal wenn eine solche gestartet ist, ist mir das aufgefallen, weil die FPS schlagartig von 60 auf 30 gefallen sind - am PC, die (damalige) Konsolenversion läuft vermutlich durchgehend mit 30. Dabei sind die Cutscenes in Spielgrafik, man sieht bei der Bild- und Grafikqualität, sowie dem Grafikstil keinen Unterschied - es handelt sich auch um keine vorgerenderte Videos.
Ich hab zwar eine FPS-Anzeige gebraucht, um sagen zu können warum mir beim wechsel zu den Cutscenes etwas aufgefallen ist, aber mir ist ein Unterschied aufgefallen.

Wenn das menschliche Auge nur ~15 Bilder pro Sekunde verarbeiten könnte, oder auch 30, hätte mir der Unterschied nicht auffallen dürfen.