Aufwertungen Saisonende

[Bambino]

Bestreitet ein Stürmer 60% aller Ligaspiele, muss er mind. (Stärke * 1,5) Tore schießen, um einer Abwertung mit dem Grund ,,Anzahl Tore" zu entgehen.

Wie ist diese Formel genau zu verstehen?
Bedeutet das jetzt, dass ein Stürmer, der weniger als 60% der Ligaspiele absolviert hat, nicht trefferbedingt abgewertet wird, wenn er kaum Tore erzielt hat.
(Habe gerade einen 19jährigen 4er Stürmer, der in 16 Saisonspielen lediglich 3 Tore erzielt hat. Da er aber in einer erfolgreichen Mannschaft spielt, hat er eine gute Form und wird wohl formbedingt aufgewertet werden.)
Frage ist nun, ob er direkt trefferbedingt abgewertet wird oder nicht.

[ansgarB]

Er kann nicht "- Anzahl Tore" gewertet werden, wenn er weniger als 20 Spiele "hat".

Die Regel ist so einfach, klar und eindeutig, dass da kein Interpretationsspielraum ist.

Bestreitet ein Stürmer nicht 60% aller Ligaspiele, muss er nicht mind. (Stärke * 1,5) Tore schießen, um einer Abwertung mit dem Grund ,,Anzahl Tore" zu entgehen.

Spoiler: ShowHide

Fehlerhaft ist die der Ablauf in A3 trotzdem, denn das funktioniert nicht zuverlässig.

[Waldi98]

Jo, wenn jemand weniger als 60% der Spiele gemacht hat, dann ist es egal, wie viele Tore er erzielt hat. Eine Abwertung wegen "trefferbedingt" gibt es dann nicht. So zumindest meine Erfahrung. Habe schon öfter Stürmer gehabt, die nur über Kurzeinsätze auf ihre Einsätze kamen und entsprechend wenige Tore hatten, aber es gab nie eine solche Abwertung.

[Bambino]

Okay, hab ich schon gedacht.
Dachte aber auch, dass z.B. 0-1 Tore für einen Stürmer >5er  eine Abwertung nach sich zieht, wenn er genug Einsätze hat, um eine nicht einsatzbedingt abgewertet zu werden.

Hätte ja auch sein können, dass ein Stürmer Spielstärke/1,5 Tore erzielen muss um bei seinen Mindesteinsätzen nicht trefferbedingt abgewertet zu werden.

[ansgarB]

Dachte aber auch, dass z.B. 0-1 Tore für einen Stürmer >5er  eine Abwertung nach sich zieht, wenn er genug Einsätze hat, um eine nicht einsatzbedingt abgewertet zu werden.

[Euphoniac]

Meine 7er-Ersatzstürmer kriegen bei mir immer 12 Liga-Einsätze (Einwechselungen) pro Saison, um einer einsatzbedingten Abwertung zu entgehen (auch wenn 11 in Deutschland bereits reichen sollen - sicher ist sicher). Die Chancenverwertung dieser Ersatzstürmer ist meistens katastrophal und liegt im Schnitt so um ca. 25 % (wenn sie denn überhaupt treffen). Ich kann jedoch versichern, dass bei mir unter diesen Voraussetzungen keine torebedingten Abwertungen der Ersatzstürmer auftreten. Selbst bei 0 Liga-Toren gibt es hier keine torebedingte Abwertung.

So nach 11 bis 12 Liga-Einsätzen sollte man bei jedem Stürmer (auch den Stammstürmern) gucken, wie die Trefferausbeute aussieht. Trifft ein Stürmer (fast) gar nichts und habt ihr auch nicht die Hoffnung, dass sich das ändert, sollte dieser Stürmer in der Liga von nun an pausieren - es sei denn, es lassen sich noch alle Ziele mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erreichen. Will man z. B. einen 3er-Stürmer einsatzbedingt aufgewertet bekommen (30 Liga-Einsätze), sollte er in der Mannschaft bleiben, da es für ihn nicht hoffnungslos sein dürfte, insgesamt 5 (zur Vermeidung einer torebedingten Abwertung) bzw. 11 (zwecks Erlangung einer torebedingten Aufwertung) Liga-Tore zu erzielen, selbst wenn er nach 12 Spieltagen noch überhaupt nicht getroffen hat.

Ach ja, das sind alles Probleme des "kleinen Mannes", die einen Powergamer wie mich nicht tangieren.

[ansgarB]

Meine 7er-Ersatzstürmer kriegen bei mir immer 12 Liga-Einsätze (Einwechselungen) pro Saison, um einer einsatzbedingten Abwertung zu entgehen (auch wenn 11 - 7x 1,5, aufgerundet - bereits reichen dürften - sicher ist sicher).

Ja hör doch auf die armen Jungs so zu verwirren. So eine 7x1,5-Regelung gibt es sicher nicht - sicher ist sicher.

[Euphoniac]

Sorry, hab da was verwechselt und meinen Beitrag entsprechend editiert.

[22]

Hatte zum Saisonende einen 17-jährigen 2er Stürmer, der zunächst zu einem 4er form- und einsatzbedingt aufgewertet und direkt zu einem 3er trefferbedingt abgewertet wurde.
Ich finde es etwas merkwürdig (ungerecht), dass das so möglich ist, da ein 2er Stürmer einfach nicht soviele Tore schießt. Eigentlich müssten die Mindesttreffer doch erst ab der Folgesaison gelten, außer er wird bereits in der Winterpause aufgewertet.

Ich hatte gestern einen 3er ST mit 5 erzielten Toren bei weit über 12 Spielen in D1, der wurde einsatzbedingt aufgewertet und weiter ist nichts passiert.

Eventuell existiert das Problem nur bei +2 Kandidaten.
Da könnte man damit argumentieren, dass diese Steigerung durchaus unverdient wäre, wenn der Spieler nicht mal die Mindesttormarke erfüllt.

Außerdem meine ich mal irgendwo gelesen zu haben, dass dafür nur Tore abseits von Standards zählen. Oder gilt das nur für eine Aufwertung?

[22]

Neulich nen 2er Stürmer mit 3Toren gehabt,  ganz normal auf 3 hochgegangen einsatzbedingt und nicht wieder zurück.
Scheint echt nur als +2-Verhinderung so zu sein...

Ich habe aber in letzter Zeit häufiger, dass meine Stürmer zu unrecht torebedingt nicht abgewertet werden...
Über 12 Spiele in D1 und und keine 9 Tore, aber sie bleiben...
Evtl trifft das nicht in 100% der Fällen zu oder es gibt Kompensationsmechanismen wie 10 (Europa-)Pokaltore = 1 Tor  :-)

[Yps]

Neulich nen 2er Stürmer mit 3Toren gehabt,  ganz normal auf 3 hochgegangen einsatzbedingt und nicht wieder zurück.
Scheint echt nur als +2-Verhinderung so zu sein...

Ich habe aber in letzter Zeit häufiger, dass meine Stürmer zu unrecht torebedingt nicht abgewertet werden...
Über 12 Spiele in D1 und und keine 9 Tore, aber sie bleiben...
Evtl trifft das nicht in 100% der Fällen zu oder es gibt Kompensationsmechanismen wie 10 (Europa-)Pokaltore = 1 Tor  :-)

Hat er denn die 60 % der Spiele auch überschritten? Waldi hatte dazu in seinem T&T geschrieben: "Für die Abwertung mangels Toren gilt Folgendes:
Bestreitet ein Stürmer mind. 60% aller Ligaspiele, muss er mind. (Stärke * 1,5) Tore schießen, um einer Abwertung mit dem Grund ,,Anzahl Tore" zu entgehen."

Ich glaube, diese Mechanik soll vorrangig erfolglose Stammspielerstürmer nach unten regulieren

[22]

Hat er denn die 60 % der Spiele auch überschritten? Waldi hatte dazu in seinem T&T geschrieben: "Für die Abwertung mangels Toren gilt Folgendes:
Bestreitet ein Stürmer mind. 60% aller Ligaspiele, muss er mind. (Stärke * 1,5) Tore schießen, um einer Abwertung mit dem Grund ,,Anzahl Tore" zu entgehen."

Ich glaube, diese Mechanik soll vorrangig erfolglose Stammspielerstürmer nach unten regulieren

Mir ist die 60% Regel bekannt, aus diesem Grund habe ich auch gleich mit dazugeschrieben "über 12 Spiele in D1", damit dem Leser klar wird, dass die 60% erfüllt sind ;-)
Und damit jetzt nicht noch kommt: Vielleicht hatte der Stärke 5 abwärts... :  Nein, der war 6er :-)

Mich beschleicht auch irgendwie, das Gefühl, dass die Dinge bei den Aufwertungen nie ganz 100%ig sind, evtl Bug evtl Absicht, schlussendlich egal...
Spätestens nach Waldis Beitrag einer nicht durchgeführten altersbedingten Abwertung,ich glaube ein 34j Mittelfeldspieler war das mein neues Weltbild geworden^^

[Don Slawinde]

Mir ist die 60% Regel bekannt, aus diesem Grund habe ich auch gleich mit dazugeschrieben "über 12 Spiele in D1", damit dem Leser klar wird, dass die 60% erfüllt sind ;-)
Und damit jetzt nicht noch kommt: Vielleicht hatte der Stärke 5 abwärts... :  Nein, der war 6er :-)
Mich beschleicht auch irgendwie, das Gefühl, dass die Dinge bei den Aufwertungen nie ganz 100%ig sind, evtl Bug evtl Absicht, schlussendlich egal...
Spätestens nach Waldis Beitrag einer nicht durchgeführten altersbedingten Abwertung,ich glaube ein 34j Mittelfeldspieler war das mein neues Weltbild geworden^^

Ich nehme an, dass du bei "über 12 Spiele in D1" mit D1 die 1. BL meinst? Dann verstehe ich aber deine Rechnung nicht: in der BL gibt es 34 Spieltage, davon 60% sind 20,4. Sind die 12 ein Zahlendreher und meintest "über 21 Spiele in D1"? Nur so ergibt es jedenfalls Sinn. Andernfalls hast du möglicherweise die Erklärung, weshalb der Spieler nicht abgewertet wurde.

[22]

Ich nehme an, dass du bei "über 12 Spiele in D1" mit D1 die 1. BL meinst? Dann verstehe ich aber deine Rechnung nicht: in der BL gibt es 34 Spieltage, davon 60% sind 20,4. Sind die 12 ein Zahlendreher und meintest "über 21 Spiele in D1"? Nur so ergibt es jedenfalls Sinn. Andernfalls hast du möglicherweise die Erklärung, weshalb der Spieler nicht abgewertet wurde.

Zu geil^^ Danke. Ich konnte i.d.F. einfach nicht separat rechnen bzw denken. Ich setze seit Jahr und Tag die ungefähren Spiele, die es als Ü5er in D braucht um einsatzbedingt nicht abgewertet zu werde ebenso als Marke, damit ein Spieler nicht torbedingt abgewertet werden kann^^
Bzw habe mir da die eigentliche 60% Regel als 30% Regel gespeichert.
Ich rechne sogar jedesmal fein säuberlich per Dreisatz  aus: 10% der Spiele sind 3,4, also darf ich nicht auf 12 Spiele kommen^^
Und das alles einfach so...KRANK!

Also funktioniert alles wie gewünscht,
außer in meinem Oberstübchen^^

[22]

30j Mittelfeldspieler altersbedingt runter...