Spielerprofil und -stärke

[Corns]

Außerdem wird die Stärke aus dem 100er System natürlich nicht nur durch 7,6923076923076 geteilt, sondern das Ergebnis dann noch auf eine ganze Zahl gerundet. Somit sind auch wieder Auf- und Abwertungen möglich

Das ist ja noch verrückter! Dann gibt es je nach Wahl des Stärkesystems unterschiedliche Ergebnisse.

100er System: Robert Muht wird im Winter von 77 auf 80 aufgewertet. Im Sommer gibt es wieder 3 Stärkepunke, er hat dann 83 statt wie zu Saisonbeginn 77.

Gerundetes 13er System: Robert Muht wird im Winter nicht aufgewertet, da 10,0 auf 10,4 keine Aufwertung ergibt. Er bleibt bei 10 (es wird ja gerundet!). Im Sommer gibt es wieder keine Aufwertung, da 10,0 auf 10,4 wieder nicht reicht. Er bleibt also 10er - wie zu Saisonbeginn.

Das 'gerundete System' produziert also trotz gleicher Logik unterschiedliche Ergebnisse. So kann man es auf keinen Fall machen.

[Moexel]

Lasst uns doch endlich auf die Ausführungen der Entwickler warten und dann weiter diskutieren. Es ist doch alles heiße Luft, was wir hier diskutieren. 

[BigBenGermany1983]

Meist ergeben sich in heiß umkämpften Diskusionen, die besten Ideen.
Deshalb plädiere ich fürs weiter machen! =)

[Homerclon]

Das ist ja noch verrückter! Dann gibt es je nach Wahl des Stärkesystems unterschiedliche Ergebnisse.

100er System: Robert Muht wird im Winter von 77 auf 80 aufgewertet. Im Sommer gibt es wieder 3 Stärkepunke, er hat dann 83 statt wie zu Saisonbeginn 77.

Gerundetes 13er System: Robert Muht wird im Winter nicht aufgewertet, da 10,0 auf 10,4 keine Aufwertung ergibt. Er bleibt bei 10 (es wird ja gerundet!). Im Sommer gibt es wieder keine Aufwertung, da 10,0 auf 10,4 wieder nicht reicht. Er bleibt also 10er - wie zu Saisonbeginn.

Das 'gerundete System' produziert also trotz gleicher Logik unterschiedliche Ergebnisse. So kann man es auf keinen Fall machen.

Man könnte Intern vermerken, das Robert Muht eigentlich ein 10,4 wäre, und wenn es dann im Sommer auf 10,7 hoch geht, wird auf 11 gerundet.

[Lupito]

Ich hatte ja auch geschrieben, dass die Sprünge im 100er System natürlich so konzipiert sein müssen, dass sie zum 13er passen. Also keine Aufwertungen um 3 Punkte, sondern nur um, sagen wir, 7,6923076923076

Oder um mal wieder etwas ernster zu bleiben, steigt vielleicht die Grundstärke im 100er System eben immer in 5er Schritten. Dann gibt es GS 70 auf 75 etc. Während die Einsatzstärke halt 73 oder 77 betragen kann. Im 13er spielt ja auch ein 10er so gut wie nie mit ES 10, sondern auch eher mal mit 9,8 oder 10,3. Das geht zwar trotzdem nie zu 100% auf, weil ja immer 2,69..... Punkte fehlen....

Also bin ich mal gespannt, wie sich die Entwickler das vorstellen und was sie präsentieren werden.

[JoshToda]

Ich hatte ja auch geschrieben, dass die Sprünge im 100er System natürlich so konzipiert sein müssen, dass sie zum 13er passen. Also keine Aufwertungen um 3 Punkte, sondern nur um, sagen wir, 7,6923076923076

Der will uns nur ärgern!
Wobei ich mir ehrlich gesagt - in so einem Fall - eher eine runde Umrechnung wünschen würde 

[Spiff]

Ich hatte ja auch geschrieben, dass die Sprünge im 100er System natürlich so konzipiert sein müssen, dass sie zum 13er passen. Also keine Aufwertungen um 3 Punkte, sondern nur um, sagen wir, 7,6923076923076

Und das wären dann genau die Kompromisse, die Euphoniac hier angesprochen hatte und die man in Kauf nehmen müsste, wenn man mehrere Anzeige-Varianten haben will. Und die vermutlich der Qualität der Spielengine nicht gerade zuträglich sein wird.

Dass eine Auswahl zwischen zwei unterschiedlichen Stärkesystemen möglich sein soll, die beide mit derselben Spiellogik funktionieren, halte ich für Blödsinn. Das müsste dann schon eine sehr grobe Spiellogik sein, bei der man qualitativ viele Abstriche in Kauf nehmen müsste. Nein, dann lieber nur ein Stärkesystem - auch wenn es dasjenige ist, das man nicht bevorzugt.

[JoshToda]

Es sind ja nur Gedankenspiele. Am Ende ist es wichtig, dass es ein gut durchdachtes und funktionierendes System gibt.
Bonuspunkte, wenn die "alten" Spieler damit auch glücklich sind.
Und ein Sternchen wenn alle Spieler gut mit einem System arbeiten können - und es vorallem Spaß macht.
Das Thema mit den zwei Ansichten tut doch erstmal niemanden weh und richtig angesetzt ist es eher eine Chance über solche Systeme im allgemeinen zu diskutieren

Na ja, man könnten die Auf/Abwertungen immer im 10er Bereich stattfinden lassen, also zum Beispiel von 75 auf 85. oder von 61 auf 81, das ganze System könnte dadurch aber flexibler werden. Spieler mach kleine Fortschritte (+5 Punkte) oder Spieler macht große Fortschritte (+15), dadurch könnte man auch mehr Spieler bewerten, -> Spannender?

Von dem Post ausgehend liegt mir z.B. halt nahe den Taschenrechner herauszuholen.

Na ja, man könnten die Auf/Abwertungen immer im 2er Bereich stattfinden lassen, also zum Beispiel von 15 auf 17. oder von 12(,2) auf 16(,2), das ganze System könnte dadurch aber flexibler werden. Spieler mach kleine Fortschritte (+1 Punkte) oder Spieler macht große Fortschritte (+3), dadurch könnte man auch mehr Spieler bewerten, -> Spannender?

Wenn man sich nicht auf A3 klassisch 1-13(ES 15) beschränkt und 2 Systeme gewaltsam ineinander zwingen will die beim besten Willen nicht passen, dann sehe ich keine qualitativen Abstriche sondern Chancen für einen sehr lieb gemeinten Fanservice.

[Lupito]

Und das wären dann genau die Kompromisse, die Euphoniac hier angesprochen hatte und die man in Kauf nehmen müsste, wenn man mehrere Anzeige-Varianten haben will. Und die vermutlich der Qualität der Spielengine nicht gerade zuträglich sein wird.

Auf die Qualität der Spielengine sollte das keinerlei Auswirkung haben, wenn diese grundsätzlich mit 100 möglichen Stärken arbeitet, nämlich im Hintergrund immer mit den Zahlen 1 bis 100 (oder 0,1 bis 13, aber das wäre dann vollkommen egal, da die Abstufungen weiterhin bei 100 liegen). Und zwar unabhängig davon, welche Zahlen der Spieler nun zu sehen bekommt.
Deshalb ist mir letztendlich egal, welche Zahlen da stehen, solange die sichtbaren Auswirkungen plausibel bleiben. Daher sollte natürlich nicht sowas passieren, wie Corns geschrieben hatte, dass Abwertungen von 8 auf 8 erfolgen oder andere seltsame Dinge...
Ich bin gespannt, wie das System im Detail aussehen/funktionieren wird.

[Duran]

Ich fand das Stärkesystem von Anstoss 3 keinesfalls optimal, was daran liegt, das es heute viel mehr Ligen gibt als früher.
Da reichen 12 Stärken einfach nicht aus die Differenz aufzuzeigen. Allein in der ersten Liga braucht es mehrere Stufen insbesondere für das Gesamte Ausland (Deutschland, Österreich, Wales...)

Das Anstoss 4/2005 System war aber auch nicht besser, selbst mit dem Nachkommawert hatten bei mir viele Spieler heftige Auf und Abwertungen in ihrer Spielstärke weil sie gewechselt sind und dann mit gesenkter Spielpraxis an den Start gingen. Das zog die Stärke teilweise um bis zu 4 Punkte herunter(!). Die saßen im Prinzip ein halbes Jahr auf der Bank bevor sie zu ihrer alten Stärke gefunden haben und "besser" wurden.

Schöner fand ich da schon die alten Fussballmanager die so im Bereich bis 30 gearbeitet haben. Da konnte man gut 4-5 Ligentiefen abbilden und durch extra Boni noch weitere Unterschiede erzeugen. Bis Stufe 100 muss es nicht gehen, das ist fast schon wieder zuviel, ich habe selbst genug Spielstände im EA Manager gehabt und im Prinzip konnte ich die meisten Jugendspieler wegwerfen die es mit 17-18 nicht schon auf 55-60 Punkte gebracht haben. Obwohl die jeder kleinere Verein sofort genommen hätte.
Auch ist man mit 80er Spielern schon am Champions League-Sieg gewesen, alles darüber hinaus somit Spielerei.

Vielleicht müsste hier mal was ganz neues her, eine Art Erfahrungssystem durch Spiele und eines was sich auf Talententwicklung bzw. Menschliches Potential bezieht plus einzelne Fähigkeiten die sich im laufe der Zeit zeigen.

[Davos]

Bis Stufe 100 muss es nicht gehen, das ist fast schon wieder zuviel, ich habe selbst genug Spielstände im EA Manager gehabt und im Prinzip konnte ich die meisten Jugendspieler wegwerfen die es mit 17-18 nicht schon auf 55-60 Punkte gebracht haben. Obwohl die jeder kleinere Verein sofort genommen hätte.
Auch ist man mit 80er Spielern schon am Champions League-Sieg gewesen, alles darüber hinaus somit Spielerei.

Das lag aber wieder an der Implementierung und nicht am System generell. Die Stärken in den jeweiligen Ligen waren viel zu hoch, so dass das 100er System nicht ausgereizt wurde. Selbst wenn man mit einem eigenen Verein in der Kreisklasse gestartet ist, brauchte man Spieler mit Stärke 40, damit man eine Chance auf den Aufstieg hatte. Warum hat man den Wert nicht herabgesetzt? Gleiches gilt für die Weltklasse Spieler, da hätte man auch gut und gerne über 85 hinausgehen können, um Messi und Co. abzubilden.

[köpper]

Angenommen der Jugendspieler hat dann zwischen 1-2.5 Stärke, wären das dann nicht extrem niedrige Werte bei solchen Umrechnungen? Demnach müsste ein Spieler doch schon zu beginn 60 Stärke bzw 20 bei den 30er Rechnungen haben denn Aufwertungen auf entsprechende Starspieler würde auch hier extrem lange Dauern über 4-5 Saisons, was in heutigem Maßstab vielleicht Maximalstärke erreichen ließe nicht aber bei solch kleinen Aufwertungen einen akzeptablen Zuwachs. Es muss irgendwie ein bisschen geschummelt werden und der Spieler ist sobald im Kader angekommen viel stärker als auf der Scoutingliste und bei unteren Ligen würde entsprechend abgewertet. So lief es doch auch im Manager oder nicht?
...
Würde gerne die Macher vom AJFM was dafür entwickeln lassen, mal bei Kalypso fragen?^^

[Duran]

Das lag aber wieder an der Implementierung und nicht am System generell. Die Stärken in den jeweiligen Ligen waren viel zu hoch, so dass das 100er System nicht ausgereizt wurde. Selbst wenn man mit einem eigenen Verein in der Kreisklasse gestartet ist, brauchte man Spieler mit Stärke 40, damit man eine Chance auf den Aufstieg hatte.

Du bestätigst ja das was ich sage. Ein 100er System hat für meinen Geschmack aber zuviele Macken. Eine Macke die ich gar nicht akzeptieren will: Viel zu viele Wegwerfspieler bei Jugend&Amateur. Einen 40er werde ich nicht in der 2. spielen lassen, auch nicht verpflichten und nicht verkaufen. Der wird einfach ignoriert! Das ist spielerisch aber ätzend.

Spieler mit <28 habe ich nie kaufen sondern immer loswerden wollen. Über 90 benötige ich auch keine, da man mit 11x 80 bei guter Form vorne steht in der Liga. Wenn ich 80er einkaufe ist ein 81 und 82er bereits jederzeit ein Messi. Darum geht es mir. Das wäre auch bei 60 so, dann wäre er mit 1-2 Punkte mehr schon der beste.
Der Manager war aber durchaus flexibel, ich hab in einem Langzeitspielstand immer noch mit einem FC Barcelona zu kämpfen der über 980 gesamtstärke kommt. Da die so viel Geld ausgeben und immer verlängern.
Das sind nur die 1-2 Vereine die das machen.
Das Spiel hatte die 6. englische Liga integriert und ich denke mit Kreisliga waren es 8-Ligentiefen. Man sieht also, selbst da ist 100 zuviel. Idealerweise wäre mal ein System im Bereich um 40-70. Dazu noch die Fähigkeiten wie "Rakete", "Torsicher" usw.
Vielleicht könnte das sogar noch ausgeweitet werden wie Rakete Stufe 1 bis Rakete Stufe 3 und durch das Training steigerbar... es gibt ja nicht nur "schnell" und langsam" sondern auch "ähnlich schnell".
Bei einem Anstoss erwarte ich dann aber, das ich nicht jeden Charakterscreen aufrufen muss sondern diese Fähigkeiten vielleicht schon in Form eines Symbol sehen kann.

[Waldi98]

Du bestätigst ja das was ich sage. Ein 100er System hat für meinen Geschmack aber zuviele Macken. Eine Macke die ich gar nicht akzeptieren will: Viel zu viele Wegwerfspieler bei Jugend&Amateur. Einen 40er werde ich nicht in der 2. spielen lassen, auch nicht verpflichten und nicht verkaufen. Der wird einfach ignoriert! Das ist spielerisch aber ätzend.

Habe den EA-FM nie gespielt. Waren das dort vollständige Jugendkader? Also so 20 Mann? Dann muss ja der Großteil Wegwerfspieler sein, sonst würde das Spiel ja mit Spielern überschwemmt werden, würden bei jedem Verein jede Saison 20 brauchbare Spieler nachrücken.

[Duran]

Es gab eine vollständige A, B, C, D Jugend mit Ligabetrieb und Statistik. Die haben auch Tore geschossen. Und es konnten mehr als 22 Spieler überall drin sein aber die schlechten wurden von mir immer direkt heim geschickt weil sie Platz für andere belegen. Es gab sogar Turniere in der Statistik.

Aber selbst die die gespielt haben und das waren immer 11-15 Stück waren nicht alle tauglich, vielleicht 2-4 pro Saison die den Sprung geschafft haben - manchmal gar keine (abhängig von Jugendgebäude & Camps).
Ganz selten war mal einer dabei, der gleich mit Stärke 70+ in die Jugend kam und dann in den nächsten 1-2 Ausbildungsjahren direkt zu den Stammspielern in jeder Mannschaft werden konnte. Aber was soll ich dann mit den graupen anfangen? Die mit der hohen Stärke hatten gleich mal einen Marktwert 5-20 Mio, die niedrigen nicht mal 100.000. Und es fallen noch Gebühren für Berater/Verkauf an.

Ganz wichtiger Punkt, so viele Ligen haben das Spiel langsam gemacht. Es wurden alle Spieltage simuliert und bei gewählten 55-60 Ländern (Europa + X) ist das schon massig viel gewesen. Regelrecht verschwendung sogar, denn ich hätte ja genauso gut den Spieler in der irländischen, mexikanischen, südafrikanischen 2. Liga kaufen können - die ist günstig.