Spielerprofil und -stärke

[robertob]

Am "realistischsten" ist ein System, in welchem es gar keine "einfache/einzige" Grundstärke gibt, sondern, wenn sich die Stärke aus verschiedenen Fähigkeiten zusammensetzt, die sich (wenn überhaupt) fließend entwickeln, und die Leistung sowie das Verhalten eines Spielers durch weitere Eigenschaften, Charaktermerkmale und äußere Umstände beeinflusst wird... *DuckUndWech*

Das wäre ja ne völlig verrückte Idee..... aber warte mal! Die gab es doch so bereits vor zwanzig Jahren im Championship Manager umgesetzt?! 




Da hast du natürlich völlig Recht, dies wäre in der Tat die Umsetzung die der Realität näher kommt. Aber das macht es auch ungleich schwerer für den einzelnen Spieler, weil mehr Details bedacht werden müssen. Im Sinne von Einfachheit vs. Spielbarkeit vs. Komplexität bezogen auf Anstoss ist darum aus meiner Sicht einer der beiden vorher genannten Wege am sinnvollsten, wobei Gesamtstärke fließend jederzeit ohne feste Auf/Abwertungsrunde der Realität etwas näher kommen würde, aber Anstoss natürlich schon irgendwie mit den Aufwertungsrunden eng in Zusammenhang steht. In sofern, vielleicht gibt es da am Ende einen guten Mittelweg. Ich bin gespannt.

[Hannesgdl]

Am "realistischsten" ist ein System, in welchem es gar keine "einfache/einzige" Grundstärke gibt, sondern, wenn sich die Stärke aus verschiedenen Fähigkeiten zusammensetzt, die sich (wenn überhaupt) fließend entwickeln, und die Leistung sowie das Verhalten eines Spielers durch weitere Eigenschaften, Charaktermerkmale und äußere Umstände beeinflusst wird... *DuckUndWech*

Realistisch wohl schon - für mich aber zu Lasten des Spaßes...

[DrDoppelkorn]

Ich bin defintiv für ein 0-100er System.

1. Die Spieler sind so einfach viel besser differenziert

2. Man kann so eine dynamische Entwicklung der Spieler reinbringen die nicht mehr nur ausschließlich auf RNG in den Auf-und Abwertungsrunden basiert. Diese kann man ja trotzdem beibehalten wie die Spieler dann eben 5 - 10 Stärkepunkte gewinnen oder verlieren können.

3. Je differenzierter die Spieler sind, desto mehr Ligen können eingeführt werden.

4. Man kann viel besser balancen ob ein Spieler zu einem Verein geht oder eben nicht. Dass dieses stur nach Liga geht ist ein wenig unrealistisch.

Ich weiß nicht inwiefern die Anhänger des 1-13er Systems (was im grunde lediglich ein 1-12er System ist) Anstoß gespielt haben. Ich udn auch Freunde von mir haben das Spiel nach ner Zeit relativ entschlüsselt gehabt und es ist eigentlich existenziell für A22, dass es nicht wieder so einfach ist gute Spieler ranzuzüchten. Bei der A3 Berechnung brauchte man im Grunde nur große oder Megatalente die unter 20 waren und das wurden schon 11er oder 12er.
Das ist auc h ein Punkt der mir ziemlich missfällt: Es ist wahrscheinlicher, dass ein 20 jähriger 9er zur Weltklasse (aka 12er) wird als ein 28 jähriger 11er. Das könnte man mit einem 100er System viel, viel leichter beheben als mit dem bisherigen 1-12er.

Auß meier Sicht gehts auch darum A3 weiterzuentwickeln und ein besseres Anstoß zu machen und dabei auch die Schwächen von A3, die es bei aller Brillianz zweifellos hat, zu beseitigen. Dazu gehört aus meiner Sicht definitv o.g. Problematik.

[az09]

Wer einen möglichst realitätsnahen Fußballmanager will soll FM spielen gehen 

Eine bzw. zwei Aufwertungsrunden sind für mich Pflicht um das echte Anstossgefühl aufkommen zu lassen.

[Hannesgdl]

Wer einen möglichst realitätsnahen Fußballmanager will soll FM spielen gehen 

Eine bzw. zwei Aufwertungsrunden sind für mich Pflicht um das echte Anstossgefühl aufkommen zu lassen.

Ganz genau 

Ich weiß nicht inwiefern die Anhänger des 1-13er Systems (was im grunde lediglich ein 1-12er System ist) Anstoß gespielt haben.

Und das find ich frech... 

[DrDoppelkorn]

Ganz genau 

Und das find ich frech...

Das war nicht dispektierlich gemeint. Sondern vielmehr als Frage, wie tief man in die Anstoß Marterie eingedrungen ist.

Ich dachte wir tauschen hier Argumente aus, wie das in einer Diskussion üblich ist? Bisher lese ich eigentlich nur, dass 1-13 besser war weils ja immer so war.
Auf und Abwertungsrunden sind übrigens weiterhin fest eingeplant, auch im 100er System.

[Lupito]

Und wenn man es genau nimmt, hatte Anstoss sowieso nie ein 13er Stärkesystem. Auch kein 12er.
Sondern ein 14,4(?)er System

[Davos]

Und wenn man es genau nimmt, hatte Anstoss sowieso nie ein 13er Stärkesystem. Auch kein 12er.
Sondern ein 14,4(?)er System

Und Anstoss 4-2005 ein 1,0-13,2 (oder bis wohin es auch immer ging) und Anstoss 2007 noch ein bisschen weiter. Also viel mehr Einzelstärken als bei Anstoss 2022 (nach aktuellem Stand). Da wurde sich über vieles beschwert, aber ich habe nie gelesen, dass das Stärkessystem in der Kritik stand...

[Johnson]

Wenn ich eigentlich auch ein starker Befürworter eines Systems mit kleineren Zahlen bin, könnte ich mir mittlerweile auch ein System mit 100 Stärkepunkten vorstellen, wenn die Fähigkeiten gut mit in die Engine eingebunden werden.

Vielleicht ist das auch schwachsinnig, ich würde aber gerne nochmal ein System mit 20 Grundstärken einwerfen. ( 1 -19(20) ) Man hätte zum einen nicht so hohe Zahlen für die Stärkewerte der Spieler und könnte trotzdem noch genug in den einzelnen Ligen abstufen, finde ich. 

Bei A4 Edition, A2005 u. A2007 fand ich es immer etwas blöd, wie sich die Spielerpositionen nach den ganzen Einzelwerten gerichtet haben. Da hat mir das System bei A3 viel besser gefallen mit den Abzügen und dem "einfachen" antrainieren der Position.

[Duran]

Spielerisch fand ich Anstoss 2005 nicht so überzeugend. Da gab es Phasen wo du jahrelang nicht vorran gekommen bist da kein besserer Spieler zu dir wechseln wollte. Ich meine es waren ganze 5 Saisons die es gedauert hat bis die Finanzkraft endlich nach oben ging. Auch das Managerlevel (über Fortbildungen) war weniger gut als das über Erfolge wie bei A3.
Da scheint Anstoss 3 erheblich beliebter zu sein, sonst hätte es heute nicht den Kultstatus. Du konntest zwar alles verpflichten aber hattest eben Geldsorgen - das war eine gute Option für den Spielspaß.
Die dicken Talente waren zu schnell oben, das stimmt - bei einer Erfolgsmannschaft wurden sogar medium Spieler ständig aufgewertet.

Anstoss zeichnet sich nicht durch ewige Detailtiefe aus, das sollten wir nicht vergessen. Zu komplex schreckt die Spieler wieder ab und eine Saison sollte fix spielbar sein.
Wir reden in fast jedem Fall von alten Games, 14 bis 20 Jahre. Ich bin es fast schon gewohnt das ich heute die fünfte oder gar sechste Liga nach unten auswählen kann, das gab es früher noch nicht. Zeiten ändern sich.

[robertob]

Auß meier Sicht gehts auch darum A3 weiterzuentwickeln und ein besseres Anstoß zu machen und dabei auch die Schwächen von A3, die es bei aller Brillianz zweifellos hat, zu beseitigen. Dazu gehört aus meiner Sicht definitv o.g. Problematik.

Du bringst es auf den Punkt. Eine Weiterenticklung ist wichtig, denn sonst könnnten wir auch einfach A3 weiterspielen mit den phantastischen Datenupdates die es jedes Jahr gibt (macht ja auch riesig Freude). Weiterentwicklung bedeutet manchmal aber auch Wandel und Veränderung. Das muß nicht zwangsläufig schlecht sein.

In sofern bin ich persönlich total offen was das Stärkesystem betrifft: so lange es am Ende schlüssig ist, funktioniert, auch langfristig über viele Saisons hinaus und Problematiken wie du sie hier- und viele andere ebenso beschreiben, ausgemerzt werden.

Darüberhinaus finde ich schon das es auch mit der Realität in Einklang gehen sollte. Hier das richtige Maß zwischen Spielspaß und Realismus zu finden ist kein einfacher Spagat. Man sieht es ja bereits an den Diskussionen in diesem Thread. Was dem einen zu viel ist dem anderen zu wenig.

[Lui]

Ich glaube einige verwechseln hier auch ganz oft die Effektive Stärke und die Grundstärke. Bei der Diskussion geht es vornehmlich um die Grundstärke bzw. dem System dahinter (1-13 oder 1-100). Die Effektive Stärke wurde aus der "Motivation" (und weiteren Faktoren?) errechnet - immer basierend auf der Grundstärke.

Ich persönlich mochte das Stärkesystem des EA FM, da es in der Tat realistischer weil "schleichender" war. Aber Anstoss war nie so bierernst, weshalb auch ich weiterhin für die Wertungsrunden und die feste Grundstärke bin. Nur eben mit einer 100er-Skalierung - einzig und allein um zwischen den Spielern/Ligen mehr zu differenzieren.

[Zeus]

Das war nicht dispektierlich gemeint. Sondern vielmehr als Frage, wie tief man in die Anstoß Marterie eingedrungen ist.

Ich dachte wir tauschen hier Argumente aus, wie das in einer Diskussion üblich ist? Bisher lese ich eigentlich nur, dass 1-13 besser war weils ja immer so war.
Auf und Abwertungsrunden sind übrigens weiterhin fest eingeplant, auch im 100er System.

Also ich würde auf meiner Ebene ausschließlich Waldi, Euphoniac und Bonstarsehen, die jemals tiefer in die Anstoß (2G) Materie eingedrungen sind. Ich fand deinen Beitrag auch frech, bzw. schon anmaßend dreist. Aber okay, wenn es nach all der Diskussion um Stärken und Fähigkeiten wirklich dieser Meinung bist, dann ist das eben so. Bisher war es eine gut geführte, sinnvolle Diskussion. Es wird aber langsam zu viel und zu unübersichtlich hier, deswegen hoffe ich, dass kurzfristig der offizielle Discord eingerichtet wird, wo wir mit den Devs direkt diskutieren können. Die Stärke hängt einfach von der dahinterliegenden Kalkulation ab.

[Duran]

Genau, es ging nur um die Grundstärke. Prinzipiell waren beide Systeme nutzbar, aber von optimal noch weit entfernt.
Jetzt mal angenommen Anstoss 3 hätte noch die fünfte, sechste Liga integriert. Da wird es schon schwer zu differenzieren. Haben dann alle Mannschaften nur noch Stärke 2?

EA hatte auch am Anfang noch ein Stärkesystem das bis ca. 22-24 ging, manche Spieler haben dann noch den Fußballgott erlernen können (Bonus durch Kombination), das war schon interessant.
Fähigkeiten dazu und schon passt es, jedenfalls ging das ganz gut bis zur Liga 4 oder 5.

[Davos]

Genau, es ging nur um die Grundstärke. Prinzipiell waren beide Systeme nutzbar, aber von optimal noch weit entfernt.
Jetzt mal angenommen Anstoss 3 hätte noch die fünfte, sechste Liga integriert. Da wird es schon schwer zu differenzieren. Haben dann alle Mannschaften nur noch Stärke 2?
.

Das habe ich doch bei unserer Diskussion vor einigen Tagen schon immer gesagt gehabt