Testberichte

[Davos]

Ich eröffne mal einen Thread, in dem ich gern die Testberichte zu WaF sammeln würde. Dann muss niemand nach Bewertungen und Kritikpunkten von Berichten hinter einer Paywall fragen.Ich fange mal an:

Gamestar https://www.gamestar.de/artikel/we-are-football-test-steam-review,3370516.html
Wertung: 72%

Gut: u. a. Guter Manager wie früher, einsteigerfreundlich, entwicklungsmöglichkeiten, wiederspielwert, guter Editor.

Kontra: mäßige Darstellung, besonders an Matchtagen, teils schlechte Erklärung der Mechaniken, Zufallsabhängigkeit der Matchergebnisse, Multiplayer nur mit 2 Leuten, wenig Lizenzen

Zur Begründung:
"Da auch ein Textmodus schmerzlich vermisst wird, der die Interaktionen von eigenen und gegnerischen Spielern beschreibt, fühlen sich die Szenen immer irgendwie beliebig an. Auch weil unsere Spieler regelmäßig dort auftauchen, wo wir sie eigentlich gar nicht sehen wollen - etwa, wenn unser Mittelfeld-Abräumer plötzlich Flanken von der gegnerischen Eckfahne in den Strafraum schlägt.

Natürlich gewinnt in der Regel das Team, das die besseren Spieler aufstellt, die passenden Taktiken wählt und besser in Form ist - allerdings erscheinen uns die Ergebnisse gegen gleichwertige oder nur leicht bessere oder schwächere Mannschaften, als würden diese ausgewürfelt. Zu Testzwecken haben wir eine Partie gegen den VFB Stuttgart mehrere Male mit derselben Aufstellung und Taktik wiederholt. Mal gewinnen wir 4:0, mal verlieren wir 5:2 - obwohl die Gegner zwei rote Karten kassiert haben."

[Danny.74]

Machen wir uns nichts vor, jeder Manager basiert auf mehr oder weniger Zufall. Die Frage ist wie verpackt man das ganze.

Ich glaube das mit den unterschiedlichsten Ergebnissen kennen wir alle.

[Danny.74]

https://youtu.be/vdR53ayscyI

[Danny.74]

https://youtu.be/55dtTZAL47U

[Wassserflasche]

Zu Testzwecken haben wir eine Partie gegen den VFB Stuttgart mehrere Male mit derselben Aufstellung und Taktik wiederholt. Mal gewinnen wir 4:0, mal verlieren wir 5:2 - obwohl die Gegner zwei rote Karten kassiert haben."

Wäre ich Spieletester, hätte ich eine Partie 20x simuliert. Das werde ich nach dem Release auch machen. Wenn dann beide Mannschaften die Hälfte der Spiele deutlich gewinnen, ist es tatsächlich ein Problem. Aber bei zwei Spielen finde ich das nicht aussagekräftig.

[köpper]

Da liefert Gerald Köhler ihmself den modernen Fussballmanager schlechthin. Die Gamestar vergleicht das Spiel trotzdem mit dem Exceltabellen-Manager aus dem Jahre 2005, dazu wird Editor nicht als Positivpunkt geführt sondern als Minus

[Davos]

Wäre ich Spieletester, hätte ich eine Partie 20x simuliert. Das werde ich nach dem Release auch machen. Wenn dann beide Mannschaften die Hälfte der Spiele deutlich gewinnen, ist es tatsächlich ein Problem. Aber bei zwei Spielen finde ich das nicht aussagekräftig.

Stimme dir zu. Selbst Bayer München hat doch beispielsweise letzte Saison gegen Frankfurt 5:1 verloren. Ich bin mir aber sicher, dass sie in 9 von 10 Spielen gewonnen hätten. 
Aber selbst bei 20 Spielen würde ich das ohne Detailanalyse nicht für aussagekräftig halten. Bei gleichstarken Mannschaften kann es vorkommen, dass mal die eine und mal die andere Mannschaft gewinnt. Und Gerald erwähnte mal, dass es am Ende eines Spieltags eine Auswertung geben würde, was gut funktioniert hat und was nicht. Kann auch immer vorkommen, dass die stärkere Mannschaft mit deutlich mehr Chancen gegen eine schwächere durch Pech/Unvermögen verliert.

[Stormin82]

Im FM21 ist es auch nicht anders, die Ergebnisse variieren stark, wenn man vor drücken des Simulieren Buttons neu lädt. Die Frage ist halt wie sieht es nach 1000 Berechnungen des gleichen Spiels aus und wenn man dann nochmal das ganze 1000 mal laufen lässt sollten die Tendenzen Ähnlichkeiten erkennen lassen.

Gesendet von meinem Redmi Note 8 Pro mit Tapatalk

[Danny.74]

Wenn ich mir so überlege wie und was für einen heiden Spaß wir mit dem BMH inne 90er hatten und da war Zufall zu 90% präsent. Man darf vieles eben nicht zu ernst nehmen und auch nicht direkt beleidigt oder entmutigt sein wenn man trotz guter Form / Stärke der Spieler oder was weiss ich nicht gewinnt. Einfach gemütlich machen vor m PC mit Käffken oder Bierchen wie man mag und ohne groß Gehirn einzuschalten drauf losspielen

[Danny.74]

https://youtu.be/2fjY0A8Qelo

[raiho]

Ich kann zwar bei GameStar nicht den ganzen Artikel lesen, aber spätestens bei der Eignungstabelle weiss ich ganz genau, dass WaF das absolut richtige Spiel für mich ist. Ich freu mich schon :-)

[Lupito]

Das ziehe ich mir jetzt mal rein:

https://youtu.be/LyyaTO6RAWY

[Corns]

Das Video ist interessant und gut gemacht. Habe ihn mit seiner Art aber nur auf 1,75-facher Geschwindigkeit ertragen. Er macht so viele bedeutungsschwere Pausen im Satz. Aber sein Kurzfazit deckt sich mit meinen Eindrücken aus den diversen Videos und Screenshots: Gute Logik und Sweet Spot zwischen Komplexität, Geschwindigkeit, zwischen Taktik, Aufbau und Spielspaß erwischt, aber Mängel bei der Präsentation. Die UI sei zu beliebig und generisch. Da fehlt das (alte) Feeling.

[Lupito]

Die Halbzeitansprache

[Fletz]

Das Video ist interessant und gut gemacht. Habe ihn mit seiner Art aber nur auf 1,75-facher Geschwindigkeit ertragen. Er macht so viele bedeutungsschwere Pausen im Satz. Aber sein Kurzfazit deckt sich mit meinen Eindrücken aus den diversen Videos und Screenshots: Gute Logik und Sweet Spot zwischen Komplexität, Geschwindigkeit, zwischen Taktik, Aufbau und Spielspaß erwischt, aber Mängel bei der Präsentation. Die UI sei zu beliebig und generisch. Da fehlt das (alte) Feeling.

Ja das Steinwallen-Video fand ich bsiher auch am besten von allen gesehenen Videos. Ich find die WaF-Spieldarstellung im Gegensatz zu ihm zwar gelungen, aber was die UI und Atmosphäre betrifft, da denke ich wird er recht haben. Bin gespannt ob sich da noch viel verbessern lässt... was das anbelangt befürchte ich muss ich eher auf WaF2 hoffen.