Beta Termine, Trainingslager und Morph-Gesichter

[JoshToda]

So jetzt haben wir uns alle wieder lieb hier

Wir hatten vor nicht all zu langer Zeit noch ganz andere Probleme, was die Kommunikation angeht. Da wären wir über rechtzeitige aber schwammige Aussagen, die immerhin eine Begründung enthalten, fast schon glücklich gewesen.
Das es aber mal schlimmer war, darf natürlich keine Ausrede sein um das Thema schleifen zu lassen - die Commumity ist gerade bei dem Thema Kommkunikation nunmal sehr sensibel und aufmerksam. Deswegen empfinde ich "Wortklauberei" als eher unglücklichen Ausdruck - es hat ja seine Gründe. Und eine "positive" Reaktion auf eine weitere Verzögerung ist bei weitem keine positive Reaktion - das darf man auch nicht vergessen.
Mit Sven als CM ist aber jemanden da, der die Seite der Community kennt und auch als Mitglied der selbigen die schlechten Phasen miterleben durfte. Und zumindest ich kann von meinen Erfahrungen (bei dem Namenspool) aus sagen, das er den Devs auch Feuer macht wenn von Nöten.

Die Bitte um klarere Formulierung wurde aufgenommen und die Gründe für die unpräzise Mitteilung genannt. Beim nächsten mal wird sicherlich eine anderer Wortlaut gewählt. Damit ist es doch jetzt gut.

[Corns]

Ja, das tue ich. Aber eben auch für offene und ehrliche / zuverlässige(!!!) Aussagen. Wie ich hier ein paar Antworten zurück bereits geschrieben habe:

"...Ich habe das auch angeregt, wir haben über eine Stunde zusammengesessen und diskutiert. Aber am Ende waren wir uns einig: Was soll man denn hier sagen? "Es verschiebt sich alles um 1 Woche" und am Ende werden es 3 Wochen? Wäre auch wieder falsch.
Manchmal kann und will man eben keine genauen Aussagen treffen. Genau aus solchen Gründen. Es dauert halt so lange wie es dauert und bis wir zusammen entscheiden "ja, jetzt können wir die Beta rausgeben. Jetzt bockt sie." ALLES ANDERE wäre eben unfair und unseriös...."

Hätte man geschrieben "es verzögert sich um eine Woche" und am Ende wäre es länger gewesen, hätte es auch wieder Theater gegeben. Deshalb hat man sich wohl entschieden eine Zeitangabe wegzulassen. Und dass es sich verschiebt, kann man, wenn man denn möchte, auch ohne irgendwelche bösen Hintergedanken aus dem Statement herauslesen.

Und meine Aussage mit "Wortklauberei" hat schon einen Sinn. Denn genau das ist es, was hier manche tun. Wie gesagt, man kann die Kernaussage herauslesen. Und genau das haben auf Discord eigentlich auch alle getan, wie die Reaktionen dort zeigen. oder eben die Rückmeldungen an mich persönlich. Dort ist man geschlossen der Meinung: "nehmt Euch die Zeit die es braucht, wie lange es dauert egal. Hauptsache es kommt etwas Gutes dabei raus".

Wieso hier dann wieder Kommentare wie "und was heißt das jetzt?" Vielleicht kann man einfach noch nicht sagen ob die Beta wirklich verschoben wird? Vielleicht bekommt man die bisherigen Punkte ja ruck zuck umgesetzt und alles bleibt dabei wie geplant.

Ich habe letztendlich keinerlei Einfluss auf die herausgegebenen Statements. Ich hatte einen anderen Vorschlag, der wurde (sicher aus Gründen) nicht umgesetzt. Letztendlich bin ich auch nur Bindeglied zwischen Community und DEVs, habe also auf offizielle Dinge keinen Einfluss.

VG

Du willst es nicht verstehen. Okay. 

Dann haben wir uns jetzt alle lieb und freuen uns auf ANSTOSS 2022. Wird bestimmt lustig.

[SvenBO]

Du willst es nicht verstehen. Okay. 

Dann haben wir uns jetzt alle lieb und freuen uns auf ANSTOSS 2022. Wird bestimmt lustig.

Doch, will ich gerne.
Aber wenn noch nicht einmal klar ist ob es eine Verschiebung gibt oder nicht, wie soll man diese dann ankündigen?
Vielleicht war es überhaupt nur mal als Wasserstandsmeldung anzusehen, damit die Community einfach mal Infos zum aktuellen Stand bekommt. Wenn dann jemand etwas dort hinein interpretiert, dann kann auch ich da nichts dran ändern.

Glaub mir, die Jungs und Mädels im Team haben was das Thema klare Kommunikation und Rückmeldung auf gewisse Dinge angeht mit mir einen "an der Backe" der Klartext spricht und auch gewisse Dinge einfordert. Und das auch zeitnah. Davon durfte sich @JoshToda ja beim Thema Namenspool bereits überzeugen. Da habe ich so lange genervt, bis ich eine klare Aussage hatte. Und hätte man die in diesem Fall geben können, hätte man sie sicher auch getätigt.

Also noch einmal: Wenn noch nicht einmal klar ist ob es eine Verschiebung gibt oder nicht, wie soll man diese dann ankündigen?

Und ja, ich habe alle lieb. Auch Corns.

[Corns]

So wie Homerclon das angelegt hat, ist es doch gut.

"Liebe Community, beim Alpha-Test sind ein paar Dinge aufgetreten (X, Y, ...), die wir gern vor dem Beta-Start noch beheben wollen, weil... . Da wir den genauen Umfang noch nicht einschätzen können, können wir derzeit noch nicht mit Gewissheit sagen, ob sich dadurch auch der Beta-Start nach hinten verschiebt. Es kann sein, muss aber nicht. Wir möchten Euch das aber gern transparent machen. Wie schnell wir mit der Umsetzung vorankommen und ob sich der Beta-Start tatsächlich verschiebt, teilen wir Euch am XX.10. mit."

Das ist klar und verbindlich.

[Mo180]

Ich find es okay. Klar, man hätte es etwas anderes formulieren könnnen aber was kann Sven dafür wenn er klare Anweisungen hat was das angeht. Was mir viel, viel wichtiger ist das ernsthafte Probleme bei der Entwicklung angesprochen werden und effektiv abgearbeitet werden. Das gute Vorschläge noch eingearbeitet werden. Das eigene gute Ideen aber auch nicht gleich hingeworfen werden nur weil manche zu sehr in der Vergangenheit festhängen. Das man zwar einen Zeitplan verfolgt aber im Notfall ein gutes Spiel wichtiger ist als ein unfertiges Produkt. Ja, mir ist klar die Leute haben Geld gezahlt und wollen jetzt auch mal was sehen und sind eher skeptisch nachdem sich das alles so hingezogen hat. Ist alles einleuchtend.

Aber es ist unheimlich schwierig ein unfertiges Spiel nach dem Release nochmal gut hinzubekommen. Es gibt einige positive Beispiele das passiert leider eher selten. Man sieht ja gerade bei WAF das sowas zu gar nichts führt und das Spiel ein Jahr zu früh rausgekommen ist. Jetzt läuft man seit Monaten hinterher und ich glaub das hat sich leider erledigt für WAF. Schade drum, aber vielleicht war das die nötige Warnung für Anstoss 2022. Ich kann beide Seite verstehen aber jetzt würde ich erstmal abwarten.

Edit: Und ja, Homerclon hat das wirklich gut beschrieben aber da solltet ihr auch vielleicht eher bei Stefan (Weyl) beschweren, ich denke Sven sind da einfach die Hände gebunden so frustrierend das auch sein mag. 

[SvenBO]

Ich find es okay. Klar, man hätte es etwas anderes formulieren könnnen aber was kann Sven dafür wenn er klare Anweisungen hat was das angeht. Was mir viel, viel wichtiger ist das ernsthafte Probleme bei der Entwicklung angesprochen werden und effektiv abgearbeitet werden. Das gute Vorschläge noch eingearbeitet werden. Das eigene gute Ideen aber auch nicht gleich hingeworfen werden nur weil manche zu sehr in der Vergangenheit festhängen. Das man zwar einen Zeitplan verfolgt aber im Notfall ein gutes Spiel wichtiger ist als ein unfertiges Produkt. Ja, mir ist klar die Leute haben Geld gezahlt und wollen jetzt auch mal was sehen und sind eher skeptisch nachdem sich das alles so hingezogen hat. Ist alles einleuchtend.

Aber es ist unheimlich schwierig ein unfertiges Spiel nach dem Release nochmal gut hinzubekommen. Es gibt einige positive Beispiele das passiert leider eher selten. Man sieht ja gerade bei WAF das sowas zu gar nichts führt und das Spiel ein Jahr zu früh rausgekommen ist. Jetzt läuft man seit Monaten hinterher und ich glaub das hat sich leider erledigt für WAF. Schade drum, aber vielleicht war das die nötige Warnung für Anstoss 2022. Ich kann beide Seite verstehen aber jetzt würde ich erstmal abwarten.

Edit: Und ja, Homerclon hat das wirklich gut beschrieben aber da solltet ihr auch vielleicht eher bei Stefan (Weyl) beschweren, ich denke Sven sind da einfach die Hände gebunden so frustrierend das auch sein mag.

Danke, da versteht mich jemand. Mir geht es da ähnlich, denn für mich ist der Inhalt der Aussage, nämlich dass man Probleme erkannt hat und erste Rückmeldungen direkt umsetzen möchte viel wichtiger als eine Zeitangabe wann man etwas verkündet oder eben nicht.

Denn was bringt es wenn man zum Beispiel schreibt: "...Es kann sein, muss aber nicht. Wir möchten Euch das aber gern transparent machen. Wie schnell wir mit der Umsetzung vorankommen und ob sich der Beta-Start tatsächlich verschiebt, teilen wir Euch am XX.10. mit."
Und dann XX.10. schreibt man fast dieselbe Aussage noch einmal, weil man nichts anderes (terminliches) kommunizieren kann?

Man wollte mit dieser Aussage einfach kommunizieren, dass man an der Alpha / Beta arbeitet und auf direktes Feedback auch eingeht um das Gesamtergebnis zu verbessern. Und seid Euch bewusst, das Team um Anstoss möchte kein zweites, zu früh veröffentlichtes WaF schaffen.

Und dass ich auf das auf das Thema "Verschiebung ja/nein" eingegangen bin, hatte ich ja bereits geschrieben. Aber da gab es keine konkrete Aussage ob oder ob nicht und dass ich keinerlei Einfluss auf die letztendliche "Meldung" habe, hatte ich denke ich auch bereits mehrfach hier klargestellt.

Und jetzt ist gut mit dem Thema und wir konzentrieren uns wieder auf wichtige Dinge. Nämlich zum Beispiel die Inhalte des Spiels.

[Drudge09]

Und dass ich auf das auf das Thema "Verschiebung ja/nein" eingegangen bin, hatte ich ja bereits geschrieben. Aber da gab es keine konkrete Aussage ob oder ob nicht und dass ich keinerlei Einfluss auf die letztendliche "Meldung" habe, hatte ich denke ich auch bereits mehrfach hier klargestellt.

Tja, und hier haben wir den Salat
Da du auf Corns Frage hin diese Aussage getätigt hast:

Was fehlt ist, was das jetzt heißt. Ist der Beta-Start damit verschoben? Oder war das nur die Info, woran bis dahin noch gearbeitet wird?

Naja, man kann schon heraus lesen, dass es in der aktuellen Version keinen Sinn macht, die Alpha / Beta, wie auch immer, an weitere Testpersonen zu verteilen...

Durch diese Aussage sind wir jetzt alle davon ausgegangen, dass Intern eine Verschiebung schon zu 99,9% beschlossen ist aber nur noch nicht direkt kommuniziert wurde, weil man schon seit Monaten lieber vage bleibt, um sich keinen Unmut über "schlechte Neuigkeiten" zuziehe - aber damit leider genau das Gegenteil erreicht.

Man kann auch klare "unklare Aussagen" treffen, in dem man eigentlich genau das sagt, was du weiter oben schon geschrieben hat. Es gibt Probleme und vermutlich wird es sich mit der Beta verschieben, aber vielleicht bekommt man es auch noch rechtzeitig hin.

Genau so eine Aussage, die vielleicht nicht wirklich etwas bringt, aber jeder versteht! Ich habe mich nämlich nicht über eine Verschiebung ansich geärgert (bin eh kein Beta Backer, also kann es mir fast egal sein), sondern das eine interne Verzögerung mal wieder nicht beim Namen genannt wurde.

Aber nun, lieber Sven, hast du es ja aufgeklärt und wir haben verstanden. Vielleicht wird die nächste Wasserstandsmeldung von den DEVS ja etwas eindeutiger formuliert.

Danke für deine Bemühungen

[SvenBO]

Tja, und hier haben wir den Salat
Da du auf Corns Frage hin diese Aussage getätigt hast:


Durch diese Aussage sind wir jetzt alle davon ausgegangen, dass Intern eine Verschiebung schon zu 99,9% beschlossen ist aber nur noch nicht direkt kommuniziert wurde, weil man schon seit Monaten lieber vage bleibt, um sich keinen Unmut über "schlechte Neuigkeiten" zuziehe - aber damit leider genau das Gegenteil erreicht.

Man kann auch klare "unklare Aussagen" treffen, in dem man eigentlich genau das sagt, was du weiter oben schon geschrieben hat. Es gibt Probleme und vermutlich wird es sich mit der Beta verschieben, aber vielleicht bekommt man es auch noch rechtzeitig hin.

Genau so eine Aussage, die vielleicht nicht wirklich etwas bringt, aber jeder versteht! Ich habe mich nämlich nicht über eine Verschiebung ansich geärgert (bin eh kein Beta Backer, also kann es mir fast egal sein), sondern das eine interne Verzögerung mal wieder nicht beim Namen genannt wurde.

Aber nun, lieber Sven, hast du es ja aufgeklärt und wir haben verstanden. Vielleicht wird die nächste Wasserstandsmeldung von den DEVS ja etwas eindeutiger formuliert.

Danke für deine Bemühungen

Nein, anscheinend hast Du es noch nicht richtig verstanden.
Denn in meiner Aussage "...dass es in der aktuellen Version keinen Sinn macht, die Alpha / Beta, wie auch immer, an weitere Testpersonen zu verteilen..." steht nirgendwo, dass es eine Verschiebung geben wird. Das hat da dann wieder jemand rein interpretiert. Denn es kann ja genau so gut sein, dass die "aktuelle Version" ja schon heute nicht mehr aktuell ist und die Probleme behoben sind und man somit weitere Testpersonen kontaktiert und mit Phase 2 startet. Das kann ich wiederum aber auch nicht beurteilen, da ich nicht im Entwicklerteam bin, sondern lediglich Bindeglied zwischen Community und DEVs...

Ob das nächste Statement nun "klarer" ausgedrückt wird oder nicht, oder ob irgendjemand irgendetwas in irgendeine Aussage hinein interpretiert oder nicht, liegt allerdings beides nicht in meiner Hand.

So und nun lesen wir schön alle wieder die heutigen Ankündigungen des DEV-Teams und schauen uns die neuen Bilder an.

[Louis Lavendel]

Sollte Phase 2 nicht vom 11. Bis 15. Oktober gehen und Phase 3 ab den 18.10.?
Somit ist es doch schon eine Verschiebung, oder?

[Drudge09]

Nein, anscheinend hast Du es noch nicht richtig verstanden.
Denn in meiner Aussage "...dass es in der aktuellen Version keinen Sinn macht, die Alpha / Beta, wie auch immer, an weitere Testpersonen zu verteilen..." steht nirgendwo, dass es eine Verschiebung geben wird. Das hat da dann wieder jemand rein interpretiert.

Och nö Sven, ernsthaft jetzt? 

Entweder reden wir aneinander vorbei oder du machst das extra.
Also mir war mittlerweile schon klar, dass eine Verschiebung der Beta nicht beschlossen ist, schließlich hast du das jetzt mehrmals schon ausgeführt (ausführen müssen).

Mir ging es darum, dass du eine schwammige Aussage der DEVs mit einem eignen, schwammigen Kommentar versehen hast, der logischerweise zu Interpretationen in alle Richtungen führt.
Und das meinte ich auch mit dem Salat! 

Wenn die DEVS keine genauen Aussagen treffen wollen, du als CM aber rund ne stunden mit Ihnen diskutiert hast, wieso schreibst du dann nicht zu dem Statement in deiner Funktion als CM noch einen Kommentar wie diese Aussage zu verstehen ist, statt mit einer weiteren schwammigen Aussage weiteren Raum für Spekulationen zu öffnen und bei Nachfrage dann fast schon schnippisch zu sagen "selber Schuld wenn ihr einfach was in meine Aussagen reininterpretiert".
Sorry, aber meines Erachtens funktioniert so nicht die Kommunikation mit einer Community.

Ich würde das anders angehen aber ich will dir natürlich nicht in deine Aufgabe reinreden. Du machst das schon. Cheers. 

[SvenBO]

Sollte Phase 2 nicht vom 11. Bis 15. Oktober gehen und Phase 3 ab den 18.10.?
Somit ist es doch schon eine Verschiebung, oder?

Leute, Ihr macht das hier auch extra oder? 

Hier nochmal die Aussage zum Beta Fahrplan:
-    Phase 1:  beginnt in der Woche vom 04.10.-08.10. In dieser Phase werden wir in einem kleinen Kreis die Tests durchführen, gefundene Probleme beheben und so weiter die aktuelle Version dann für die nächste Phase updaten.

-    Phase 2:  beginnt in der Woche vom 11.10.-15.10. Diese Version wird dann ein etwas größerer Kreis (ca. 30-50 Tester) aus der Community erhalten. Die Tester für diesen Kreis werden wir absolut ,,zufällig" auswählen. Es werden aus jeder Backer-Stufe zufällig Tester ausgesucht. Euer Feedback und Bugs werdet Ihr aus dem Spiel heraus reporten können. Die Bugs landen direkt mit einem Screenshot und mit dem Log-File in unserer Bugtracking Datenbank.

-    Phase 3: beginnt in der Woche vom 18.10.-22.10.  Hier ist es geplant die Version für alle, die für einen Beta Zugang gebackt haben, diesen auch zu erhalten. Im weiteren Verlauf planen wir dann, wie in der Ankündigung zum Beta Fahrplan, im 14 Tage Rhythmus die Beta um weitere Funktionen zu erweitern.

Mir ging es darum, dass du eine schwammige Aussage der DEVs mit einem eignen, schwammigen Kommentar versehen hast, der logischerweise zu Interpretationen in alle Richtungen führt.

Die Aussage "es macht keinen Sinn die aktuelle Version weiter zu verteilen" lässt für mich persönlich keinerlei Spielraum für Spekulationen. Daher habe ich sie so getroffen. Und weder die DEVs noch ich haben mit einer Silbe erwähnt, dass eine Verschiebung unabdingbar ist. Denn das war am Tag der Statusmeldung noch überhaupt nicht absehbar.
Alles weitere was hier diskutiert wurde ist weder durch die Aussage der DEVs, noch durch meine Aussage entstanden, sondern durch Kommentare anderer Personen entstanden.

So, und nun muss es aber wirklich mal gut sein hier.

[Drudge09]

Die Aussage "es macht keinen Sinn die aktuelle Version weiter zu verteilen" lässt für mich persönlich keinerlei Spielraum für Spekulationen. Daher habe ich sie so getroffen.

Für mich eigentlich auch nicht. Für mich hieß das eindeutig: Beta verzögert sich 

So, und nun muss es aber wirklich mal gut sein hier.

Du hast ja Recht.

PS: Zumindest auf KS ist man jetzt auf die Fragen/Wirrungen um das Statement eingegangen.

Heißt für uns, wir werden am 18. noch keinen Zugriff bekommen?

wahrscheinlich eher nicht, die Serialisierung (also Laden/ Speichern) muss vorher funktionieren und auch etwas getestet werden. Sonst werden dann Bugs reportet, die "nur" durch das Serialisieren entstehen (falsche Tabellenstände beispielsweise). Das sorgt nur auf allen Seiten für Frust. Also, wir klotzen ran und melden uns dann wieder. LG

[SvenBO]

Na seht Ihr. Sobald es also etwas "konkretes" zu verkünden gibt, wird es auch getan. Soviel dann zum Thema offen und ehrlich kommunizieren. Funktioniert doch. 
Kann ich dann jetzt die letzten 20 Beiträge alle löschen?^^

[aka64]

Ich habe mich sowie gewundert, wie man bei so einem Projekt Wochen im Vorraus konkrete Termine nennen kann. Intern kann man die sich ja als Ziel setzen. Dass sie einem aber um die Ohren fliegen, wenn man die nach außen kommuniziert und dann doch nicht halten kann, sollte absehbar gewesen sein.

[automp]

Ich habe mich sowie gewundert, wie man bei so einem Projekt Wochen im Vorraus konkrete Termine nennen kann. Intern kann man die sich ja als Ziel setzen. Dass sie einem aber um die Ohren fliegen, wenn man die nach außen kommuniziert und dann doch nicht halten kann, sollte absehbar gewesen sein.

Naja... ein "Zieldatum" zu definieren ist ja prinzipiell gut. Allerdings muss doch Jedem klar sein, dass man sich beim aktuellen Entwicklungsstatus nicht 100%ig drauf verlassen kann. Das Datum wäre halt der Optimalfall gewesen... kann immer was dazwischen kommen, so what?!

Daher fand ich damals auch die Diskussion bezüglich Erhebeung, wer ein paar Tage früher bei den 30-50 zufälligen Testern dabei ist, so paradox.