Diskussionen zum Bugreport

[heffertonne]

Ich weiß nicht, ob es sich um einen Bug handelt, auffällig scheint es mir aber auf jeden Fall zu sein. Ich bin in meiner ersten Saison mit Eintracht Frankfurt bereits am 32. Spieltag mit 70 Punkten sicher Meister. Hinzugekauft habe ich nur 2 Spieler. Da mir dies sehr einfach vorkam, habe ich auf die Mannschaftsstärken geachtet und mir fiel auf, dass die Ansprachen, bzw. der Schwerpunkt auf Stärke, Fokus etc. einen enormen Boost bereitzustellen scheint. Dies scheint die KI aber gar nicht zu nutzen..... Ich empfange als Tabellenführer den Dritten aus Bayern, die tatsächlich auf jeder Position deutlich besser besetzt sind als ich. Wirklich alle Spieler sind stärketechnisch deutlich besser als meine. Dann starte ich das Spiel und spiele gegen eine Mannschaft mit Stärke ca. 145, ich selbst komme aber auf ca. 155-160. -> 5-0 Sieg für mich.
Genau da stimmt imho etwas im Balancing gewaltig gar nicht.

1.) Scheint mir dieser Boost, generell zu hoch. 2.) Wieso nutzt die KI diesen Boost nicht (In diesem Fall Bayern gg den Tabellenführer aus Frankfurt)? Gerade, wenn man auf Platz 3 den Zielen hinterherhängt und den Tabellenführer empfängt?

Dies sind nun natürlich alles Fragen, die ich nicht wirklich beantworten kann, da ich einfach nicht weiß, wie dies in WAF berechnet wird. Evtl. bekommen KI Teams generell keinen Boost? (was ich sehr schade fände, da es die Schwierigkeit schon extrem drücken würde. Ich glaube nämlich nicht, dass ich mich so deep in das Spiel eingefuchst habe, um im ersten Jahr locker und völlig ungefährdet mit Frankfurt Deutscher Meister zu werden) Aber es ist schon hart befremdlich, wenn ich ca 10-20 Stärkepunkte besser bin als eine Mannschaft, die auf jeder Position deutlich besser als ich besetzt ist. Klar kann man jetzt sagen, dass die Form vlt. im Keller war, der Heimbonus mit einberechnet war etc., aber es wirkt im Endeffekt nicht richtig auf mich als Spieler.

Im Sinne einer höheren Immersion könnte man die Zusammensetzung der Gesamtstärke evtl. transparenter Darstellen? Z.B. 140 Basisstärke + 5 Heimbonus + 7 Form + 5 laufende Siegesserie......? Dies ist natürlich nur ein Vorschlag, wie es aussehen könnte, denn ich habe nicht ansatzweise eine Ahnung davon, wie sich die ingame angezeigte Gesamtstärke berechnet.

Das ist genau der Punkt der mich von einem Kauf einfach abhält. An der (oft) nicht nachvollziehbaren Spielberechnung scheint nichts im Vergleich zum Vorgänger verändert worden zu sein. Und genau das ist der Hauptpunkt, der für mich einfach neben einem halbwegs logischen Transfermarkt hätte angegangen werden müssen bzw. dies evtl, einfach noch angegangen werden muss! Ich will nicht innerhalb von 5 Jahren nach einem Karrierestart in Liga 4 oder 5 um die Meisterschaft spielen. Genauso wenig ist es realistisch, dass man mit Eintr. Frankfurt in der 1. Saison direkt vorzeitig Meister wird. Versteht mich nicht falsch. So etwas kann vorkommen, aber mir scheint eben nach durchlesen einiger Foren und Berichte, dass das Spiel für die meisten (nicht alle!) wohl doch wieder deutlich zu einfach und teilweise auch unlogisch ist.
Wenn sich hier nicht deutlich was zum besseren mit Patches wendet, dann ist das Spiel leider definitiv für mich nicht das richtige. Bei einem Start in Liga 4 oder 5 will ich vllt nach >15 Jahren mal die Bundesliga erreichen. Nach Aufstiegen will ich gegen den Abstieg kämpfen, mich langsam etablieren. In der 1. Liga dann vielleicht nach 5 Jahren mal Richtung europäische Plätze schauen. Krisen bewältigen, Abstiege mitmachen. Natürlich gerne auch mal eine überraschende Supersaison spielen usw. Einfach Herausforderungen und eine halbwegs realistische Spielberechnung mit langsameren Wachstum, Entwicklung und Aufbau eines Vereins. Aber wenn ich nach jedem Aufstieg in eine höhere Liga direkt wieder oben mitspiele oder gar aufsteige ist das für mich einfach unrealistisch. Da war/ist der EA FM von 2013 oder 2014 deutlich herausfordernder. Wieso kann man sich hier nicht von den guten Dingen wie meiner Meinung nach dem Prestige-System oder einer realistischeren Spielberechnung etwas abschauen? Klar hat auch der EA FM seine Bugs und Probleme, aber momentan ist es im gesamten betrachtet einfach noch das deutlich bessere Spiel (ist nur meine persönliche Meinung)

[schleiswig]

Das ist genau der Punkt der mich von einem Kauf einfach abhält. An der (oft) nicht nachvollziehbaren Spielberechnung scheint nichts im Vergleich zum Vorgänger verändert worden zu sein. Und genau das ist der Hauptpunkt, der für mich einfach neben einem halbwegs logischen Transfermarkt hätte angegangen werden müssen bzw. dies evtl, einfach noch angegangen werden muss! Ich will nicht innerhalb von 5 Jahren nach einem Karrierestart in Liga 4 oder 5 um die Meisterschaft spielen.

Dito.

[spike-30]

Dito.

Dann erklärt mir mal bitte, was jetzt bei WAF an der Spielberechnung anders ist wie bei Anstoss. Da waren auch immer wieder Spiele die anders ausgingen als man vorher erwartet hatte.
Und sofern ich da nix überlesen hab steht ja auch nix dabei auf welchem Schwierigkeitsgrad und mit welchen Spielern die Eintracht in dem Spielstand von dandandanD Meister wurde. Ebenso fehlt ja auch die Info ob die anderen viele Verletzte hatten oder Schlüsselspieler abgegeben haben.

Ich persönlich sehe das unter den fehlenden Infos gar nicht mal so dramatisch, dass jemand mit der Eintracht Meister wird zumal es ja erst am 32.Spieltag war. Da sind in echt auch schon andere Mannschaften in der Vergangenheit Meister geworden als die Bayern.

[schleiswig]

Dann erklärt mir mal bitte, was jetzt bei WAF an der Spielberechnung anders ist wie bei Anstoss. Da waren auch immer wieder Spiele die anders ausgingen als man vorher erwartet hatte.
Und sofern ich da nix überlesen hab steht ja auch nix dabei auf welchem Schwierigkeitsgrad und mit welchen Spielern die Eintracht in dem Spielstand von dandandanD Meister wurde. Ebenso fehlt ja auch die Info ob die anderen viele Verletzte hatten oder Schlüsselspieler abgegeben haben.

Ich persönlich sehe das unter den fehlenden Infos gar nicht mal so dramatisch, dass jemand mit der Eintracht Meister wird zumal es ja erst am 32.Spieltag war. Da sind in echt auch schon andere Mannschaften in der Vergangenheit Meister geworden als die Bayern.

Die Einleitung deines Posts wirkt aus mir nicht ganz nachvollziehbaren Gründen ein wenig aggressiv. Wenn mein obiger Post deine Gefühle verletzt hat, dann tut mir das leid. Ich war mir jedoch nicht bewusst, damit jemanden provoziert oder jemandem in anderer Weise Unrecht getan zu haben.

Dies einmal vorweg:

(a) Ich habe nicht geschrieben, dass Anstoss für mich das absolute Nonplusultra sei. Auch Anstoss hatte seine Schwächen, auch zu seiner Zeit.
(b) Ich habe auch nicht geschrieben, dass es keine unerwarteten Ergebnisse geben darf, dass Frankfurt nicht Meister werden darf etc. Beachte auch den von mir zitierten Bereich.
(c) Ich habe WAF 2024 selber noch nicht gespielt. Darum schreibe ich hier auch keine Rezension. Und ich habe auch nicht behauptet, dass WAF 2024 schlecht sei. Ich habe meinem Vorredner lediglich bzgl. der zitierten Punkte zugestimmt.

Es geht mir nicht um einzelne Ergebnisse oder Saisons. Es geht mir um das Gesamtbild betreffend der von mir zitierten Punkte. Da ich vorhatte oder vielleicht auch noch vorhabe, mir das Spiel zu kaufen, habe ich mich hier und auch im Steam-Forum umgesehen. Und - was nun einmal logisch ist - die Prio dabei auf die für mich wichtigen Punkte gelegt. Wenn beispielsweise das Privatleben schlecht umgesetzt wäre, wäre mich das wurscht, weil mich das nicht interessiert. Was mich aber interessiert:

(a) Mich persönlich hat der unausgegorene Transfermarkt in WAF von allen Dingen am meisten gestört. In Foren sehe ich nun, dass bzgl. WAF 2024 mehrere User bemängeln, dass sich dies gegenüber dem ersten Teil nicht nennenswert verbessert hat. In dem, was die kritischen Stimmen schreiben, finde ich mich (in Bezug auf WAF1) wieder. Es triggert mich also gewissenermaßen.

(b) Zweitens hat es mich im ersten Teil massiv gestört, dass ich in jedem Spielstand von der dritten in die erste Liga durchmarschieren konnte, um dann direkt Meister zu werden. Mich hat es massiv gestört, dass mein Kader schon nach wenigen Jahren konkurrenzlos war, dass ich mit 18 Punkten Vorsprung Meister wurde, dass ich das Champions League-Finale teilweise mit 6:0 gewonnen habe. Und in Foren lese ich, dass sich mehrere User genau darüber in WAF 2024 auch wieder beklagen - und dies auf höchstem Schwierigkeitsgrad.

Ich bin mir sicher, dass WAF 2024 ein großen Schritt nach vorne gemacht hat. Aber diese beiden Dinge sind für mich nun einmal essenziell. Also habe ich meinem Vorredner in diesen Punkten zugestimmt.

Ist das legitim?

[spike-30]

(a) Mich persönlich hat der unausgegorene Transfermarkt in WAF von allen Dingen am meisten gestört. In Foren sehe ich nun, dass bzgl. WAF 2024 mehrere User bemängeln, dass sich dies gegenüber dem ersten Teil nicht nennenswert verbessert hat. In dem, was die kritischen Stimmen schreiben, finde ich mich (in Bezug auf WAF1) wieder. Es triggert mich also gewissenermaßen.

(b) Zweitens hat es mich im ersten Teil massiv gestört, dass ich in jedem Spielstand von der dritten in die erste Liga durchmarschieren konnte, um dann direkt Meister zu werden. Mich hat es massiv gestört, dass mein Kader schon nach wenigen Jahren konkurrenzlos war, dass ich mit 18 Punkten Vorsprung Meister wurde, dass ich das Champions League-Finale teilweise mit 6:0 gewonnen habe. Und in Foren lese ich, dass sich mehrere User genau darüber in WAF 2024 auch wieder beklagen - und dies auf höchstem Schwierigkeitsgrad.

Ich bin mir sicher, dass WAF 2024 ein großen Schritt nach vorne gemacht hat. Aber diese beiden Dinge sind für mich nun einmal essenziell. Also habe ich meinem Vorredner in diesen Punkten zugestimmt.

Ist das legitim?

Sollte ich in meinem Post aggressiv rübergekommen sein sage ich schon mal Sorry, denn das war keineswegs geplant.
Mir kam es halt so vor als wenn Anstoss (von mir genannt) oder der EA FM glorifiziert werden und deutlich besser in der Berechnung wären.
Was die von dir genannten Punkte betreffen gebe ich dir durchaus recht. Es macht irgendwann keinen Spass mehr wenn man immer nur gewinnt und den X-ten Titel einfährt.
Ich für meinen Teil habe jedenfalls bemerkt, dass man nicht mehr wahllos Spieler in die unteren Ligen locken kann. In dem Punkt wurde meine ich etwas geändert, sodass zu gute Spieler nicht mehr wechseln wollen. Ob dies gegen Aktionspunkte ausgehebelt werden kann habe ich leider nicht drauf geachtet da ich generell keine Spieler hole für die ich Aktionspunkte brauche.

Was das durchmarschieren betrifft denke ich ist es durchaus besser geworden, aber durch die Vertragslosen Spieler kann man sich immer noch einen Kader in der 6. Liga zusammenstellen der einfach zu gut für diese Liga ist. Hier sollte vielleicht tatsächlich noch ein Prestigesystem oder sowas in der Art her, dass die Spieler die man verpflichten kann noch mehr einengt auf einen bestimmten Bereich der Stufe (z.B. 6. Liga max. Stufe 3-4).

[dAb]

Bitte nicht im Bugthread rumdiskutieren. Danke.

Und schon recht nicht, wenn man das Spiel gar nicht besitzt.

[schleiswig]

spike-30: Danke für das Feedback und die angenehme Diskussionskultur.

dAb: Ok.

[dandandan]

Das ist genau der Punkt der mich von einem Kauf einfach abhält. An der (oft) nicht nachvollziehbaren Spielberechnung scheint nichts im Vergleich zum Vorgänger verändert worden zu sein. Und genau das ist der Hauptpunkt, der für mich einfach neben einem halbwegs logischen Transfermarkt hätte angegangen werden müssen bzw. dies evtl, einfach noch angegangen werden muss! Ich will nicht innerhalb von 5 Jahren nach einem Karrierestart in Liga 4 oder 5 um die Meisterschaft spielen. Genauso wenig ist es realistisch, dass man mit Eintr. Frankfurt in der 1. Saison direkt vorzeitig Meister wird. Versteht mich nicht falsch. So etwas kann vorkommen, aber mir scheint eben nach durchlesen einiger Foren und Berichte, dass das Spiel für die meisten (nicht alle!) wohl doch wieder deutlich zu einfach und teilweise auch unlogisch ist.
Wenn sich hier nicht deutlich was zum besseren mit Patches wendet, dann ist das Spiel leider definitiv für mich nicht das richtige. Bei einem Start in Liga 4 oder 5 will ich vllt nach >15 Jahren mal die Bundesliga erreichen. Nach Aufstiegen will ich gegen den Abstieg kämpfen, mich langsam etablieren. In der 1. Liga dann vielleicht nach 5 Jahren mal Richtung europäische Plätze schauen. Krisen bewältigen, Abstiege mitmachen. Natürlich gerne auch mal eine überraschende Supersaison spielen usw. Einfach Herausforderungen und eine halbwegs realistische Spielberechnung mit langsameren Wachstum, Entwicklung und Aufbau eines Vereins. Aber wenn ich nach jedem Aufstieg in eine höhere Liga direkt wieder oben mitspiele oder gar aufsteige ist das für mich einfach unrealistisch. Da war/ist der EA FM von 2013 oder 2014 deutlich herausfordernder. Wieso kann man sich hier nicht von den guten Dingen wie meiner Meinung nach dem Prestige-System oder einer realistischeren Spielberechnung etwas abschauen? Klar hat auch der EA FM seine Bugs und Probleme, aber momentan ist es im gesamten betrachtet einfach noch das deutlich bessere Spiel (ist nur meine persönliche Meinung)

Da muss ich etwas klarstellen: Die Spielberechnung finde ich abolsut logisch. Ich war fast in jedem Match den Gegnern in Sachen Gesamtstärke überlegen, von daher habe ich prinzipiell nichts gegen die Spielberechnung per se einzuwenden, demnach wurde ich auch folgerichtig relativ mühelos Meister. Die Frage ist vielmehr, wie das als Frankfurt so möglich sein kann, ohne nennenswert starke Neuzugänge? Da es sich wie ein roter Faden durch die gesamte Saison zieht, kann ich im Moment nur einen Verdacht hegen: Da stimmt etwas in der Balance KI und vom Menschen trainiertem Team nicht, in Sachen Bonusstärkenboost nicht....aber auch das ist lediglich eine Vermutung. Ich hoffe, die Jungs um Gerald können uns da etwas Licht ins Dunkel bringen....


Zu der Frage, die bzgl. Schwierigkeitsgrad aufkam? Ich habe hier für mich selbst angepasst. Aber eigtl in eine Richtung, die sich nicht wirklich besonders signifikant auf meinen Erfolg auswirken sollte. Ausnahme: wenige Verletzte.

[Davos]

Da war/ist der EA FM von 2013 oder 2014 deutlich herausfordernder. Wieso kann man sich hier nicht von den guten Dingen wie meiner Meinung nach dem Prestige-System oder einer realistischeren Spielberechnung etwas abschauen? Klar hat auch der EA FM seine Bugs und Probleme, aber momentan ist es im gesamten betrachtet einfach noch das deutlich bessere Spiel (ist nur meine persönliche Meinung)

Moment, reden wir hier vom gleichen FM? Da konnte man doch auch ohne Probleme mit der richtigen Taktik (4-3-3 mit dribbelstarken Flügelspielern) mit einem mit dem heutigen Frankfurt vergleichbaren Klub in der ersten Saison Meister werden. Durchmärsche waren ein bisschen schwerer als bei WaF, aber auch nicht unmöglich.

Wobei man auch sagen muss: Die meisten Personen, die schreiben, dass das Spiel zu leicht ist, spielen anscheinend auf leichten Schwierigkeitsgraden. Wenn man auf leicht spielt, dann sollte man auch ohne Probleme erfolgreich sein können. Sonst würde ich mich über Tipps und Tricks freuen, ich schaffe einen solchen Durchmarsch nicht auf höheren Schwierigkeitsstufen...

PS: Ich hoffe, meine Antwort wird nicht als unhöflich/aggressiv angesehen

[displaced]

Das war im ersten WAF schon Kindergeburtstag. Da hat man als Fünftligist einfach 5 vereinslose Spieler geholt, die weit über Durchschnittswert der Liga waren und dann ging's ab. Saison für Saison.

Hatte zuletzt Karriere mit Sportfreunde Siegen, auch Liga 5. Nach 6 Jahren dann Serienmeister, Serien CL Sieger, Serien Pokalsieger... Triple war also Standard. Vereinsgelände 100% ausgebaut.  Dafür nach 15 Jahren trotzdem nicht mal 5.000 Mitglieder und pro Saison eine Handvoll verkaufte Trikots mit lächerlicher Marge.

Sorry, solche Schoten gehen einfach nur mega auf die Nerven. Das sind Basics und die müssen sitzen. Punkt.

[spike-30]

Moment, reden wir hier vom gleichen FM? Da konnte man doch auch ohne Probleme mit der richtigen Taktik (4-3-3 mit dribbelstarken Flügelspielern) mit einem Klub mit dem heutigen Frankfurt vergleichbaren Klub in der ersten Saison Meister werden. Durchmärsche waren ein bisschen schwerer als bei WaF, aber auch nicht unmöglich.

Wobei man auch sagen muss: Die meisten Personen, die schreiben, dass das Spiel zu leicht ist, spielen anscheinend auf leichten Schwierigkeitsgraden. Wenn man auf leicht spielt, dann sollte man auch ohne Probleme erfolgreich sein können. Sonst würde ich mich über Tipps und Tricks frueen, ich schaffe einen solchen Durchmarsch nicht auf höheren Schwierigkeitsstufen...

PS: Ich hoffe, meine Antwort kommt nicht als unhöflich/aggressiv angesehen

Aus meiner Sicht bist du weder unhöflich noch aggressiv.
Bei mir ist es derzeit auch so, dass ich in der 6. Liga mit ca. 30 oder mehr Punkten Vorsprung ungeschlagen 1. wurde.

Dies liegt zum einen daran wie DavosD schrieb, dass ich eigentlich bis auf Bauzeiten fast alles auf leicht stehen habe und zum anderen daran, dass ich im 2. Jahr durch die besagten Vereinslosen einen Kader habe der für die 6. Liga einfach zu stark ist.

Für die nächste Version des FMZ-Patches, in dem das Schweiz-Problem beseitigt sein sollte, bzw. das 1. Update bin ich derzeit am überlegen ob ich dann in einem neuen Spielstand nochmal von Vorne anfange. Dabei könnte ich mir ja dann eigene Grenzen auferlegen wie z.B. das bei neuen Spielern lediglich Spieler in engen Grenzen pro Liga verpflichtet werden dürfen oder, dass ich die Schwierigkeitsgrade in dem ein oder anderen Punkt erhöhe.

Unabhängig davon finde ich es selbst auf Leicht nicht viel zu einfach, denn selbst da hat man zumindest am Anfang durchaus Probleme wenn man eine echte Karriere spielt und bei einem Verein mit schwachen Finanzen oder einem kleinen und schwachen Kader landet.

[spike-30]

Das war im ersten WAF schon Kindergeburtstag. Da hat man als Fünftligist einfach 5 vereinslose Spieler geholt, die weit über Durchschnittswert der Liga waren und dann ging's ab. Saison für Saison.

Hatte zuletzt Karriere mit Sportfreunde Siegen, auch Liga 5. Nach 6 Jahren dann Serienmeister, Serien CL Sieger, Serien Pokalsieger... Triple war also Standard. Vereinsgelände 100% ausgebaut.  Dafür nach 15 Jahren trotzdem nicht mal 5.000 Mitglieder und pro Saison eine Handvoll verkaufte Trikots mit lächerlicher Marge.

Sorry, solche Schoten gehen einfach nur mega auf die Nerven. Das sind Basics und die müssen sitzen. Punkt.

Sorry aber das sehe ich vollkommen anders, denn:

1. Interessieren mich die Fanartikel im Spiel mal so vollkommen überhaupt nicht, dass ich da nicht mal sagen kann ob ich überhaupt auch nur 1 Trikot bisher verkauft habe. Außerdem würde es mich mal interessieren ob du in der Branche arbeitest um die in WAF2024 angegebene Marge beurteilen zu können. Ich kann da kein Urteil abgeben, da ich keine Kenntnisse über Herstellungskosten und Co. habe für die Fanartikel im RL.

2. Geht es mir mit den Mitgliederzahlen genauso, da ich von denen überhaupt nix habe im Spiel. Was bringt es mir ob da jetzt 5000 oder 50.000 als Zahl steht. Damit kommen nicht mehr Zuschauer ins Stadion. Zudem gibt es auch nicht in jedem Manager eine Angabe von Mitgliederzahlen.

3. Nur weil es Vereinslose Spieler gibt ist das keine Garantie, dass man direkt jedes Jahr sicher aufsteigt und dann bereits in der 1. Bundesliga-Saison Meister geschweige denn Serienmeister wird.

[k.toffel]

Habe ich ehrlich gesagt nicht darauf geachtet. Sollte es tatsächlich eine Schätzung sein sollte es imho aber dabei stehen, andererseits ist eine Schätzung zudem auch eher ein Rundungswert, wie z.B. 25.000 Zuschauer. Wenn wir von derartig großen Zahlen sprechen, macht eine Rundung evtl. noch auf den Hunderter Sinn. Aber eine Schätzung auf 23747 Zuschauer? Ne oder.....

Ich bin mir unschlüssig, ob man sich über so etwas wirklich Gedanken machen oder sogar aufregen muss - eigentlich nur, wenn man sich aufregen möchte.

Ja, es kommen zum Spiel mehr Zuschauer, als montags angezeigt werden.
Für mich ist das montags der Wert der bis dahin verkauften Karten (Vorverkauf) und samstags kommt dann noch die Tageskasse drauf.
Ich bin fein damit.

Und ob da montags 23747, 23800 oder 24000 steht... einen gravierenden Unterschied macht es doch auch nicht wirklich.

[k.toffel]

Ich weiß nicht, ob es sich um einen Bug handelt, auffällig scheint es mir aber auf jeden Fall zu sein. Ich bin in meiner ersten Saison mit Eintracht Frankfurt bereits am 32. Spieltag mit 70 Punkten sicher Meister. Hinzugekauft habe ich nur 2 Spieler. Da mir dies sehr einfach vorkam, habe ich auf die Mannschaftsstärken geachtet und mir fiel auf, dass die Ansprachen, bzw. der Schwerpunkt auf Stärke, Fokus etc. einen enormen Boost bereitzustellen scheint. Dies scheint die KI aber gar nicht zu nutzen..... Ich empfange als Tabellenführer den Dritten aus Bayern, die tatsächlich auf jeder Position deutlich besser besetzt sind als ich. Wirklich alle Spieler sind stärketechnisch deutlich besser als meine. Dann starte ich das Spiel und spiele gegen eine Mannschaft mit Stärke ca. 145, ich selbst komme aber auf ca. 155-160. -> 5-0 Sieg für mich.
Genau da stimmt imho etwas im Balancing gewaltig gar nicht.

1.) Scheint mir dieser Boost, generell zu hoch. 2.) Wieso nutzt die KI diesen Boost nicht (In diesem Fall Bayern gg den Tabellenführer aus Frankfurt)? Gerade, wenn man auf Platz 3 den Zielen hinterherhängt und den Tabellenführer empfängt?

Dies sind nun natürlich alles Fragen, die ich nicht wirklich beantworten kann, da ich einfach nicht weiß, wie dies in WAF berechnet wird. Evtl. bekommen KI Teams generell keinen Boost? (was ich sehr schade fände, da es die Schwierigkeit schon extrem drücken würde. Ich glaube nämlich nicht, dass ich mich so deep in das Spiel eingefuchst habe, um im ersten Jahr locker und völlig ungefährdet mit Frankfurt Deutscher Meister zu werden) Aber es ist schon hart befremdlich, wenn ich ca 10-20 Stärkepunkte besser bin als eine Mannschaft, die auf jeder Position deutlich besser als ich besetzt ist. Klar kann man jetzt sagen, dass die Form vlt. im Keller war, der Heimbonus mit einberechnet war etc., aber es wirkt im Endeffekt nicht richtig auf mich als Spieler.

Im Sinne einer höheren Immersion könnte man die Zusammensetzung der Gesamtstärke evtl. transparenter Darstellen? Z.B. 140 Basisstärke + 5 Heimbonus + 7 Form + 5 laufende Siegesserie......? Dies ist natürlich nur ein Vorschlag, wie es aussehen könnte, denn ich habe nicht ansatzweise eine Ahnung davon, wie sich die ingame angezeigte Gesamtstärke berechnet.

Ja, die Zugewinne zwischen der reinen Mannschaftsstärke vor dem Spiel und im Spiel selbst, sind mitunter schon gewaltig.
Und ja, die Frage ob der Gegner zumindest in Spitzenspielen oder Derbies auch zulegen sollte, habe ich mir auch schon gestellt.
Ich weiß aber nicht, was in den Zusatzbonus meines Teams alles mit einfließt. Ich denke, dass es mehrere Stellschrauben gibt.

Immerhin hat der Gegner schon mehrfach in der Halbzeitpause eine Motivationsrede angewendet - ob sich das dann so stark auswirkt, wie wenn ich diese anwende, konnte ich aber auch noch nicht erkennen.

Ich finde es generell sehr schwierig das auszubalancieren.
Wir spielen idR alle alleine. Und ja natürlich macht es mir auch Spaß eher zu gewinnen, als ständig auf die Mütze zu bekommen.
Und wenn ich ein schwächeres Team habe, ist es schön auch ab und an zu gewinnen, obwohl man eigentlich vermeintlich schwächer gewesen ist.
Dass ich dann gleich als souveräner Meister mit 20 Punkten Vorsprung aufsteige, ist vielleicht doch zu einfach. Ich muss es mal beobachten - vielleicht treffe ich tatsächlich die passenden Punkte innerhalb der Trainingswoche und am Spieltag und andere haben ihre Schwierigkeiten.
Zusammengefasst: die Boostpunkte (nenne ich jetzt mal so) am Spieltag sind schon gut, nur vielleicht etwas zu stark gewichtet.


Was mir zudem aufgefallen ist, ist dass einige Gegner ab Mitte der Rückrunde echt lausige Fitnesswerte hatten. Meine habe ich hingegen gut hinbekommen und konnte dann stets ab der 70. Minute nochmal nen Gang hochschalten und habe einige dann in Grund und Boden gespielt.
Ich lese aber auch im Forum, dass andere Mitspielende Probleme mit den Fitnesswerten haben - und da wäre es möglicherweise bitter, wenn am Ende "jedes Spiel" in den letzen 15 Minuten verloren geht.

[displaced]

Sorry, Du hast echt überhaupt keine Ahnung. Ist jetzt echt nicht böse gemeint, aber wie kannst Du behaupten, dass Du von Mitgliedern und Fanartikeln nichts hast? Das sind mit die Haupteinnahmequellen eines jeden Fußballvereins!

Und ja, ich hab mal für Adidas gearbeitet. Ich weiß z.B, was ein Buyern München (vor ein paar Jahren) für seine Trikots hinlegen musste. Du würdest staunen - es war im einstelligen(!) Bereich. Je nach Einkaufsmenge wird das natürlich mehr, aber NIEMALS zahlt ein Verein 80 Euro für ein Trikot. MAXIMAL 20. Das ist aber das allerhöchste der Gefühle.