Zitat von: Waldi98 am 23. September 2023, 17:11:24Ich komme ehrlich gesagt nicht mit  Dass irgendwas nur in 1 von 3 Fällen passieren soll, wäre mir nie aufgefallen.
Entweder ein Feature hat keinen Effekt, dann passiert nie was beim Neuladen, oder es hat einen, dann passiert irgendwann mal was. Es kann natürlich sein, dass ein Feature nur sehr selten was bewirkt oder nur unter sehr speziellen Bedingungen, und ich daher bei manchen Sachen keinen Effekt festgestellt habe.

Bsp.: Die Ansprache "Macht sie fertig" hat nach meinen Tests nie einen Effekt, "Spieler loben" schon, zumindest mal auf die Stimmung – und zwar immer. "Spieler loben" war also nicht in 1 von 3 Fällen "starr".

Es gibt natürlich Features, die nicht immer eine Änderung bewirken. Hat ein Spieler zum Beispiel einmal "Schusskraft" und das andere Mal nicht, kann ein Spiel durchaus identisch ablaufen. Das liegt dann daran, dass es für diesen Spieler keine "Schusskraft"-Aktion während des Spiels gegeben hat.

Meine Aussage ist: Bei dieser Nachladepraxis auf die du dich beziehst, wird in einem von drei Fällen ein nahezu vorbestimmtes Wochenergebnis geladen. Es mögen manche Effekte noch Werte verändern, haben jedoch keinen Ergebnis-Einfluss, sondern nur sehr harte Änderungen haben dies. Tritt dieser eine Fall ein, wird es möglicherweise immer wieder so gesetzt, wenn man nachlädt, weil es vermutlich eine Art Bugfix im Spiel ist, damit Fehler in einem Datensatz diesen nicht zunichte machen. Das Spiel geht beim Nachladen vermutlich davon aus, dass irgendetwas schief gelaufen ist und nicht, dass man "testen will" oder solange läd, bis das gewünschte Ergebnis eintritt. [Vielleicht ist das auch eine später deaktivierte/eingeschränkte Umgebung für die Spielentwickler.]

Meine weitere Aussage war: Nur in zwei von drei Fällen sind alle Spielfunktionen aktiv. Aber schwerer auswertbar, weil der Verlauf unterschiedlich ist, indem auch der KI-Gegner im Spiel auf die Spielhandlungen (Taktik, Aufstellung, Ansprache) unterschiedlich reagiert, worauf der Spieler ebenfalls wieder reagieren kann.

Mehr kann ich dazu nicht sagen. Aber der Effekt von "Macht sie fertig" könnte eben in seiner Auswahl einen Unterschied machen gegenüber dem ähnlichen "Loben". Sowohl wegen des KI-Gegners, aber auch wg. der eigentümlichen Funktion.

Zitat von: petesam am 15. April 2023, 15:14:56niemand eine Info / Erfahrungen?

Meiner Erfahrung nach verbessert man mit Wunscherfüllung das persönliche Standing bei den Fans, nicht direkt die Zuschauerzahl, denn die Fans und nicht die "zahlenden Zuschauer" sind ja eh immer da. Das Standing sorgt auch dafür, dass der Vorstand bei Misserfolg ruhiger ist und einem vielleicht ein Spiel mehr gewährt.

Bei einem großen Stadion (was bereits ja schuldenfrei existiert) sollten niedrige Preise helfen die Zuschauerzahl zu verbessern. Inwiefern Stehplätze nochmal einen Schub geben, weiß ich nicht.

Je besser die Fanförderung funktioniert, was mit dem persönlichen Standing zu tun haben kann, desto eher ändern sich das fixe Fanaufkommen und die Art der Fans. Der Einfluss des persönlichen Standings ist schwerer zu ermitteln, da es meistens auch steigt, wenn Erfolg da ist und dann kommen natürlich auch mehr Fans und ggf. steigt dann auch das fixe Fanaufkommen.

Bei einem fehlenden Dach wirkt sich die Zuschauerzahl negativ bei schlechter Witterung aus, wenn man z.B. wenig Dauerkarten hat und oder ein hochbepreistes Topspiel. Dach sorgt dafür, dass man linearer kalkulieren kann und auch einfacher die Ticketeinnahmen optimieren kann.

Zitat von: Waldi98 am 19. Februar 2020, 23:26:39Wie bei A2G habe ich dank Euphoniacs Erklärung des Zufallsgenerators einige Features von A3 auf ihre Funktion getestet.
Im 1. Beitrag hier ist eine Zusammenfassung, im 2. und 3. Beitrag das Ganze ausführlicher beschrieben.

Zum Zufallsgenerator:
Speichert man einen Spielstand, verlässt dann A3 komplett, startet dann neu und lädt diesen Spielstand und lässt dann z. B. ein paar Wochen durchlaufen. Es werden immer dieselben Ereignisse und Ergebnisse auftreten. Man muss beim Neuladen des Spielstands eben nur A3 komplett verlassen und nicht einfach übers Hauptmenü neuladen.

Lade ich nun einen Spielstand zum zweiten Mal und ändere z. B. eine Einstellung bei der Taktik und trotzdem ändert sich nichts am Spielverlauf, dann liegt der Verdacht nahe, dass diese taktische Einstellung wirkungslos ist. Umso mehr Spiele man testet, desto sicherer kann man sich natürlich sein.

Hallo Waldi,

Das ist ja irre im positiven Sinn, das so auszuwerten.

Ich habe aber eine Rückfrage:
- Grundbedingung der Nachprüfbarkeit einiger deiner Punkte ist eine absolute Übereinstimmung des jeweiligen Verlaufs, wenn man Savegames nachlud.

Meines Wissens nach gab es bei A2 Gold und A3 zwar diese wiederholbare Verlaufsmöglichkeit, aber sie war dann so starr, dass nahezu keine Effekte wirkten. In zwei von drei Fällen aber blieb der Verlauf reaktiv auf die Effekte. Der dritte starre Fall trat immer ein, wenn man häufig nachlud, sodass die anderen beiden Fälle nicht mehr beim Nachladen auftauchten. Mein Eindruck war, dass das Ergebnis des Spieltags dort vorher feststand. Erst wirklich gewaltige Auswirkungen wie Stürmer ins Tor stellen, verändern dann den Verlauf überhaupt. Dagegen war es bei den beiden reaktiven Fällen so, dass der Verlauf sich in jedem Fall mit jeweiligen taktischen Anweisungen änderte.

Ich hatte mir das immer so erklärt, dass dies ein von den Machern gemachter Bugfix ist, damit ein Datensatz "spielbar" bleibt und fortschreiten kann. Es gibt also dann mehr oder weniger automatisch ein entschiedenes Ergebnis, falls irgendeine Berechnung der Woche nicht greift. Nur dann werden aber die Einstellungen unwichtig und wiederholbar.

Zitat von: strajk- am 01. August 2023, 17:27:22Hallo zusammen,

bin wiedermal im Interval das ich Anstoss 2G für Monate Zocke und dann zu Anstoss 3 springe, immer so eine Phase bei mir =)
Was mich allerdings bei Anstoss 3 immer angekotzt hat und dazu führt das ich nach wenige Wochen aufhöre ist die Motivation der Spieler, denn dies ist scheinbar ein Haupt Attribut bei der Kalkulation der Performance der Spieler (Korrigiert mich falls ich damit falsch liege).

Ständig dies im Auge zu behalten, ständig Einzelgespräche zu führen um es bei allen Hoch zu halten und die Frust das irgendein Event oder Auswechslung dazu führt das es bei ein oder mehrere Spieler sinkt.

Wie geht ihr damit vor?
Werde wahrscheinlich wieder mit Benfica ein Spielstand starten aber dieser Hacken nimmt mir schon die lust vom spielen ab.

Mit der Motivation zu arbeiten, korrigiert meistens schlechte Ergebnisse und die Form. In dieser Hinsicht finde ich das sinnvoll, dass das Spiel das hat.

Blöd ist es, wenn man damit einerseits zu sehr schlechte Form/Training/Misserfolg ausbessern kann. Insbesondere, wenn die Konkurrenz nicht motiviert ist, was m.E. in den Userfiles häufiger vorkommt als im Originalspiel. Man holt dann "zu gute Ergebnisse". Das führt realistischerweise zwar zur Übermotivation, aber die kann man zuuu leicht einfangen, um dass sie einem niemals wirklich schadet.

Und andererseits, wenn man auch gut trainiert, man zu sehr einen Leistungsbonus durch hohe Motivation hat.

Möchte man einfach schnelllebigen Spaß und wenig Berechnung, sollte man das Einzelmanagement zurückfahren.

Durch Simulation mehrerer Userfiles(zwischen 2003 und 2010) über 30 Jahre hinweg zusammen mit Freunden, konnten wir gegenseitig unsere Erfahrungen bestätigen, wie sich die Einstellungen langfristig verhalten. Konzentriert haben wir uns auf "Vereinsdinge" und "Anzahl Talente".

(Damals kam ja SAP hoch und VW hat wie wild Geld gepumpt. Ingolstadt, Augsburg, Union, H96, Kühne beim HSV waren in der Lauer und Gazprom bei S04. Traditionsmannschaften stiegen ab.)

- Als Startbedingung: Trainerentlassungen müssen leichter erfolgen.

- Passt man Traditionsmannschaften/Großstadtclubs in Sachen Finanzen so an, wie es langfristig wirkt, sieht man nach 10 Jahren einen Dreikampf um die Meisterschaft aus einem großen Pool an möglichen Mannschaften. Reduziert man Finanzen bei den Investorenvereinen, fallen diese ab, wenn kein kurzfristiger Erfolg. (Wie in Realität bei SAP/VW passiert.)
- Die Liga ist in Sachen Spielerstärken besser, Spieler sind teurer, aber stemmbar.

Als wir hier selbst mit kleinem Verein und Aufstieg eingegriffen hatten, war Erfolg schwieriger. Man kam nicht sicher ins internationale und an Geld, sondern 10 Mannschaften konnten absteigen und das blieb konstant so. Es ging bei den ES um Nuancen und man war nicht automatisch immer ein kleines Stück besser.

- Eine Begrenzung großer und riesiger Talente sorgt dafür, dass nach 20 Jahren diese gut verteilt bleiben.

(Ja, über die üblichen Tricks wie Spieler unter Wert kaufen, Klasse halten und Talente fördern, um darauffolgend anzugreifen, hätte man Zusatzeffekte erzielt. Die Wahrscheinlichkeit entlassen zu werden, war damit jedoch auch gegeben. Man musste also realistischer rangehen.)

---

- Ohne Anpassung waren meistens die Bayern dominant und die kleineren Vereine mit dabei. Letztere konnten aber nie die Dominanz brechen, da sie zu wenige Einnahmen hatten. Der Rest blieb immer angeschlagen, sodass die Kader schwächer und mit Löchern waren.

- Mit zuvielen Talenten verteilten diese sich nicht auch zu den Absteigern, die auch größere Vereine waren wie 1860 oder Köln und Gladbach, sondern waren im Ausland und vorne, jedoch meistens mit geringeren ES wg. Unzufriedenheiten.

Als wir hier selbst mit kleinem Verein und Aufstieg eingegriffen hatten, war Erfolg einfacher. Man kam gut tabellarisch nach vorne und somit an zusätzliches Geld, zudem war man meistens auch deshalb vor Entlassung sicher, weil die Ziele niedrig gesetzt waren und nicht gefährdet.

Zitat von: Euphoniac am 07. Mai 2020, 15:30:18Aufgrund meiner ständigen Save-&-reload-Vorgehensweise habe ich übrigens eine Theorie, wie die Ereignisse bei Anstoss 2 Gold (teilweise) konstruiert sind. Ich konnte mal einen 8er nicht übernehmen, weil ich in derselben Woche zuvor peinlicherweise ein Spiel verloren hatte. Der nächste 8er, den ich per Sternstunde erhielt, war dann aber genau derselbe Spieler. Bei anderen Ereignissen fiel mir das Gleiche ebenfalls auf, wenn ich Wochen mehrfach durchlaufen ließ. Bestimmte Ereignisse betrafen dann immer denselben Spieler. Meine Theorie ist, dass das Spiel an irgendeiner Stelle auswürfelt, welcher Spieler als Nächstes bei einem bestimmten Ereignis betroffen ist (was unabhängig davon ist, ob und wann man das Ereignis dann endlich erhält). Solange man das eingetretene Ereignis nicht übernimmt, bleibt der betroffene Spieler quasi in dem Ereignis gefangen, bis man es wieder kriegt und übernimmt. Das muss nicht ewig und absolut gelten (und betrifft womöglich teilweise sogar nur ein und dieselbe Woche) und kann auch irgendwann neu ausgewürfelt werden, aber es kam bei mir oft genug vor, dass ich dahinter ein Muster vermute. Die Frage lautet also nicht, ob ein bestimmter Spieler eine Sternstunde erlebt, sondern wann.

Zwar liegt Anstoß 2 schon ca. 20 Jahre zurück, aber das kann ich für die 8-er bestätigen. Dort habe ich häufig getestet und ebenfalls nochmal geladen.

Anstoß 3 liegt auch schon ca. 15 Jahre zurück, aber ich kann bestätigen, dass die 13er Aufwertung "in der Luft lag". Bei A3 hatte ich nie "geschummelt", indem ich neu geladen habe. Aber: Ich hatte mehrere Spiele im Autosave und mich da mal verhaspelt, sodass ich eine bereits gespielte Woche nochmal durchlief.  Das war nach der Vorbereitungszeit rund um den 2. Spieltag. Ich hatte auf Freundschaftsspiele usw. verzichtet.

Ich erinnere mich, dass ich einen ~32-jährigen Messi und Ronaldo auf den Außenbahnen hatte mit Stärke 12 und einer Form von 19 - einem hohen Wert zu Beginn der Saison meine ich. Während Messi ursprünglich irgendein getriggertes Ereignis in der Woche hatte, so erhielt er im "zweiten Durchlauf" stattdessen die Sternstunde. Diese Mitteilung habe ich tatsächlich nicht verstanden und weggeklickt, bis ich gesehen habe, dass er dann 13er war. Ich lud den Spielstand nochmal und habe es dann nicht gehabt, lud erneut und hatte es dann wieder. Brachte das Spiel zum Absturz, lud erneut und hatte es wieder. Die Woche war ansonsten komplett ereignislos bis zum Spieltag. (Auch keine neutralen Spiele.)

Zitat von: alesch am 04. August 2022, 12:38:44Keine Ahnung, was ausgerechnet diesen Spieler in den Zufallsgenerator geworfen hat: Er war diese Saison bisher Ergänzungsspieler. Der Vertrag lief aus, er hatte horrende Gehaltsvorstellungen und große Talente im Nachwuchs rückten nach. Ohne Sternstunde wäre er am Saisonende gegangen.

Bei Messi war es ähnlich. Zu Beginn der Vorsaison habe ich diesen als weltbesten RM-Spieler und als CL-Sieger sowie Weltmeister, aber als zuvor auf 11 abgewerteten Spieler gekauft. Er war trotzdem beinahe Bestverdiener und hatte fünf Jahre Vertrag. Ronaldo war RM, 12, nicht "Weltbester" und wurde zum LM wg. Beidfüßigkeit umgeschult. Mein sonstiges Team hatte vier weitere "Weltbeste" Spieler, im OM, ST, TW und Achtung: Libero. Im Laufe der Vorsaison wurde Messi wieder zum 12er aufgewertet. Sein Notenschnitt war 2,3 und gegen Ende dieser Vorsaison habe ich ihn kaum spielen lassen, da er "nur eine ES von 13.0" hatte und ich stattdessen einen Jüngeren spielen ließ, der entweder mehr ES hatte oder nicht versauern durfte. Seine Form müsste aber trotzdem mindestens 16 gewesen sein. Ich bin "ungeschlagen" im Elfmeterschießen der CL im Halbfinale raus und wurde "nur" mit ~99 Punkten Meister in einem Rekord. Ich hatte einen 10er IV mit ES 11.8 (und 3 perfekten Fähigkeiten) und und zwei 11er sonstwo mit ES von 12.0. Der Kader hatte knappe 19 Spieler. Ronaldo hatte tatsächlich eine ES von 13.9. So kam es überraschend, als Messi als "Nummer 3" der Außenbahn in Sachen ES auf 13 hochgestuft wurde. Er hatte aber in der Karriere alles schon gewonnen. Karriereende, wie auch Ronaldos, war mit 41 auf ihren jeweiligen Höchststufen. Beide bekamen dafür entsprechende Verträge.

Kurz darauf hatte ich einen "deutschen" Jugendspieler aus Brasilien, der mit 23 Jahren schon auf 13 aufgewertet wurde und vorher mit Messi mindestens mal spielte. Er hatte eine Form von 18, obwohl er um das Ereignis temporär vier Formpunkte verlor (Niederlage). Ich meine es war ein RV, der auch Weltbester war. Er war ebenfalls Weltmeister und gewann viele internationale Titel, seit er mit 17 gespielt hat.

Dem folgte ein Brasilianer im OM für den das auch galt, aber zuvor kaum gespielt hat. Er hatte dagegen konstant eine hohe Form und spielte danach auch dauerhaft.

Zitat von: Masso am 19. Dezember 2020, 11:25:35- der Spieler sollte bekanntermaßen eine hohe Durschnittsform haben (bei mir liegt die immer so bei mindestens ~16)

- ein 13er Spieler ist nach dieser Aufwertung deutlich auffälliger (schießt mehr Tore usw)

Diesen Beitrag kann ich meine Eindrücke ergänzen:
Damit das Ereignis anstehen kann, muss nicht nur die Durchschnittsform passen, sondern insbesondere zuletzt (~10 Wochen) dauerhaft sehr hoch sein, aber beim Eintritt nicht absolut hoch.

Ich denke, dass der Sternstunde keine zufällige, simple Formel wie 1/500 vorliegt. Weil wenn das so auf den Tag berechnet wäre, würde es sehr viele 13er geben und wenn auf das Jahr, dann extrem viel weniger, selbst wenn das mit hoher Durchschnittsform verbunden wäre.

Eher wird im Hintergrund soetwas wie ein stetiger Wert X für solche Spieler berechnet, die eine unsichtbare Leistungsschwelle überschreiten. Wird dann in ein schwerwiegendes Ereignis getriggert (von mir aus 1/500), kann dies auch die "Sternstunde" sein (vielleicht 1/5). Dann würde sie dem Spieler mit dem höchsten Wert X zugeteilt werden. Hintergrund: Eine "geheime Sonderstärkenberechnung" sorgt ja auch für das Feststellen der "Weltbesten Spieler" und nicht die aktuelle ES. Vermutlich fließt in ähnlicherweise Liga-Stärke, Stärke der Gegner, der Gegenspieler, Punktgewinne, Tore/Torverhinderung (als Mannschaft) und Form in den Wert X hinein. Denn als eine Mittelfeldmannschaft mit einem einzigen 12er hatte ich 13er noch nie (und auch in keiner Community mitbekommen). Vielleicht sind außerdem "Sternstunden" nur bei Spielern der Top-Nationen (Deutschland, Italien, Brasilien und Südamerika ganz) nicht aber Portugal oder Afrika (oder dann sehr viel unwahrscheinlicher) erlaubt.