Sind in dem Userfile die Namenpools (also nicht die konkreten Namen der Spieler, sondern die zufälligen neuen Vor- und Nachnamen) editiert worden? Das hat bei mir mal diesen Fehler in der ersten Saison ausgelöst. Scheinbar kommt das Spiel mit einer bestimmten Anzahl an Namen nicht mehr klar.
Ansonsten könnte das hier evtl. auch helfen:
https://www.anstoss-juenger.de/index.php/topic,1028.15.html

Hi Ganjo,
freut mich, dass du damit deinen Spielstand retten konntest 
Deinen Lösungsweg hatte ich damals auch ausprobiert, allerdings hatte er mir nicht geholfen. Ich musste tatsächlich noch einen Schritt weiter gehen, aus meinem alten Verein aussteigen und anschließend mit neuem Spieler wieder dort anheuern (was natürlich bedeutet, dass viele Dinge im Bereich Finanzen, Amateur- und Jugendkader usw. verloren gehen). Es scheint sich also um ähnliche, aber nicht gleiche Fehler zu handeln.
Ich bin mir inzwischen allerdings sicher, dass zumindest der von mir ursprünglich beschriebene Fehler an Neuzugängen im Amateurkader liegt. Und zwar passiert es immer genau dann, wenn das Einstiegsereignis für den betroffenen Spieler eigentlich auftauchen sollte. Jeder neue Spieler bekommt in seiner ersten Saisonvorbereitung entweder er eine Auf- oder Abwertung auf eine Fähigkeit (Meldungen wie "ordentlicher Wumms"=Schusskraft+1 oder "leidet scheinbar unter Schwindelanfällen"=Kopfball-1), oder es sind keine Landsleute im Verein und er leidet unter Heimweg=Motivation-15.
Wenn man also den/die richtigen Spieler erwischt und für ein paar Wochen in den Profikader zieht, dann sollte es auch kein Problem mit der von dir genannten Beschränkung geben - es sei denn, du verpflichtest den ganzen Amateurkader in einer Saison neu 
Vielleicht hast du bei Gelegenheit ja mal Lust, das (sofern noch vorhanden) mit deinem Stand auszuprobieren. Es wäre zumindest eine einfachere Lösung und interessant zu wissen 

Klingt logisch. Schnelle Mittelfeldler oder schnelle Stürmer?

Zitat von: nx-01 am 05. April 2016, 21:35:06
Und hat wer einen Plan welche Einstellung (Flügelspiel) bei welchem Spielsystem und welchen Spielertypen/-eigenschaften gut (oder schlecht) sind?

---

Flügelspiel:

• keine Vorgabe
• Hohe Flanken
• Flache Hereingaben
• Grundlinie erreichen

Also flache Hereingaben sollte man einstellen, wenn die Stürmer zweikampfstark sind und hohe Hereingaben bei guten Kopfballfähigkeiten. Mit Grundlinie erreichen kann ich überhaupt nichts anfangen.

Soweit ich das einschätzen kann, beeinflusst das die Qualität der Angebote bei Sponsorenverträgen. Ist natürlich schwierig, das genau zu testen, aber gefühlt würde ich sagen, das kommt hin

Gibt es eigentlich einen Weg, die Fähigkeiten des Geschäftsführers zu verbessern? Bei jedem Auf- und Abstieg wird diese ja scheinbar zufällig neu vergeben nach dem Muster:
4. Liga  1-3
3. Liga  4-6
2. Liga  7-9
1. Liga 10-12

Wenn man sich nun in der Bundesliga (oder sonstigen obersten Spielklasse) etabliert hat, bleibt man im ungünstigsten Fall immer bei 10 stehen. Kann man das - abgesehen vom absichtlichen Abstieg - irgendwie verbessern? Die Option Fortbildung ist ja ebenso ausgegraut wie die Entlassung.

Neben den erwähnten kenne ich aus dem Kopf auch nur die offensichtlichen (Meisterschaft, Int. Wettbewerb, Klassenerhalt).

Und ansonsten auch keine Besonderheiten bei Dingen wie Flügelspiel, Spielmacher, Anweisungen an Mannschaftsteile o.ä.?
Ich kann mir das oft unverhältnismäßig schlechte Abschneiden trotz überlegener ES nicht erklären...

Und wie haltet ihr es mit Taktik/Anweisungen?
Ich hab jetzt gerade wieder eine Saison 4-4-2 durchlaufen lassen mit diesen Einstellungen:
Ausrichtung Standard, ruhiges Aufbauspiel, Sturm sucht den Abschluss, sonst keine besonderen Vorgaben. Trotz ES unter den besten 3 der Liga als 13. abgeschlossen 

Jetzt mal etwas eher philisophisches
Stellt ihr eure Taktik/Spielsysteme usw. auf jeden Gegner neu ein, oder lasst ihr eine feste Einstellung die ganze Saison über laufen?
Mein Problem ist, dass selbst mit einer effektiven Einsatzstärke der 11er-Mannschaft knapp auf dem 1. Platz in der Liga oft nur ein Tabellenplatz im Mittelfeld hängen bleibt (Schwierigkeitsgrad normal). Ich hab schon alle Standard-Spielsysteme sowie einige Eigenkreationen ausprobiert sowie an den Taktikeinstellungen rumgespielt, aber das Ergebnis ist nie weit auseinander gegangen.

Zitat von: TommyK am 30. November 2015, 10:47:26
Ich hab jetzt erst die Zeit gefunden, mit meinem Testspielstand weiter zu spielen. Obwohl ich in jeder Saison Gewinn erwirtschaftet habe (was teilweise durch zahlreiche Freundschaftsspiele am Saisonende relativ einfach möglich war) habe ich nach fünf Jahren weiterhin nur minimales IP. Jetzt kann es natürlich sein, dass die Berechnung durch die Aufstiege ausgesetzt wurde, deshalb könnte ich nochmal probieren, zwei Jahre dranzuhängen, was aufgrund der begrenzten Mannschaftsstärke allerdings recht zermürbend ist. Das sind jedenfalls bisher meine Saisonplatzierungen gewesen:

Hast du den Spielstand nochmal fortgeführt? Würde mich mal interessieten, was nach 5 Jahren passiert. Wie viele Mannschaften sind eigentlich in der Liga?

Die Anzahl der Mannschaften ist übrigens auch noch so ein Faktor, der schwer einzuschätzen ist. Das Saisonziel "Sicherer Mittelfeldplatz" ist z.B. immer schon erreicht, wenn man 3 Plätze über dem ersten Abstiegsplatz landet. "Guter Mittelfeldplatz" setzt voraus, dass man höchstens 2 Plätze hinter den letzten internationalen Qualifikationsplatz landet. Wenn jetzt also eine Liga bspw. aus 24 Mannschaften mit 4 Absteigern besteht, dann braucht man für "Sicherer MFP" den 18. Platz, für "Guter MFP" muss man ca. 8. werden. Keine Ahnung, wie sich das auf die Berechnung von Auf- und Abwertungen auswirkt...

Hat eigentlich irgendjemand Kontakt zu einem der Entwickler, um mal etwas Licht in die ganze Frage rund ums IP zu bringen?

Zitat von: Sidd am 24. März 2016, 18:04:12
Für mich bliebt auch nach 176.666 Saisons das Investitionspotential das große Rätsel bei A2005. So richtig nervig wurde es aber erst durch das ansich schöne neue Userfile, bei dem Dynamos DDR-Titel endlich eingetragen wurden. Das bedeutet aber wiederum, dass ich mein IP nicht durch Titel aufbessern kann. Ich war also gezwungen an die Börse zu gehen, um wenigstens "hoch" zu erreichen.

Damit habe ich jede Saison Gewinn gemacht (4 mal in Folge in Liga 1) und in der jüngsten Saison das Tripel eingefahren. Dennoch sank das IP am 1.7. auf normal und alle meine Spieler wollen weg.

Die einzige Idee, die ich noch hätte, um diese Abwertung zu erklären, wäre der Umstand, dass ich ein Teilbudget um 70.000 überschritten habe. Vielleicht zählt das ja als Verlust?! Ich wollte das mit ArtMoney mal eben austesten, aber einen Wert 0 richtig zu finden ist unmöglich, denn davon findet es viele Tausende.

Hat jemand noch eine Idee bzw. Erklärung?

Ich ende jedes Mal beim neuen Datensatz an genau diesem Punkt und auch wenn ich Herausforderungen mag, so konnte ich das nie besiegen. Da sowieso alle die Meisterschaft erwarten, kann ich da nur Abwetungen kassieren. Und aufgrund einer positiven Jahresbilanz habe ich auch gefühlt noch nie eine Aufwertung gesehen.
Für mich bliebe nur, immer gerade den Verein, den ich als nächstes spielen will, zu editieren und alle Titel vor mir zu löschen. Das nervt dann schon. Als Aufsteiger aus Liga 3 hat man bis zur Bundesliga aber niemals mehr als IP normal und was bleibt einem da noch an Alternativen?

Auch hier kann ich nur eine Erklärung liefern (wie bei fast jeder Abwertung): Die Durchschnittsplatzierung. Meine Theorie ist, dass nach jeder Saison der Durchschnitt einer gewissen Anzahl an Saisons (z.B. 5) gegen das aktuelle IP geprüft wird. Wenn als Durchschnitt der letzten 5 Jahre jetzt meinetwegen nur ein Mittelfeldplatz herauskommt, man aber ein großes oder riesiges IP hat, reicht dies eben nicht aus um das zu halten und man wird abgewertet.
Genau so habe ich schon mal innerhalb von 4 Jahren 3 Aufwertungen bekommen (von minimal auf groß). Ich kann daher einen Börsengang nur empfehlen, wenn man entweder gerade aufgestiegen ist oder schon eine entsprechend gute Durchschnittsplatzierung vorweisen kann (in welchem Fall dann wiederum die automatische Aufwertung bevorstehen könnte). Ansonsten verliert man den Bonus durch Börsengang ganz schnell wieder.

Zitat von: TommyK am 07. Oktober 2015, 11:30:14
Wenn ich immer auf dem letzten Platz gestanden wäre, hätte ich wohl nicht sehr lange überlebt Aber wir werden mal sehen, in meinem Testspielstand habe ich jetzt 4 Jahre in Folge Gewinn erwirtschaftet, das sollte mir normalerweise auch im 5. Jahr gelingen. Ansonsten hat es mir mir eigentlich immer mit einer Aufwertung geklappt und es wäre halt schon zufällig, wenn das jedes Mal im 5. Jahr mit der Durchschnittsplatzierung zusammenhängen würde, ausschließen kann ich das aber natürlich nicht (dafür ist dann ja mein Testspielstand da, bei dem ich dann noch was ins Stadion investieren kann, damit sich das auch mit Verlust im 5. Jahr testen lässt). Vielleicht prüft das Programm auch zu einem anderen Zeitpunkt den Kontostand, bei mir war jedenfalls bisher immer der Screen zum Saisonwechsel ausschlaggebend.

Gute Sache, bin auf das Ergebnis gespannt.

Zitat von: TommyK am 05. Oktober 2015, 21:20:16
Interessant, eine Auf bzw- Abwertung bezüglich der Durchschnittsplatzierung hatte ich persönlich noch nie, dafür jedoch sehr wohl nach 5 aufeinanderfolgenden Saisons mit Gewinn.

Vielleicht war die Aufwertung ja wegen der Platzierung - oder warst du immer auf dem letzten Platz?
Ich habe definitiv schon mehrmals 6 oder 7 Jahre in Folge Gewinn gemacht und keine Aufwertung bekommen.

Zitat von: Davos am 06. Oktober 2015, 16:20:51
Also meiner Meinung nach muss es noch andere Gründe geben.

Das will ich absolut nicht ausschließen. Man erfährt ja leider nicht, wofür eine Änderung vergeben wurde. Ausschließen kann ich aber definitiv die pauschale "5 Jahre Gewinn"-Theorie, habe genug Gegenbeispiele erlebt.

Zitat von: Davos am 06. Oktober 2015, 16:20:51
Am Anfang hatte der Verein ein IP "Minimal". In den folgenden Jahren bin ich jedes Jahr Meister geworden und habe den Pokal gewonnen. Nach einer Saison stieg das IP auf "Gering" dann nach der zweiten Saison auf "Normal" und nach der dritten Saison auf "Groß". Nach der vierten Saison blieb es bei "Groß" um dann in der fünften Saison auf "Riesig" zu steigen.
In diesem Zeitraum habe ich wie gesagt jede Saison Meisterschaft und Pokal in Luxemburg gewonnen, im Europapokal bin ich immer in den Qualifikationsrunden heraus geflogen. In den ersten drei Saisons habe ich Verlust gemacht (und die Forderung des Vorstands nach Abbaus der Schulden nicht erreicht), danach habe ich dann durch die verbesserten Verträge mit den Sponsoren Gewinne erzielt. An die Börse bin ich nicht gegangen.
Wie lassen sich die Aufstiege also erklären?

Also die erste Aufwertung wie du schon schreibst durch die erste Meisterschaft (müsstest du dann direkt nach dem Infoscreen mit dem Pokalbild schon gehabt haben und nicht erst beim Saisonwechsel).
Ich weiß nicht genau, ob die Ergebnisse vor deiner Zeit als Manager (also die Saisons zuvor oder die Vorgaben der letzten 5 Jahre aus dem Editor) bei der Ermittlung der Durchschnittsplatzierung eine Rolle spielen. Wie gesagt gehe ich davon aus, dass diese Prüfung jedes Jahr stattfindet, auch wenn man im Vorjahr bereits eine Aufwertung deswegen hatte.
Wenn du also mit deiner 2. Saison die Schwelle zu "normal" überschritten hast, dann könntest du deswegen die Aufwertung bekommen haben. Und da du in den Folgejahren auch immer den 1. Platz gemacht hast, ist natürlich auch die Durchschnittsplatzierung gestiegen und hat dann evtl. eben jedes Mal über der Schwelle gelegen.
Ist halt nur eine Theorie, aber es würde sich mit deiner Geschichte decken

Zitat von: Davos am 06. Oktober 2015, 16:20:51
Oder prüft das Programm gar nicht, ob man die letzten x Jahre JEDES Jahr Gewinn gemacht hat, sondern nur den Durchschnittsgewinn/-Verlust (also die kumulierten Gewinne und Verluste der letzten Jahre). Wenn sich dann ein positiver Wert ergibt = Aufwertung, wenn sich ein negativer Wert ergibt = Abwertung?

Kumuliert kann ich auch mit großer Wahrscheinlichkeit ausschließen. Habe mal mit einem Verein in Andorra einen (ehemaligen Jugend-) Spieler mit Stärke 11,X verkauft und damit alle vorherigen Gewinne zusammen vervielfacht, Aufwertung gab es trotzdem nicht.

Zitat von: nx-01 am 17. Juni 2015, 13:10:32
Blöd nur wenn es dann zu viele werden.

BTW: Ist bekannt wie viele 'Führungsspieler' zu viel sind?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Wenn ich mich richtig erinnere, sind 3 noch im Rahmen. Bei 4 ist es ein negativer Punkt in einigen Spielerverhandlungen (was aber ein vernachlässigbar kleiner Nachteil ist) und ansonsten schlägt es vermutlich sich nicht weiter nieder.