Geistige Auffassungsgabe wie ein Geldschein. Wo sage ich denn, dass "jeder Scheiß in einem privaten Forum [...] wegen der Meinungsfreiheit nicht gelöscht werden" darf? Es geht zum einen darum, dass Art. 5 I S. 1 Var. 1 GG aufgrund der mittelbaren Drittwirkung der Grundrechte auch zwischen einem privaten Forenbetreiber und den Nutzern dieses Forums gilt, wenn die Teilnahme grundsätzlich jedermann offensteht. Und zum anderen geht es darum, dass im Rahmen der Meinungsäußerungsfreiheit die (aus Sicht des Sich-Äußernden) günstigste Auslegung der jeweiligen Aussage zugrunde gelegt werden muss - mit der Folge, dass Beiträge in einem Internetforum nur dann gelöscht werden dürfen, wenn sie unzweifelhaft (also auch nach der günstigsten Auslegung) gegen (Straf-)Gesetze verstoßen. Facebook und Co. verlieren schon regelmäßig vor Gericht wegen solcher Angelegenheiten. Ihr bekommt hier natürlich nichts davon mit, weil sich niemand für solche Landeier wie euch interessiert.

Zitat von: Löwenfan am 10. März 2021, 15:46:53
@Euphoniac

Oh, jetzt habe ich aber Angst. Du bist vermutlich auch einer dieser "besten Schiedsrichter der Welt", von denen wir in Deutschland angeblich so viele haben sollen, auch wenn die deutschen Schiedsrichter objektiv betrachtet eher ähnlich verblendet sind wie die meisten Forumsuser hier. Ich bin mir sicher: Du hast keine Eier in der Hose, schon gar nicht für einen "Platzverweis".

Lachhaft, wie die Affen, die im Gegensatz zu mir keine studierten Juristen sind, sich jetzt hier mit ihrem Halbwissen aufspielen. Die Entwickler können einem nur leidtun, wenn sie von solchen Trotteln kritisiert werden. Als Entwickler würde ich mir da glatt sagen, dass ich auf jedwede Beteiligung einer solchen Schrott-Community verzichten kann. Die Hauptsache ist nur, dass die Deppen - und dumm genug sind sie letztlich - jedes neue Fußballmanager-Schrottspiel kaufen. Also kauft und jammert (bitte leise) und seid ansonsten still, ihr erbärmlichen Opfer.

Mein Beitrag war bewusst so verfasst, dass man ihn z. B. auch folgendermaßen lesen kann: "Die Kickstarter-Kampagne ist vorbei. Ob das ganze Geld wohl wirklich in die Entwicklung des Spiels fließt?"

Deswegen war es völlig unangebracht, meinen kleinen Scherz gleich zu löschen. Ich hasse online nichts mehr als unberechtigte Beitragslöschungen. Am besten befasst ihr euch mal mit der verfassungsrechtlich garantierten Meinungsäußerungsfreiheit und der mittelbaren Drittwirkung der Grundrechte.

Meine Fresse, ihr müsst ja echt Schiss haben, dass Torchance 2022 - Pardon: Anstoss 2022 - der zu erwartende Reinfall wird.

Super und vielen Dank, dass du dir mal wieder die Mühe gemacht hast.

Ich war leider zu faul, obwohl ich diesen Aspekt (Stimmung) auch mal selbst hätte testen können. Seit einigen Jahren achte ich zwanghaft darauf, die Stimmung mit den x-ten Kurztrainingslagern auf unter 15 zu halten. Das kann und werde ich mir jetzt komplett sparen (und behalte stattdessen lieber den "Zufallsgenerator durch Kurztrainingslager neu initialisieren"-Joker). Stimmung 20 - die man ohnehin erreicht und hält, wenn man alle Spiele gewinnt - hat damit nur Vorteile. Was natürlich noch sein (aber leider nicht getestet werden) kann, ist, dass Stimmung den Zufallsgenerator nur langfristig (über die aktuelle Woche hinaus) beeinflusst bzw. ihr Wert zu Beginn der Woche für die Programmberechnungen entscheidend ist. Andererseits spricht nunmehr wirklich alles dafür, dass Stimmung lediglich außerhalb der Spiele Auswirkungen hat (bezüglich Spielerzufriedenheit, aber auch hinsichtlich der Interviewfragen, die man erhalten kann ["Was ist der Grund für die hervorragende Stimmung in ihrer Mannschaft?"]).

Ecken(anzahl) und bester Spieler als Posten im Spielbericht hatte ich schon immer im Verdacht, zufällig bestimmt zu werden und keinen Einfluss auf das Ergebnis bzw. den Spielverlauf zu haben. Vielleicht ließe sich das sogar konkret nachweisen, wenn z. B. der Szenenmodus mehr Ecken zeigte, als hinterher im Spielbericht angegeben.

Bezüglich der Halbzeitansprachen vermute ich, dass die angeblichen Boni in vielen Fällen einfach zu gering sind, um spürbare Effekte zu zeitigen. Andererseits führtest du deinen Test sicher mit normal/gleich starken Mannschaften durch, was dann doch eher für die Sinnlosigkeit der Halbzeitansprachen spricht. Wenn ich die Stimmung nicht mehr künstlich drücken muss und die Halbzeitansprachen womöglich keine (bzw. alle dieselben) Auswirkungen haben, dann kann ich ja in Zukunft bei 6:0-Halbzeitständen wieder etwas öfter "Begeisterung zeigen".

Spontane Ideen: Spiel über Start-Leiste starten statt über Desktop-Verknüpfung? Im Fenstermodus starten, nicht im Vollbildmodus? Als Administrator starten? Windows XP SP 3 statt Win 98 als Kompatibilitätsmodus? Gerade Letzteres könnte schon ein "game changer" sein, denn bei mir läuft das Spiel nur mit Windows XP SP 3, nicht mit Win 98 als Kompatibilitätsmodus, den ich natürlich gerne verwendet hätte zur Behebung des Maus-Klick-Problems in Verhandlungen.

Ansonsten weiß ich noch, dass ich mit der Dome-CD immer Probleme hatte und seitdem nur noch die Original-CD verwende. Schaue, wenn alle Stricke reißen, einfach mal bei Archive.org vorbei und brenne dir ein "Backup".

Vielen Dank wieder für die Testreihen.

Ich glaube/hoffe nach wie vor, dass sich dein Eindruck bestätigt und man irgendeinen Vorteil davon haben muss, wenn man die Mannschaftstaktiken trainiert.

Es ist jetzt bestimmt über 20 Jahre her, seit ich das Spiel mit aktivierten Spielszenen spielte, und ich habe keine Ahnung mehr, wie viele verschiedene Spielszenen es überhaupt gibt (wird bestimmt irgendwo im "PR-Material" erwähnt). Meine Theorie besteht immer noch daraus, dass bessere Mannschaftstaktiken bestimmte Spielszenen überhaupt oder mit höherer Wahrscheinlichkeit triggern. Ob dann wirklich aus dieser Spielszene eine (statistisch gewertete) Chance oder sogar ein Tor entsteht, hängt vermutlich wieder von anderen Faktoren ab (Spielstärke etc.), aber da den meisten Szenen ein potenzieller "Tor-Verlauf" inhärent sein sollte, ist es sicher von Vorteil, diese Szenen überhaupt oder mit höherer Wahrscheinlichkeit zu erhalten. Testreihen dürften hier dann aber doch an ihre Grenzen geraten, sodass man ohne Programmcode keine definitiven Aussagen treffen kann (meine Standard-Ausrede).

Erschwerend kommt hinzu, dass sich unterschiedlich starke Mannschaftstaktiken nicht mit identischem Zufallsgenerator testen lassen, wenn es nicht gerade wie bei Pressing und Abseitsfalle einen Schalter zum (De-)Aktivieren gibt. Nehmen wir das Beispiel der perfekten Anti-Abseitsfalle: Die meisten Computergegner weisen höchstens einen Abseitsfallenwert von 10 auf, also den niedrigsten Wert, der positive Effekte bringen soll (und ob der Computergegner überhaupt mit aktivierter Abseitsfalle spielt, kann man gar nicht einsehen, oder?). Wenn man selbst eine perfekte Anti-Abseitsfalle hat, macht es womöglich kaum einen Unterschied, ob der Gegner einen Abseitsfallenwert von 10 oder weniger hat. Wiederum andererseits ist überhaupt nicht klar, mit welcher Formel die Anti-Abseitsfalle die positiven Effekte der Abseitsfalle mildert. Man bemerkt also im normalen Spiel (nur) gegen Computergegner womöglich kaum einen Unterschied. Und dann stellt sich natürlich noch die Frage, ob in Spielen zwischen menschlichen Spielern genau dieselben Grundsätze gelten wie in Spielen zwischen Mensch und Computer.

Es bleibt also dabei: Einfach trainieren/perfektionieren, wenn man Zeit und Gelegenheit dazu hat, und dann hoffen, dass es etwas bringt. Im Gegensatz zu Pressing, dessen Training auf die Frische geht, hat das Trainieren/Anwenden der anderen Mannschaftstaktiken zumindest keine offensichtlich negativen Auswirkungen (wenn man nicht gerade - warum auch immer - mit zu schwacher aktivierter Abseitsfalle spielt). Letztlich bleibt es ja jedem einzelnen Spieler überlassen, seinen Fokus lieber auf das Trainieren der individuellen Spielerfähigkeiten zu legen als auf das Trainieren der Mannschaftstaktiken.

[attachment id=0 msg=347959]

Ach, mit diesen Mini-Buttons haben sich die Entwickler echt keinen Gefallen getan. Ich fand den Save-Button auch erst, nachdem ich einen Blick in die Anleitung geworfen hatte. Allerdings lag meine Konzentration hauptsächlich darauf, dass meine Editor-Eskapaden wieder nicht wie gewünscht umgesetzt wurden, und da mich auch so viele andere Sachen störten, landete das Spiel wieder in der Mottenkiste, ohne dass ich eine Woche oder ein Spiel bestritten hätte. Ist vielleicht auch ganz gut so, da ich die DVD noch für 50+ Euro verscheuern will.

Na ja, einfach mal ein paar Google-Treffer weiter unten ausprobieren (und mit "weiter unten" meine ich "unter dem ersten").

Auf Softonic z. B. scheint der Download noch zu funktionieren: https://de.softonic.com/download/windows-xp-mode/windows/post-download

Äußerst interessant, vielen Dank für die Ergänzungen.

Es scheint fast so, als müsste man in der Realität von Anstoss 2 Gold die Regeln (insbesondere fürs Elfmeterschießen) noch einmal von Grund auf neu lernen.

Coole Entdeckung. Ich probierte das nie aus, dachte aber immer, dass das Spiel (wie in echt) abgebrochen würde, sobald eine Mannschaft weniger als sieben Spieler aufweist. Scheint also nicht der Fall zu sein.

Hattest du denn nach der roten Karte für deinen Torhüter einen Feldspieler im Tor? Von hier betrachtet wäre es immerhin denkbar, dass du mit Uwe Gospodarek - Pardon: Dispodarek - einen Torwart als Feldspieler aufstelltest, der dann nach der roten Karte ins Tor hätte rücken können. War das nicht der Fall, halte ich zumindest bis zum Beweis des Gegenteils "Feldspieler als Torhüter" auch für eine mögliche Ursache neben "weniger als sieben Spieler" für die Nichtanzeige des Elfmeterschießens. Man kann ja schon dankbar sein, dass das Elfmeterschießen überhaupt durchgeführt wird und das Spiel nicht einfach crasht.

Weiterführender Gedanke: Normalerweise ist die Torhüter-Position ja "fix". Man kann das Spiel nicht ohne Spieler im Tor starten und man kann die Torhüter-Position nicht zu einer Feldspieler-Position verschieben. Kriegt der Torhüter eine rote Karte, rückt automatisch ein Feldspieler ins Tor. Somit bestünde theoretisch die einzige Möglichkeit, ohne Torhüter zu spielen, darin, bei einer Verletzung des Torhüters auf eine Einwechselung auf die Torhüter-Position zu verzichten (es sei denn, das Spiel lässt sich in so einem Fall ohne Einwechselung auf die Torhüter-Position nicht fortsetzen - leider noch nie ausprobiert). Was dann wohl, wenn man ganz ohne Torhüter spielt, mit dem Elfmeterschießen passiert?

Lässt sich leider schlecht testen, da insbesondere Torhüter-Verletzungen im Spiel sehr selten sind und so eine Torhüter-Verletzung dann auch noch in einem K.-o.-Spiel auftreten müsste, in dem man sich anschließend ohne Torhüter ins Elfmeterschießen rettete (äußerst unwahrscheinlich).

Ich denke, es würde niemanden stören, wenn man von Haus aus mit "Bauern München" spielen könnte - außer die "Bauern" vielleicht.

Das mit den Elfmetern fiel mir schon häufig auf. Wie du schon sagst: Der etatmäßige Elfmeterschütze kriegt den Treffer (nur) in seiner Elfmeterstatistik (und somit dort auch nur in der laufenden Saison) gutgeschrieben; gleichzeitig wird das Ganze völlig korrekt als Vorlage des etatmäßigen Elfmeterschützen gewertet. Der eigentliche Torschütze kriegt das Tor (dauerhaft) gutgeschrieben, aber es wird nicht in seiner Elfmeterstatistik vermerkt, auch wenn der Spielbericht den Eindruck erweckt, der Torschütze habe selbst den Elfmeter verwandelt. Vermutlich würde man die Situation sofort korrekt bemerken und einschätzen, wenn man mit Szenen spielte.

Irgendwie beruhigend, dass ein Sturmwert von 0,0 in der Regel zu 0 Toren führt. Wenn man ein Cheat-Programm zum Laufen bekäme und den Sturmwert in den dreistelligen Bereich höbe, dann würde man damit vermutlich eine (abhängig vom Gegner nahezu) 100%ige Chancenverwertung erzwingen. Die Frage ist dann nur, wie das Programm die Torschützen ermittelt. In den Handbüchern heißt es ja, dass man mit nur einem Stürmer zwar insgesamt weniger Tore schießt (was zu stimmen scheint, jedoch ab einer bestimmten Stärke nicht groß ins Gewicht fällt), die erzielten Tore sich dafür aber mehr auf den Stürmer verteilen. Trotzdem habe ich manchmal das Gefühl, dass es womöglich besser wäre, mit zwei Stürmern zu spielen und dann bei besserer Chancenverwertung auf ein Spiel zu warten, dessen Verlauf dafür sorgt, dass sich die Treffer auf den "gewünschten" Stürmer verteilen. Vermutlich fragt sich Cristiano Ronaldo auch ständig, ob seine Sturmpartner ihm mehr Tore einbringen, als sie ihn Tore "kosten".

Sehr interessant, vielen Dank für die aufschlussreiche Testreihe. Da ich schon seit Ewigkeiten ohne Verteidiger spiele, hatte ich natürlich mit Manndeckungen nichts am Hut.

Habe ich das richtig in Erinnerung, dass man den Respekt steigert, wenn man die Spieler alle auf fremden Positionen starten lässt und dann nach Anpfiff sofort auf ihre richtigen Positionen verschiebt? Dank dieser Testreihe haben die Spieler (am PC) jetzt einen weiteren Ansporn, auf diese Weise vorzugehen. Gerade für schwächere Mannschaften dürfte es extrem hilfreich sein, manngedeckte gegnerische Spieler unabhängig von der Stärke des manndeckenden Spielers um 40 % schwächen zu können, ohne selbst diesen Abzug zu erleiden. Vermutlich haben die Entwickler nicht damit gerechnet, dass ein Spieler die Manndeckung direkt nach Anpfiff wieder auflöst.

Für den "Normalbetrieb" wäre mir diese Trickserei zu umständlich; in der Zeit, die ich brauche, um alle Spieler zweimal zu verschieben, könnte ich quasi einen weiteren Wochendurchlauf starten. Allerdings bin ich in Versuchung, die Maßnahme das nächste Mal zu testen, wenn ich auswärts gegen eine 70plus-Mannschaft ran muss.

Danke für die Info. Das ist zwar schade, aber immerhin gut zu wissen. Ich weiß schon, warum ich lieber per Editor als 17-jähriger "7er-Spielertrainer" starte.