Zitat von: alesch am 14. August 2020, 16:39:55
Ich hatte gehofft, du stimmst mir dabei zu. Danach hätte ich dann dein Angebot, uns Recht zu geben, gerne angenommen. 

Klar gerne, du hast recht! XP

Nee, ich glaube du hast es ganz gut beschrieben.

Zitat von: alesch am 14. August 2020, 16:07:20
Ich glaube, das hast du wirklich. Schau gerne nochmal über das, was ich hier zusammenwerfe. Ich glaube, ich verstehe dich. Und dazu hab ich mir Gedanken gemacht.

Ich frage mich jetzt: Kann ich mit einer einzigen Zahl einen Punkt auf einem zur Wellenlinie (~) "verbogenen" I noch jeden Punkt genau bestimmen? In jedem Fall ließe mich die Zahl-Darstellung ja nicht mehr unterscheiden zwischen I und Wellenlinie. Ich würde sagen, Formen sind damit in nur einer Dimension nicht möglich. Ohne eine zweite Dimension sind Abstände zum Beispiel ja gar nicht darstellbar. Benutze ich nur eine Zahl, kann ich von Punkt a nach b nur die Linie entlang gehen, um den Abstand darzustellen. Das macht auf dem "Strich" ja auch Sinn. Aber bei der Wellenlinie würden wir doch von einem Wellenhoch zum nächsten intuitiv eine direktere Verbindung als kürzesten Abstand annehmen - die gäbe es bei nur einer Dimension aber ja gar nicht, dann

Das kann ich dir nicht beantworten, da es ja um Abstraktion geht und leider bin ich auch kein Mathematiker.

Zitat von: alesch am 14. August 2020, 16:07:20
Deinem nächsten Satz würde ich dann aber widersprechen müssen:Also nicht grundsätzlich, da waren wir uns ja auch alle einig. Für mich sind nur, wie oben dargelegt, Formen ohne Ebene (und damit mind. zwei Dimensionen) nicht möglich.

Siehe oben Antwort 30 =)

Zitat von: Lupito am 14. August 2020, 15:51:10
Ein Strich hat doch aber auch eine Breite, sonst wäre es ja nur ein fiktiver Strich. Also hat er doch auch eine Fläche

Ja das ist die alte Leier! *lol* Damit habe ich meinen Dozenten auch genervt!
Dieser hat dann irgendwann gesagt...
Klar, hat ein gemalter Strich eine Länge und Breite.
Man musste jedoch festlegen, um 1D beschreiben zu können, das ein Strich keine Fläche besitzt um 1D abstrahieren zu können.

Na klar doch, sehr gerne sogar.

Stelle dir ein einzelnes Haar als I vor.
Nehmen wir an dieses Haar ist ein Strich, also 1D.
Ein Strich besitzt keine Fläche.

Diesen Strich kannst du in jede beliebige Form bringen.
Die Dimensionen ändern sich nicht, egals wie lange es ist oder welche Form es hat.
Ein O ist demnach ein Strich, der sich an beiden Enden berührt.

Eine Scheibe hat 2 Dimensionen, da es zwei Bezugspunkte brauch um es darstellen zu können.
Nur mit 2D kann man eine Fläche beschreiben.
Ein Strich jedoch hat keine Fläche, was auch schon von jedem gesagt wurde. XD
Somit haben die die das behaupteten sich selbst wiederlegt, es aber nicht verstanden.

Ich hoffe ich konnte dir helfen es zu verstehen. =)

Eurer These nach wäre ein I, leider passt hier die Schriftart nicht, mom ein " | " (i) eindimendional,
aber ein A oder ein O hätte schon 2 Dimensionen.
Habe schon erläutert bzw- Wikipedia hat es, warum ein O keine 2 Dimensionen hat, ein Kreis (Scheibe) hingegen schon.
Ich denke bei einem Zylinder, sind wir uns wahrscheinlich einig, das dieser 3 Dimensionen hat.

Der Mathematiker hat den selben Denkfehler, da er von einer Scheibe ausgeht.

Aber um das jetzt wirklich zu beenden,
ich gebe euch recht, damit ihr euren Seelenfrieden habt.
Und ich endlich meine Ruhe. =)

Hegsch tut mir leid, wir kommen so auf keinen grünen Zweig.
Das kann dir bzw. mir nur ein Designer oder ein Grafiker bestätigen.
Nebenbei bemerkt, war ich Designer bevor ich ins Immo-Geschäft gewechselt habe.
D.h. ich weiß wovon ich rede und es wird dir auch jeder Designer-Grafiker so bestätigen.

Zitat von: dAb am 14. August 2020, 14:06:02
Wie gesagt du kannst einen einzelnen Strich anhand von einer Koordinate abbilden.
____________

= 1,2,3,4,5,6, etc
Hier wird angenommen, dass die einfache Dimension von links nach rechts geht.

Ein Strichmännchen besteht nun aber aus vielen zusammengesetzten 1D-Strichen und Punkten. Diese kann man aber zusammengefasst nicht mit einer einfachen Koordinate abbilden. Dies würde nur mit einem Koordinatenpaar gehen. Daher 2D.

Außer: Man nimmt an, dass die einfache Dimension nicht von links nach rechts geht oder von oben nach unten, sondern exakt dem Verlauf des Strichmännchens entspricht.
Aber naja.

Das ist ein Denkfehler! Ein strich hat keine Fläche. Also eine Dimension. Eine Fläche hat zwei Bezugspunkte Länge und Breite. Eine Zahlenfolge oder einen Satz formt man auch mit Strichen die keine Fläche haben. D.h. eine Zahlenfolge bleibt eindimensional egal wievele Zahlen es sind, wie auch ein Strichmännchen.

Diesen Denkfehler kann ich jetzt Visualisieren, war den gazen Tag unterwegs und konnte nur per Handy schreiben... Du stimmt mit mir ja überein das Zahlen und Buchstaben 1D sind.
Warum ist das -->> AOII <<-- 2D?
Auch Chinesiche Schriftzeichen egal wie kompliziert diese sind, sind 1D wie auch das Männchen aus AOII.

Nochmal 2D hat zwei Bezugspunkte, diese ergeben eine Fläche! Ein Strich hat keine Fläche und beziht sich somit auch nur auf eine Dimension!

Würde ich ja, wenn ihr mir beweist dass meine Ausbilder und ich mich irre, bzw. das Ausbildungssytem. Und z.b. sagt dass ein strich zwei Dimensionen hat. Ein Strichmännchen besteht per Definition aus einer Dimension, es stellt in keinster Weise eine Fläche dar. Nur Striche. Sonst wären zahlen und Buchstaben ja auch 2D. Selbst ein visualisierter 3D Quader der scheinbar eine Tiefe hat, ist zweidimensional. Außer ihr formt ihn vor euch auf dem Tisch. Erst da hat er 3 Dimensionen. Z.b. ein Hologramm.

PS, bitte auslagern in ein Strichmännchen Threat XD

Ist denn kein gelernter Grafiker da? Der einem gelernten Grafiker zur Seite springen kann? Ich habe dem nichts weiter hinzuzufügen.

Ein Strichmännchen besteht aus Kreisen und Strichen.

Nach der eingangs genannten Definition ist ein Kreis eine Kurve, also ein eindimensionales Gebilde, und keine zweidimensionale Fläche. ... Mathematiker unterscheiden dann noch zwischen der abgeschlossenen Kreisfläche oder -scheibe und der offenen (oder dem Kreisinneren), je nachdem ob die Kreislinie dazugehört oder nicht.

Die Striche erspare ich mir zu erklären.
Ich habe es außerdem fundiert mit einem Link zur Definition.
Somit ist deine Aussage auch nicht richtig.

Außerdem wurde ja schon gesagt das wir abschweifen. Dem stimme ich zu und beende somit das Thema für mich.

Ganz einfach. Ein Strichmännchen ist 1D.
Deine angenommene Definition ist falsch.
Siehe Definition Dimensionen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/1D

Ich glaube das soll eher bedeuten, dass die da schlecht drinne sind und im grünen gut. =)
Aber rein prinzipel, her damit! XD

Zitat von: SvenBO am 13. August 2020, 21:14:51
Was für ein Blödsinn. Ich erkläre es mal ganz einfach. Am Beispiel Stärke 1 - 13 und der Einfachheit halber 1 - 130.

1 entspricht 10
2 - 20
...
13 - 130

Oder eben

1,0 - 10
2,0 - 20
...
13,0 - 130

Die Berechnung der Stärke im Hintergrund ist exakt identisch. Somit zum Beispiel auch die Auf- oder Abwertung. Ob mein Spieler nun von 7 auf 9 oder von 70 auf 90 aufgewertet wird spielt keine Rolle.

Zudem stimme ich Lupidp zu. Es sind noch keine Einzelheiten zur Stärkenberechnung bekannt. Auch keine Argumente, weshalb 2tainment es so machen möchte.
Deshalb seine Unterstützung zurückzuziehen finde ich lustig...

Ich wusste nicht das das 1-100 System mit 130 endet. 
Und ich pflichte Spiff bei. Aber nur insoweit, dass ich das 1-13 System viel lieber bevorzugen würde, als das 1-100er System.
Ich würde dabei nicht so weit gehen, dass es bedingt dadurch kein richtiges Anstoss wäre.

Das Thema hatten wir schonmal:
1-100 entspricht 1-9
1-13   entspricht 1-140 bzw. 139!

Das ist aber auch nur eine 2D Darstellung, die mit Schatten- Ausleuchtungseffekten spielt und so wie 3D wirkt. (Vereinfacht ausgedrückt)
Ist nicht gerendert, muss aber meiner Meinung nach auch nicht sein. Lieber 2D als die steril wirkende aktuelle gerenderte 3D Version.

Hätte auch lieber eine gerenderte 3D Darstellung. Diese (aktuelle) ist aber offensichtlich nicht gelungen, um es mal nett zu umschreiben.
Gerne kann man auch den gerenderten Pallino für Videosequenzen verwenden, aber bitte einen 2D Pallino (mit 3D Effekten) in allen 2D Darstellungen.

Eben wie schonmal gepostet.

Zitat von: Lupito am 13. August 2020, 15:03:17
Die Optik wird sich doch aber noch verändern. Hatten die Entwickler doch auch schon ein paar Mal geschrieben. Die aktuellen Screens sind mehr oder weniger nur Platzhalter, aber noch nichts finales.
Also hoffen wir einfach mal, dass sich da noch was tut

Da gebe ich dir Recht!
Dem habe ich nie wiedersprochen.

Zitat von: Lupito am 13. August 2020, 15:03:17
Das wurde doch mit Patch 1.50 entfernt

Zum Glück hatte ich mir den Patch 1.50 nie installiert.