[AJFM] Finanzen

[Corns]

Das ist relativ, ich versuche gerade zumindest eine recht ausgeglichene Bilanz für einen 124er Kader mit Einnahmen am Finanzmakt zu erreichen. Dafür habe ich mit den Transferüberschüssen der letzten beiden Jahre ein wenig Spielgeld gesammelt.
Bin gespannt wie gut es funktioniert. Letztes Jahr konnte ich schon mit ungefähr 2/3 des Kapitals ca. 20mio. erwirtschaften.

Hab jetzt nochmal über den Finanzmarkt nachgedacht und das müsste tatsächlich funktionieren. Wenn man genügend Geld hat, muss man nur die günstigsten Aktien kaufen und warten. Da die Kurse nur in einem engen Fenster schwanken, keine dauerhaften Abstürze auf wenige Cents oder gar der Komplettverlust drohen, ist das ein quasi verlustrisiko-freies Investment. Die Aktie muss früher oder später steigen und man kann den Gewinn einstreichen - das "Risiko" ist eigentlich nur, wann sie steigt.

Wenn ich also 500 Mio € bei 380 € investiere und ein halbes Jahr später bei 425 € verkaufe, habe ich 60 Mio. Gewinn erwirtschaftet - ohne Risiko des Gesamtverlusts der Anlage. Bei meinem aktuellen Budget von ca. 240 Mio. € wäre das immerhin 1/4 der gesamten Ausgaben, d.h. wenn ich es schaffe 2 Mrd. zur Seite zu legen (entspricht 10 EC-Siegen), kann ich mir mein Team allein von der Rendite leisten und alle sonstigen Einnahmen auch in Aktien stecken, womit man faktisch unbegrenzte Mittel hat. Wenn man nicht zu sehr über die Stränge schlägt, müsste der Punkt, ab dem man in diese "unendliche Mittel"-Schleife kommt, sogar schon deutlich unter den 2 Mrd. liegen.

Ist halt ein zweischneidiges Schwert. Einerseits kann man argumentieren, dass man die vielen Millionen ja redlich verdient hat und diese daher auch eine Rendite abwerfen können, dann wären dauerhafte Renditen am Finanzmarkt okay. Andererseits zementiert es die Abstände auf Jahre hinaus, wenn man von den Erträgen Mond-Kader finanzieren kann. Einem Financial Fairplay (alle Einnahmen sollten Fußballbezogen sein) entspricht das auch nicht, daher bin ich verwundert, dass das überhaupt möglich ist.

Oder habe ich da einen großen Denkfehler?

Wenn es so ist, sollte man den Aktienhandel m.E. beenden. Es soll ja ein Fuballmanager sein und keine Festgeldkonto-Simulation.

[Schappi]

Ich wollte auch mal nen Aktiencrash einprogrammieren

[Sunlion79]

Mal von einem Mittelklasseverein...

Also ich kann mir meinen Kader so nicht leisten. Transferbereinigt mache ich gute 20 Mio. Verlust diese Saison.

Ich habe versucht mit Gewalt in den EC zu kommen. Dass Überflieger so lange ausfällt und ich keinen Ersatz RS habe lassen wir jetzt mal weg, das ist Pech.

Aber so ein Kader wie meiner ist ohne EC Einnahmen nicht solide zu finanzieren.

War eben ein Schnellschuss nachdem Mörse mir die ganzen 150% Spieler weggekauft hat. Ich gehe auch wieder zurück zu meiner alten Strategie, das macht mir auch mehr Spaß. Auch wenn das nicht so super erfolgreich ist, mir macht das einfach Spaß die Spieler selbst zu entwickeln.

[Corns]

Ich wollte auch mal nen Aktiencrash einprogrammieren

Mach das mal. Dann müssten die Aktien aber wirklich dauerhaft vom Markt verschwinden können und dann nicht irgendwann wieder auf alte Niveau steigen. Sonst ist es eine reine Gelddruckmaschine für Reiche.

[Elenor]

Dann kann man ja das Geld anlegen, braucht halt nur eine gewisse Menge mehr.
Es wird halt immer so sein wie im echten Leben halt auch, wer was auf die Seite legt hat später was davon, dafür vorher den Nachteil.

Und Aktien plötzlich komplett vom Markt zunehmen ist nicht sehr realistisch dann kann man gleich den ganzen Aktienmarkt abschaffen.
Dann müsste man auch mal den Sportinvaliden programmieren wo ein Spieler dann komplett wegfällt.

[Louis Lavendel]

Mal von einem Mittelklasseverein...

Also ich kann mir meinen Kader so nicht leisten. Transferbereinigt mache ich gute 20 Mio. Verlust diese Saison.

Dito, deswegen muss mein einziger 11er im Winter gehen 
Dabei hatte ich schon auf Entwicklung gesetzt und stärkere Spieler abgegeben.
Naja, muss ich eben noch mal ne Saison warten wie es dann aussieht.
Bei den Zuschauer-Einnahmen bin ich trotz sehr gutem Renommee weit unten 

[Schappi]

Dann müsste man auch mal den Sportinvaliden programmieren wo ein Spieler dann komplett wegfällt.

Das gab es schon 

[Corns]

Dann müsste man auch mal den Sportinvaliden programmieren wo ein Spieler dann komplett wegfällt.

Der Vergleich hinkt ganz gewaltig. Daher muss ich da mal widersprechen! Ich finde man kann Geschenke an Reiche, deren Höhe und Zeitspanne zum Eintreten "zufällig" ist nicht mit einem "zufälligen" Schicksalschlag für potentiell jeden User vergleichen.

Das eine - der Aktienmarkt in seiner derzeitigen Form - ist ein Geldvermehrungsmaschine für Reiche. Die "Zufallskomponente" bezieht sich nur darauf, wie schnell man den Gewinn einstreichen kann. Das "Risiko" ist also eigentlich keins, sondern einseitig positiv und nur für Reiche zugänglich. Der Sportinvalide ist eine "Zufallskomponente", die jeden treffen kann und dann ziemlich zurück wirft. Das "Risiko" ist also einseitig negativ und kann jeden treffen.

Es wird halt immer so sein wie im echten Leben halt auch, wer was auf die Seite legt hat später was davon, dafür vorher den Nachteil.

Dagegen ist ja gar nichts zu sagen. Man kann ruhig Geld aus dem laufenden Geschäft auf ein Tagesgeldkonto mit 0,1% Zinsen packen, um es dann später gesammelt einsetzen zu können.

Aber eine höhere Rendite manifestiert die Unterschiede und der Anteil der nicht durch "sparen" von fussball-bezogenen Einnahmen (Prämien, Zuschauereinnahmen, etc.) geht zurück zugunsten von nicht-fussball-bezogenen Einnahmen aus Spekulationsgeschäften - die noch nicht mal echte Spekulationen sind, da das Ausfallrisiko nicht existiert; es geht nur nach oben - nur "wann" ist die Frage. Und das ist unfair, weil es eben nicht alle "trifft" (wie der Sportinvalide), sondern nur die bereits heute privilegierten Vereine.

---

Eine mir ganz wichtige Sache noch: Die Diskussion und mein Beitrag soll ausdrücklich nicht gegen die Manager gehen, die die aktuelle Programm-Logik nutzen. Das ist super legitim, finde ich. Wenn es so programmiert ist, dann kann man das auch tun. Das ist wie zu Anfang mit den Krediten nach dem Neustart. Wer das damals in der Test-Saison geblickt hat, konnte beim echten Neustart eine Entwicklung hinlegen, die deutlich schneller ging als von Löwe gewünscht. Das ist ja auch okay und zeugt nur davon, dass man das Spiel verstanden hat und alle legalen Möglichkeiten nutzt. Was ich anstoßen wollte, ist eine allgemeine Diskussion um den Sinn und Unsinn eines solchen Features, wo die Reichen risikolos immer reicher werden.

[Sunlion79]

Naja... um auf sowas zu kommen, solche Features zu nutzen... da muss man sich auch mit der Materie auseinandersetzen und Zeit investieren.

Ich (und sicher auch einige andere) spielen den AJFM nur nebenbei. Von daher habe ich weder Zeit noch Lust mich damit tiefer zu beschäftigen.

Auch das ist jetzt keine Kritik an den "Hardcore" Spielern. Solche Leute braucht man sogar um ein Spiel ordentlich zu testen. Deshalb sind eben auch diese Spieler jetzt an der Spitze, eben weil sie sich intensiv mit dem Spiel auseinandergesetzt haben und Lücken gefunden haben die ein "normaler" Spieler eben nicht findet.

Ich wollte immer nur in die 1. Liga und ich kann damit leben jedes Jahr im Mittelfeld zu landen... vielleicht mal irgendwann in den EC zu kommen. Ich bin eben eher Freiburg als Bayern.

[Garfield]

So wie der Aktienmarkt angelegt ist, nützt er vor allem den reichen Vereinen. Hatte auch zu anfangs am Aktienmarkt spekuliert nur dann das Interesse verloren, da ich die norasca AG nicht komplett aufkaufen konnte. Jetzt wo Geld wieder ein Faktor ist, sollte man hier die Bedingungen verändern. Sonst können sich die führenden Vereine noch weiter absetzen.

[Elenor]

Der Vergleich hinkt ganz gewaltig. Daher muss ich da mal widersprechen! Ich finde man kann Geschenke an Reiche, deren Höhe und Zeitspanne zum Eintreten "zufällig" ist nicht mit einem "zufälligen" Schicksalschlag für potentiell jeden User vergleichen.

Das eine - der Aktienmarkt in seiner derzeitigen Form - ist ein Geldvermehrungsmaschine für Reiche. Die "Zufallskomponente" bezieht sich nur darauf, wie schnell man den Gewinn einstreichen kann. Das "Risiko" ist also eigentlich keins, sondern einseitig positiv und nur für Reiche zugänglich. Der Sportinvalide ist eine "Zufallskomponente", die jeden treffen kann und dann ziemlich zurück wirft. Das "Risiko" ist also einseitig negativ und kann jeden treffen.

Dagegen ist ja gar nichts zu sagen. Man kann ruhig Geld aus dem laufenden Geschäft auf ein Tagesgeldkonto mit 0,1% Zinsen packen, um es dann später gesammelt einsetzen zu können.

Aber eine höhere Rendite manifestiert die Unterschiede und der Anteil der nicht durch "sparen" von fussball-bezogenen Einnahmen (Prämien, Zuschauereinnahmen, etc.) geht zurück zugunsten von nicht-fussball-bezogenen Einnahmen aus Spekulationsgeschäften - die noch nicht mal echte Spekulationen sind, da das Ausfallrisiko nicht existiert; es geht nur nach oben - nur "wann" ist die Frage. Und das ist unfair, weil es eben nicht alle "trifft" (wie der Sportinvalide), sondern nur die bereits heute privilegierten Vereine.

---

Eine mir ganz wichtige Sache noch: Die Diskussion und mein Beitrag soll ausdrücklich nicht gegen die Manager gehen, die die aktuelle Programm-Logik nutzen. Das ist super legitim, finde ich. Wenn es so programmiert ist, dann kann man das auch tun. Das ist wie zu Anfang mit den Krediten nach dem Neustart. Wer das damals in der Test-Saison geblickt hat, konnte beim echten Neustart eine Entwicklung hinlegen, die deutlich schneller ging als von Löwe gewünscht. Das ist ja auch okay und zeugt nur davon, dass man das Spiel verstanden hat und alle legalen Möglichkeiten nutzt. Was ich anstoßen wollte, ist eine allgemeine Diskussion um den Sinn und Unsinn eines solchen Features, wo die Reichen risikolos immer reicher werden.

Keine Angst fühle mich nicht angegriffen und bin auch bei weitem nicht in der komfortablen Sittuation die du beschreibst.
Finde es halt nicht ganz so extrem wie du, da man ja erstmal an soviel Geld kommen müsste ohne sportlich im Jenseits zu versinken. Dieses dann ja auf keinen Fall mal schnell brauchen dürfte (Spielerverpflichtung) und so weiter. In den letzten 3 Saisons waren die ersten 2 eher lehrreich als gewinnbringend, denn was bringen 5% Rendite wenn dafür Zinszahlungen fällig werden wenn man ins Minus kommt. Ebenso trifft man nicht oft den idealen Ein-Ausstiegszeitpunkt usw.
Ebenso kann ja jeder mit seiner Geldmenge an den Finanzmarkt gehen, gerade durch die 50% Aufschlag kommt doch recht viel Kapital auch zu den Mittelklasse Vereinen.

Und ohne den Finanzmarkt oder mit zu großen Risiken wird das Kapital halt anderst angelegt bzw. verwendet werden. so war es auch bei der letzten Version als nach einer Zeit die Zinsen des Tagesgeld angepasst wurden.

[BashStar]

habs grad zum ersten mal ausprobiert. Aktie stieg um 4€ und so hab ich an einem tag 2 mio gewinn gemacht (175 mio investiton). Anscheind fallen auch keine Gebühren für transaktionen an, wovon ich eigentlich ausging. deshalb hab ich da vorher nie reingesehen.

[Schappi]

Beim Verkauf fallen Steuern an

[BashStar]

sicher? 
470.000 Aktien * 377€ = 17719000€ und so viel bekam ich raus

[Schappi]

Ok. Dachte. hmmm. Na gut, der Gewinn ist dann ja ggf. zu versteuern am Saisonende