DFB-Pokal

[Ueberflieger]

Das beim 3:1 gegen Köln ist für mich absolut unverständlich.
Das soll jetzt nicht bewusst gewesen sein? Ich verstehe die Sportart langsam nicht mehr.

Bei 04:05

https://www.youtube.com/watch?v=cKYyZ441qKU

[Waldi98]

Ein Blick in die Regeln klärt auf:
https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside#:~:text=A%20player%20in%20an%20offside%20position%20receiving%20the%20ball%20from,deliberate%20save%20by%20any%20opponent

A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.
A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).

-----------

Wenn ich den Text durchgehe, wurde beide Male richtig entschieden (es sei denn, der Paderborner hätte doch nicht den Ball berührt, was er m. E. aber hat - aber eh andere Baustelle):
Das vom Paderborner war ganz klar ein "deliberately play", aber kein "save" im Sinne der Regel, da nicht "very close to the goal" -> kein Abseits.
Das vom Regensburger war auch ein "deliberately play", aber ein "save", da "very close to the goal" -> Abseits

Wie bei z. B. Handspiel gibt es dann bestimmt wieder Streitfälle, denn wo fängt "very close to the goal" an und wo hört es auf?
Muss Fanakick zustimmen, auch ich finde die Regel bescheuert und unnötig kompliziert, aber dafür können ja die Schiris nichts.

[Olbrany]

Mir war total entgangen, dass es nicht mehr DAS Abseits gibt. Früher wurde der Ball gespielt, stand der Spieler näher zur gegnerischen Torlinie als der vorletzte Abwehrspieler war es Abseits. Diese ganzen Regeländerungen werden weiter dazu führen, dass sich die Fans weiter dem Amateurfußball zuwenden oder Leuten beim Fifa-Zocken zuschauen.

Zudem finde ich es nach wie vor kompliziert, sich bei knappen Abseitssituationen auf die kalibrierte Linie zu verlassen. Denn es kann niemals auf die tausendstel Sekunde genau festgehalten werden, wann der Ball den Fuß beim Pass verlässt.

Aber egal. Der Fußball tut momentan sehr viel, um sich selbst zu Grabe zu tragen. Bestes Beispiel die Posse um das CL-Spiel Leipzig gegen Liverpool. Aber das steht auf einem anderen Blatt bzw. Forum.

[köpper]

Die Szene bei BVB - Paderborn hätte mich auch aufgeregt. Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Schiri die Berührung "gehört" haben will. Das reicht meines Erachtens nicht als Beweis.

Ich hatte zunächst nur die Zusammenfassung bei der ARD geschaut, da kam gar nicht vor, dass es überprüft wurde.

Als Sahnehäubchen kam heute noch eine ähnliche Szene zum Nachteil meiner Kölner hinzu. Wenn man dann argumentiert, dass der Regensburger Abwehrspieler den Ball nicht bewusst spielt, dann hätte es im Fall der Paderborner auch nicht zählen dürfen. Denn ein bewusstes Spielen des Balles dort war nicht zu erkennen.

Es bleibt in jedem Fall undurchsichtig. Und so wie wir den VAR anwenden, macht es einfach immer weniger Spaß, Fußball zu schauen.

Ist für mich schon seit langem so. Zu Beginn wurden ausschließlich wirklich krasse Fehlentscheidungen, Tätlichkeiten, Schwalbe, gelbe/rote Karten geprüft. Nun greift der VAR gefühlt andauernd für Belanglanlosigkeiten ein, während andere Dinge weiter laufen
Persönlich würde mir schon reichen wenn wieder mehr Entscheidungsspielraum beim Schiedsrichter läge, denn manchmal verlässt sich dieser zu sehr auf die Fernsehbilder statt schon im vornherein durch sinnvolles Pfeifen dem Spiel eine klare Linie zu geben. So wirkt der Schiedsrichter oft wie das fünfte Rad am Wagen wenn wegen jeder Berührung von einem Trainer der Fernsehbeweis heran gewunken wird 

[dAb]

Wenn ich den Text durchgehe, wurde beide Male richtig entschieden (es sei denn, der Paderborner hätte doch nicht den Ball berührt, was er m. E. aber hat - aber eh andere Baustelle):
Das vom Paderborner war ganz klar ein "deliberately play", aber kein "save" im Sinne der Regel, da nicht "very close to the goal" -> kein Abseits.

Über die Regel rege ich mich schon gar nicht mehr auf. Die gibt's bei uns in der Kreisliga eh nicht.

Das Problem in Dortmund ist halt, dass der Videoschiri sich die Szene fünf Minuten lang anschaut und keine Berührung sieht, der Schiri am Ende aber trotzdem auf Abseits entscheidet. Das kann einfach nicht angehen meiner Meinung nach.

Mittlerweile gibt es ja Bilder, die vermutlich eine Berührung zeigen, aber nichtsdestotrotz darf eine Überprüfung so nicht ablaufen.

[Fanakick]

Es reicht halt nicht, dass der VAR "keine Berührung sieht". Sondern der VAR muss sagen können, es gab eindeutig und klar keine Berührung. Nur dann soll der Entscheid des Schiedsrichters auf dem Platz überstimmt werden (offensichtlicher Fehler). Dass es viel schneller gehen muss, da stimme ich zu. Auch bei Abseitsentscheidung. Wenn man nach einer halben Minute fummeln mit der Linie immer noch nicht klar sieht, ob es Abseits war oder nicht, dann bleibt die Entscheidung auf dem Feld halt bestehen.

[Derian]

Coole Auslosung!

Die, aus meiner Sicht, Top4-Favoriten untereinander.

[köpper]

Die Pokalauslosung ist mal der Hammer.
Es gibt Aufmerksamkeit für die Vereine die auch auf die zusätzlichen Einnahmen angewiesen sind

[dAb]

Dass schon mal Kiel oder Essen im Halbfinale sind finde ich top.

Leider gibt es zwei relativ gute Duelle, ansonsten hätte man das sogar im Free-TV zeigen können.
Aber man wird sich wohl für die zwei Buliduelle entscheiden...

[dAb]

Hmm schade... Kiel Essen ist jetzt echt die einzige Partie, die nicht im Free-TV kommt.

Wäre doch cooler gewesen als Regensburg  Bremen.

[alesch]

Definitiv

[Corns]

Typisch... kann man die wenigstens überhaupt irgendwo sehen? Dafür zahle ich gerne.

[Hegsch]

Typisch... kann man die wenigstens überhaupt irgendwo sehen? Dafür zahle ich gerne.

Sky überträgt alles

[dAb]

Aber bei Sky kann man keine Einzelspiele buchen.
Das geht aber zum Beispiel über OneFootball und kostet vier Euro pro Spiel.
Gibt's aber nur als Android bzw. iOS - App.
Die streamen am Ende aber auch nur Sky. Warum das dann Sky nicht direkt anbietet bleibt mir auch ein Rätsel, zumal die ja mit Sky Ticket schon den passenden Dienst dafür hätten.

[Louis Lavendel]

Sky lebt ja immer noch in ihrer Hardware Welt aus dem letzten Jahrtausend 
Ich bin ja Vollkunde und kann trotzdem kein uhd sehen, weil ich keinen Receiver nutzen möchte.
Warum sollte man eigentlich extra Energie und extra Fernbedienung usw verwenden wollen?
Im Smart TV ist ohnehin alles drin.