[AJFM] Jugend

[spike-30]

Könnte vier RS im Tausch anbieten. 

Die will scheinbar niemand haben...

Haben wollen schon aber die kann sich wohl keiner leisten. Zumindest mir schwinden schon die Sinne wenn ich die MW in der 1. und 2. Liga sehe.

[Corns]

Dafür sind dort auch die Einnahmen höher.

Steig doch endlich mal auf. 

[spike-30]

Dafür sind dort auch die Einnahmen höher.

Steig doch endlich mal auf. 

Würd ich ja wenn ich in der Lage wäre einen konkurrenzfähigen Kader zusammenzubekommen. Aber meine Jungs bekommen ja jedes Mal das große Zittern wenn Sie gegen einen Aufstiegsaspiranten spielen sollen und werden vermöbelt.
Ich kann mir keine Spieler leisten die mehr als 600k Mw haben und mehr als 300k Gehalt fordern.

[Garfield]

Hallo, ich könnte noch Jugendspieler bis 18j zum ausbilden oder abkaufen gebrauchen.

Auf IV, LM und MS bis 7mio an MW wäre machbar.🙂

[Corns]

Jungs, ich habe mal wieder eine kleine Auswertung hinsichtlich der Talente gemacht. Dazu habe ich die 100 wertvollsten Spieler im Alter von 17 bis 21 Jahren ausgewertet und deren Geburts(!)-Kreis erfasst (nicht den Kreis in dem sie derzeit spielen). Die Daten findet ihr in der angehängten Excel-Tabelle.

Diese habe ich hinsichtlich ihrer Verteilung auf die vier Verbände untersucht und der Verteilung der Vereine gegenübergestellt (Marktwerte in Mio. Euro):



Insgesamt sind die Jungs fast 2 Mrd. Euro wert! Hui! Die Talente verteilen sich nicht ganz gleich auf die Verbände. Da spielt vielleicht der Zufall auch eine gewisse Rolle. Das würde ich nicht überbewerten. Viel interessanter ist die folgende Tabelle, die angibt wie viele Talente und wie viel Marktwert es pro Verein im jeweiligen Verband gibt:



Die Spalten stehen jeweils dafür, welche Ligen mit einbezogen sind. In der ersten Spalte verteilt sich die Anzahl der Spieler bzw. der Marktwert nur auf die Erstligisten. In der zweiten Spalte auf die Erst- und Zweitligisten im jeweiligen Verband und die dritte Spalte auf alle Vereine der ersten drei Ligen je Verband.



Schaut man jetzt mal nur auf die aktuellen Erstligisten, zeigt sich die Ungleichverteilung. Als Erstligist im Osten ist die Zahl der Top 100-Talente je Verein mehr als doppelt so hoch wie im Süden und Westen. Die Zahlen ändern sich im Detail, wenn man mehr Ligen einbezieht. Aber strukturell zeigen sie alle das gleiche Bilde: Wenn man seinen Verein im Westen hat, ist die Chance auf Talente besonders gering. Im Süden sieht es ähnlich düster aus. Im Norden und im Osten haben die Vereine hingegen eine größere Auswahl an Talenten, quantitativ und wertmäßig.

Es geht mir dabei nicht um einzelne Vereine, sondern lediglich darum zu zeigen, dass hier strukturell ein Problem vorliegt. Wie beim letzten Mal schon vorgeschlagen, würde ich daher dafür plädieren, einen Korrekturfaktor einzuführen, der für die Zahl der Erst- und Zweitligisten je Verband korrigiert.

[Garfield]

Kann mich nur anschließen, dass ist wirklich ein Problem und bei aller Arbeit die eine Änderung beinhaltet, wichtig. Daa mit der knappen Anzahl an Talenten ist gut aber auch schon stressig. Wenn sich dann da Gefühl auf eine schiefe Verteilung noch zu bestätigen scheint, schlägt das irgendwie in Frust um. Das Ding hier soll ja Spass machen und der Manager macht ja auch ansich sehr viel Laune. nicht ohne Grund bin ich ja wieder eingestiegen 

[XILEF]

Vielen Dank für die Auswertung und die Analyse!

In der Tat sehr aufschlussreich. Aber auch hier ist es eine Momentaufnahme.
Ich meine, mich erinnern zu können, dass es vor gar nicht soooooo langer Zeit hieß, dass der Süden sehr bevorteilt wäre. Wobei ich nicht mehr genau weiß, wie damals gerechnet wurde und ob man die Ergebnisse vergleichen kann.

Wenn jetzt die Verteilung oder das Ergebnis allerdings anders aussieht, würde es ja gerade dagegen sprechen, dass es ein strukturelles Problem geben könnte. Es wäre eine "normale" Entwicklung, dass mal der eine, mal der andere Verband mehr oder weniger Glück hat.


Die einzige "echte" Lösung wäre, einen deutlich ausgedehnte(re)n Zyklus zu analysieren. Wie sieht es nicht "nur" nach vier Saisons aus, sonder nach zehn, zwanzig, dreißig...
Ist das realistisch? Keine Ahnung 

[Florian Rauh]

Vielen Dank für die Auswertung und die Analyse!

In der Tat sehr aufschlussreich. Aber auch hier ist es eine Momentaufnahme.
Ich meine, mich erinnern zu können, dass es vor gar nicht soooooo langer Zeit hieß, dass der Süden sehr bevorteilt wäre. Wobei ich nicht mehr genau weiß, wie damals gerechnet wurde und ob man die Ergebnisse vergleichen kann.

Wenn jetzt die Verteilung oder das Ergebnis allerdings anders aussieht, würde es ja gerade dagegen sprechen, dass es ein strukturelles Problem geben könnte. Es wäre eine "normale" Entwicklung, dass mal der eine, mal der andere Verband mehr oder weniger Glück hat.


Die einzige "echte" Lösung wäre, einen deutlich ausgedehnte(re)n Zyklus zu analysieren. Wie sieht es nicht "nur" nach vier Saisons aus, sonder nach zehn, zwanzig, dreißig...
Ist das realistisch? Keine Ahnung 

ja, denn Löwe das korrekt programmiert hat dann gleicht sich das ja logischerweise auf lange Sicht aus, 4 Saisons ist da ja ein viel zu kurzer Zeitraum statistisch gesehen. Wenn beim letzten mal der Süden mehr Glück hatte, und nun der Osten, dann spricht das ja eher dafür das es kein strukturelles Problem gibt, wenn das stimmt

Ich weiß halt nicht inwiefern die Vertragsverhandlungen noch Thema sind, dann hätte sich das mit der Verteilung ja eh ein Stück weit erledigt, also je nachdem wie man es umsetzt

[Corns]

Ich meine, mich erinnern zu können, dass es vor gar nicht soooooo langer Zeit hieß, dass der Süden sehr bevorteilt wäre. Wobei ich nicht mehr genau weiß, wie damals gerechnet wurde und ob man die Ergebnisse vergleichen kann.

Du musst dabei auch bedenken, dass die Zahl der Vereine in den ersten Ligen dynamisch ist, weshalb sich das Problem mit der Zeit natürlich verschiebt. Daher ist mein Vorschlag ja, das für jede Saison neu anhand der aktuellen Verteilung der Vereine neu zu justieren.

So wahnsinnig aufwendig stelle ich mir das gar nicht vor. Es reicht ja, wenn bei den Wahrscheinlichkeiten für den Landkreis des Talents ein Faktor eingefügt wird, der für die aktuelle Zahl der Erst- und Zweitligisten korrigiert, also "X / 9".

36 Vereine in den ersten Ligen ergibt rechnerisch 9 Vereine pro Verband. Für stärker besetzte Verbände ist der Faktor höher, also zum Beispiel 11/9, und für schwächer besetzte Verbände niedriger, zum Beispiel 6/9. Damit gleicht sich die Besetzung aus und wird auch jedes Jahr automatisch angepasst, wenn Vereine auf- und absteigen.

[Corns]

dann gleicht sich das ja logischerweise auf lange Sicht aus

Das ist hier eben nicht der Fall. So viel ich weiß, spielt nur die Zahl der Landkreise je Verband eine Rolle - was super ist. Die Zahl der Vereine je Verband aber noch nicht. Und damit gleicht sich dann auch nichts aus (abgesehen davon, wenn jetzt Manager freiwillig in den Osten oder Norden wechseln würden bzw. überproportional viele West- und Südvereine absteigen und dafür Ost- und Nordvereine aufsteigen).

[Florian Rauh]

Das ist hier eben nicht der Fall. So viel ich weiß, spielt nur die Zahl der Landkreise je Verband eine Rolle - was super ist. Die Zahl der Vereine je Verband aber noch nicht. Und damit gleicht sich dann auch nichts aus (abgesehen davon, wenn jetzt Manager freiwillig in den Osten oder Norden wechseln würden bzw. überproportional viele West- und Südvereine absteigen und dafür Ost- und Nordvereine aufsteigen).

ich ging davon aus das würde berücksichtigt wenn das nicht so ist dann hast du Recht klar

[Schappi]

Es obliegt jedem selbst, den Verband zu wechseln. Ich versuche ja auch immer etwas Realismus reinzubringen. Und wenn nun mal in einem Kreis oder Verband mehr Vereine sind, dann müssen die sich halt kloppen.

Alle außer Dortmund und Bayern müssen sich ja auch um die Talente aus ihrer Region kloppen.

Und das mut dem 4 Jahreszyklus, naja. Der Osten hat gerade verhätlnismäßig viele Talente in den Vereinen, aber dafür gibt es ja aktuell weniger, die dort geboren wurden. Also scheint es sich ja doch irgendwie auszugleichen oder die Spieler wandern irgendwann doch wieder heim.

[bgdevil86]

Corns
Ich verstehe das gerade nicht ganz.
Geht es dir um die Anzahl der Talente oder um die talentstufe der Spieler?
Du zeigst ja mit deiner ersten Tabelle dass das aktuelle System prima funktioniert. Es ist quasi nach Region ausgeglichen. Sogar ist hier der Osten leicht benachteiligt.

Das im Osten aktuell mehr Talente unterwegs sind, kann ja auch ganz andere Gründe haben. Talente wurden verkauft, aktuell verliehen oder andere Vereine haben die Verträge nicht rechtzeitig verlängert.

Die Anzahl der Vereine je verband spielt natürlich auch eine Rolle, aber nicht für die gezeigte Auswertung.
Du zeigst ja, es gibt ausgeglichene Talente je verband (Geburtsort), gleichzeitig ist aktuell eine unverhältnismäßige Verteilung der aktuellen Talente je verband, hier spielt sicherlich die Anzahl der Vereine je verband eine tragende Rolle. Wie sieht das Verhältnis aus Verein je verband? Und natürlich die o.g. Gründe.

Ich mutmaße nur, dafür bin ich zu kurz dabei um die Aktivität und die Absprachen hinter den Kulissen der einzelnen Manager zu kennen.

Aber generell würde ich sagen, das aktuelle System funktioniert.

Das soll keineswegs eine Kritik an deiner Darstellung sein. Es ist immer schwierig Daten zu interpretieren, die man nicht selbst erstellt hat.

[Corns]

Corns 
Geht es dir um die Anzahl der Talente oder um die talentstufe der Spieler?

Es geht um die Größe des 'Talentpools' im Vergleich zur Anzahl den darin 'fischenden' Vereinen.

Das im Osten aktuell mehr Talente unterwegs sind, kann ja auch ganz andere Gründe haben. Talente wurden verkauft, aktuell verliehen oder andere Vereine haben die Verträge nicht rechtzeitig verlängert.

Dargestellt ist die Verteilung der Geburtskreise, nicht die aktuellen. Verkaufen und nicht verlängern hat darauf keinen Einfluss.

Wie sieht das Verhältnis aus Verein je verband?

Siehe erste Tabelle! In der ersten Liga ist die Verteilung folgendermaßen:

Nord: 4 Vereine, 29 Top-Talente
Ost: 2 Vereine, 20 Top-Talente
Süd: 6 Vereine, 27 Top-Talente
West: 6 Vereine, 24 Top-Talente

Damit teilen sich die beiden Ost-Vereine 20 Talente (also 10 je Verein), während sich im Westen sechs Vereine um 24 Talente prügeln (also nur 4 pro Verein).

Es obliegt jedem selbst, den Verband zu wechseln.

Hm, warum eigentlich nicht? Kreative Lösung! Wäre ein interessantes Rädchen für die Manager.

Vielleicht wechselt die Betriebssportgemeinschaft mittelfristig an den Standort 'Sachsenring' in Zwickau. Die Rechtsabteilung prüft die Option.

Und das mut dem 4 Jahreszyklus, naja. Der Osten hat gerade verhätlnismäßig viele Talente in den Vereinen, aber dafür gibt es ja aktuell weniger, die dort geboren wurden. Also scheint es sich ja doch irgendwie auszugleichen oder die Spieler wandern irgendwann doch wieder heim.

Das verstehe ich nicht. Langfristig werden im Mittel in jedem Verband genau gleich viele Top-Talente geboren. Das gleicht sich schon aus, ist aber nicht der Punkt. Was nicht passt ist, dass die Zahl der Top-Vereine je Verband eben nicht gleichverteilt ist. Somit haben einige Vereine dauerhaft und systematisch bessere Chancen beim Talente-Lotto als andere. Das finde ich nicht gut.

Wenn der Verbandswechsel wirklich eine Option ist, denke ich darüber nach in die Heimat, in den Osten zu wechseln. Dann gleicht sich das aus.

[bgdevil86]

Man muss sich die Tabellen auch richtig anschauen. Danke für deine Erklärung!

Ich sehe deinen Punkt. Hier muss man aber noch eine Einschränkung machen. Die beiden Erstliga Vereine haben prinzipiell das Potenzial, aber die 2. Liga Vereine haben wahrscheinlich auch die Mittel um Talente zu kaufen. Somit bist du höchstwahrscheinlich eher in der 2. Spalte und da gleicht sich das Bild an, weil mehr vereine da sind.
Anders gesagt, es muss nur 1 Verein aus dem Osten in die 1. Liga aufsteigen und schon ist aus 10 pro Team, 6,7.

Du hast mit deiner Übersicht vollkommen recht, rein zahlenbasiert. Aber die Frage ist, welche Schlussfolgerungen zieht man draus?

Es werden sehr viele 17-21 jährige im Forum zum Verkauf angeboten. Das heißt für mich im umkehrschluss, das Potenzial ist da, aber die Talente sind zu teuer (für untere Ligen und werden angeboten) oder nicht gut genug (für Top Vereine und werden verkauft).

Jugendspieler ist das eine, aber wirklich interessant sind doch wahrscheinlich nur die 4,5 und 5 Sterne Spieler und mit Abstrichen 4 Sterne Spieler. Und da reden wir pro Jahr von 5 oder 15 Spielern.
Nehmen wir nur 4,5-5 Sterne. Das heißt 5 Spieler auf 4 Jahre, sprich 20 potenzielle Stars für 36 Vereine.
Und die 20 Talente können in wie viele hundert Landkreisen geboren werden? Wenn dann noch einige Manager sehr aktiv beim tu sind, können diese ganz klar Vorteile haben, weil in ihrer Region der Landkreis nicht mit einem 1-2. ligisten besetzt ist.

Lange Rede kurzer Sinn. Ich glaube dennoch dass das System funktioniert, es ist halt sehr volatil aufgrund der ,,geringen" Anzahl an vereinen.