Fragen

[Corns]

Eine KI, die - wie bei Fifa früher - einfach 'bescheißt', ließe sich bestimmt umsetzten.

Zum Beispiel indem man in das 'Auswürfeln' der KI-Ergebnisse einen zusätzlichen Faktor einführt, der die Ergebnisse zugunsten der Ewigen Tabelle oder den Renomees verzerrt. Dann gewinnt Bayern bei gleicher Stärke einfach häufiger als Paderborn. Damit sollte man die Balance hinbekommen. Schön ist das nicht, aber es würde das Problem an der Oberfläche lösen.

Edit. Es ist aber eh die Frage, ob man das will. Ich persönlich finde es gar nicht schlimm, wenn nach fünfzehn Jahren Bayern, Dortmund und Leipzig in der 3. Liga spielen und Münster Deutscher Meister wird und die dritte CL in Folge holt. Das wünsche ich mir auch im echten Fußball viel mehr.

[Menardi]

Eine KI, die - wie bei Fifa früher - einfach 'bescheißt', ließe sich bestimmt umsetzten.

Zum Beispiel indem man in das 'Auswürfeln' der KI-Ergebnisse einen zusätzlichen Faktor einführt, der die Ergebnisse zugunsten der Ewigen Tabelle oder den Renomees verzerrt. Dann gewinnt Bayern bei gleicher Stärke einfach häufiger als Paderborn. Damit sollte man die Balance hinbekommen. Schön ist das nicht, aber es würde das Problem an der Oberfläche lösen.

Edit. Es ist aber eh die Frage, ob man das will. Ich persönlich finde es gar nicht schlimm, wenn nach fünfzehn Jahren Bayern, Dortmund und Leipzig in der 3. Liga spielen und Münster Deutscher Meister wird und die dritte CL in Folge holt. Das wünsche ich mir auch im echten Fußball viel mehr.

Sehr guter Gedanken gang mit der ewigen Tabelle wenn man den Vereinen eine Bonus einräumen könnte, das helfen aber auch nicht Manipulieren wenn du richtig schlecht bist, hilft das dann aber auch nicht, so könnte man das machen   

[22]

Ja aber es Zählt ja nicht nur Stärke sondern auch andre Faktoren, dein Interesse ist es ja das bestimm CPU Mannschaften nicht absteigen. Und selbst wen Stärke mehr zählt verhindert es ja nicht das Chelsea auf einmal keine gute Mannschaft mehr hat. Also der Code eingriff wäre sehr umfangreich, da fehlt mir die Phantasie und die Zeit für.

Also mit über 200 Stärke mehr kann man schon mal verlangen zu 80% zu gewinnen bzw je nach Position nicht zu verlieren^^
Eigentlich müsste das ja schon bei +50 gewährleistet werden und die 100 der sichere Sieg sein.

Funktioniert ja bei A2G auch. Da wirds mit nem 255er OM meistens ungefähr ein 10:0 .

Die Ergebnisberechnung für A3 müsste ja kompletter Unfug sein, wenn das nicht so wäre.
(Gut, das ist sie mMn auch^^)

Kann man nicht wenigstens evtl das Ergebnisskript von A2G da wieder implementieren?

[22]

Eine KI, die - wie bei Fifa früher - einfach 'bescheißt', ließe sich bestimmt umsetzten.

Zum Beispiel indem man in das 'Auswürfeln' der KI-Ergebnisse einen zusätzlichen Faktor einführt, der die Ergebnisse zugunsten der Ewigen Tabelle oder den Renomees verzerrt. Dann gewinnt Bayern bei gleicher Stärke einfach häufiger als Paderborn. Damit sollte man die Balance hinbekommen. Schön ist das nicht, aber es würde das Problem an der Oberfläche lösen.

Edit. Es ist aber eh die Frage, ob man das will. Ich persönlich finde es gar nicht schlimm, wenn nach fünfzehn Jahren Bayern, Dortmund und Leipzig in der 3. Liga spielen und Münster Deutscher Meister wird und die dritte CL in Folge holt. Das wünsche ich mir auch im echten Fußball viel mehr.

Dieser KI-Eingriff wird meiner Beobachtung nach schon angewendet, nur eben in die andere Richtung und deswegen haben wir eben das extrem, das Stärke viel zu wenig Wert hat.
Die Tabellen werden künstlich ausgeglichen gehalten bzw künstlich übermäßig zu Gunsten der Schwächeren gestaltet.

Wobei hierbei auch die Version, Schwierigkeitsgrad und der Modus eine Rolle spielen könnten.
Bei meinen Spielständen kommt es so gut wie nie vor, dass Teams an der Spitze übermäßig viele Punkte holen und auch selten, dass unten sehr wenig gepunktet wird.
Wobei ich bei Screenshots hier durchaus das Gegenteil gesehen habe.

Einen solchen Bonus halte ich für nicht gut. Lieber die reine Stärke besser belohnen, und Vereine mit hohem Vereinsrenommee bessere Spieler kaufen lassen und auch mehr Einnahmen generieren lassen um das tun zu können.

Dann kauft Mainz halt nur 9er ein mit mittlerem Talent und Bayern sucht immer nur große Talente und hat mindestens 15 11er im Kader.

[Menardi]

Also mit über 200 Stärke mehr kann man schon mal verlangen zu 80% zu gewinnen bzw je nach Position nicht zu verlieren^^
Eigentlich müsste das ja schon bei +50 gewährleistet werden und die 100 der sichere Sieg sein.

Funktioniert ja bei A2G auch. Da wirds mit nem 255er OM meistens ungefähr ein 10:0 .

Die Ergebnisberechnung für A3 müsste ja kompletter Unfug sein, wenn das nicht so wäre.
(Gut, das ist sie mMn auch^^)

Kann man nicht wenigstens evtl das Ergebnisskript von A2G da wieder implementieren?

Das ist ja auch so aber die Jahre kannst du ja nicht garantieren das die Mannschaften immer so gute Mannschaften haben. Du wärst ja nur damit beschäftigt die andren Mannschaften zu editieren.

[22]

Das ist ja auch so aber die Jahre kannst du ja nicht garantieren das die Mannschaften immer so gute Mannschaften haben. Du wärst ja nur damit beschäftigt die andren Mannschaften zu editieren.

Aktuell bin ich genau in diesem Umfang damit beschäftigt damit^^
Das beschreib ich ja auch in meinem Thread über meine Spielweise :-)

Aber wenn Ergebnisse besser wären, dann wäre der Aufwand dafür sehr viel geringer.
Jedes dieser Teams 2 255er 10J-Vertrag und Fixe Ablöse auf 200 Mios, das wars dann für mehrere Saisons.

Aktuell muss ich mindestens alle 1-3 Saisons mindestens mal eine Woche die Top-Teams übernehmen plus jeden Spieltag die Gegner kampflos verlieren lassen.