Spielerprofil und -stärke

[BigBenGermany1983]

Stimmt 

[Waldi98]

@Dollar
ein 13er System entspricht 1-130. Das ist alles andere als ungenau. =) Weniger als 100 wäre ungenauer.

Dollar hat schon recht, ein 1-13-Stärkensystem wie bei A3 wäre für 5 Ligen zu wenig (und ggf. geht es ja noch weiter runter, evtl. auch über Ligeneditor möglich).
Wenn es wie in A3 wäre, ist es ja auch kein 1-130-System (oder 1-154, da ES von 13er bis 15,4 gehen müsste oder 1-140, da ES 14,0 wohl Maximum), da die Grundstärke immer eine ganze Zahl ist. Es gibt also bei A3 nur 13 verschiedene Grundstärken. Nur die effektive Stärke schwankt mit Dezimalzahlen.
-> 13 verschiedene Grundstärken wären zu wenig.

Bei A2005 ist das anders – dort kann auch die Grundstärke Dezimalstellen aufweisen, da es der Durchschnitt der Einzelstärken ist. Dort gibt es also ein 1-121-System [ich glaube 12,1 war Maximum der Grundstärke ].

und noch einer, ääähhh gleich mehrere auf einmal. XD

Fall es nicht scherzhaft gemeint war: Über Aufwertungen kann man keine 13er bekommen. Da steht dann so was wie "Durch Talent begrenzt".

Es sind mehr als 130, denn die 13.0 ES wird bereits bei durchschnittlicher Form und Motivation 100 erreicht.
Bei super Form und Motivation 110 steigt die ES auf über 14.0 (genaue weiß ich nicht auswendig, und ich hatte noch kein 13er - aber bei denen darunter steigt es um mind 1.5 höher als die Grundstärke).

Motivation von 110 steigert die ES einfach um 10%.

Berechnung der effektiven Stärke (ES):
ES = (Grundstärke - 1 + Form/10) * Motivation/100
Wobei gilt: Motivation 111=109, 112=108... 120=100

[Fanakick]

Einen 13er hatte ich nie, aber ein 12er kam mit idealer Form und Motivation nie über ES 14.0 hinaus meines Wissens.

[Waldi98]

Stimmt, da war ja was ...
ES 14,0 ist das Maximum. Wobei ich auch nie einen 13er hatte und daher nicht weiß, ob der eine höhere ES haben kann.

Ein 11er kann allerdings als ES 13,2 haben. Mehr als 2,0 Stärke besser als Grundstärke ist an sich also möglich. Da bei einem 12er eben bei 14,0 Schluss ist, würde ich vermuten, das ist das absolute Maximum und gilt damit auch für einen 13er.
Vielleicht kann ja mal einer der von Pallino Gesegneten, denen ein 13er erschienen ist, mal gucken.

[JoshToda]

In vielen Punkten finde ich mit Corns Vorschlag gut. Trotzdem würde ich gerne einmal meine eigenen Gedanken zu diesem Thema zu Papier bringen.
Aber als eher stiller Mitleser heißt es erstmal: Moin!

Ich bin auch der Meinung, dass das Starken- und Attributsystem eine sehr spannende uns sehr schwierige Thematik ist. Einen goldeneren Weg zu finden ist sicherlich nicht einfach – wenn nicht gar unmöglich. Einerseits sollte es natürlich komplex genug sein, um doch einen gewissen Standard zu entsprechen, auf der andern Seite möchte wohl niemand mit einem Taschenrechner vor dem Computer sitzen. 

Ich für meinen Teil möchte schnell erkennen, in welcher Situation ich welchen Spieler aufstellen sollte. Früher war es einfach: Zwei 10er IV, beide haben Zweikampf, einer steht bei 9,9 der andere 10,5 = der mit der höheren ES spielt. Recht simpel. Ich würde gerne mehr Faktoren berücksichtigen ohne aber von Informationen überladen zu werden, folgende Möglichkeit ist mir dabei in den Kopf gekommen:

Im Hintergrund (oder sichtbar, dazu später mehr) steht ein klassisches Attributsystem von (rechnerisch) 0-100. Die Attribute setzten sich aus verschiedenen Parametern zusammen: Minimalwert, Alter, Größe, Statur, ES, Fähigkeiten (und äußere Einflüsse).

Minimalwert:
Dieser Wert ist das Minimum, welches jeder Spieler haben sollte. Negative Fähigkeiten (und äußerliche Einflüsse) könnten diesen Wert nochmal senken. Jeder Spieler sollte unter allen Umständen zumindest im Sprint schneller sein, als ein anderer Kollege beim Joggen.
Alter:
Junge Spieler sind dynamischer und spritziger, dafür sind ältere Spieler im mentalen Bereich etwas weiter oder können gewisse Defizite durch Cleverness (z.B. besseres taktisches Verständnis oder Stellungsspiel) wettmachen. Das Alter sollte also nicht alle Attribute betreffen.
Größe: (Sehr Klein, Klein, Normal, Groß, Sehr Groß – oder wie man es nennen möchte)
Kleine Spieler sich beweglicher, antrittsstärker, dafür aber im Luftzweikampf benachteiligt – bei Sehr großen Spielern gibt es von Natur aus den Höhenvorteil, dafür sind sie aber tendenziell etwas hüftsteif.  Wichtig ist dabei, dass Größe nicht die Kopfballstärke darstellt. (Es könnte die Größe ,,Jugendspieler" geben, die sich zum Geburtstag des Spielers ändern kann - aber nicht muss. Spätestens im Alter von 16/17 (je nachdem, in welchem Alter man den Spieler hochziehen kann) steigt die Größe mindestens auf ,,sehr klein" an und ist fix.)
Statur: (Schmächtig, Untrainiert, Normal, Kräftig, Athletisch)
Schmächtige Spieler haben Defizite sich durchzusetzen, untrainierte Spieler fehlt es an Ausdauer, kräftige Spieler haben einen strammen Schuss und sind stark im 1 ggn. 1, athletische Spieler sind – ja, nun mal im athletischen Bereich stärker. Hier könnte man durch zu einseitiges Training (individuell oder Teamtraining) ein Event triggern, wodurch ein Spieler seine Statur ändert. ,,Durch ihren starken Fokus auf Taktik und Technik hat Ihr Spieler XXX ganz schön abgebaut, er wirkt im Vergleich zu früher eher untrainiert." Es könnte die Statur ,,Jugendspieler" geben, die sich zum Geburtstag des Spielers festlegen kann -  aber nicht muss. Spätestens im Alter von 16/17 (je nachdem, in welchem Alter man den Spieler hochziehen kann) ändert sich die Statur mindestens auf ,,Schmächtig.
ES: Mindestens 0,0 maximal X+2 (Bei Sternenstunde X+3)
Die ES basiert auf der klassischen Spielerstärke. Sie ist die, die angezeigt wird. Je höher diese ist, desto besser ist der Spieler im Allgemeinen. Einige Attribute werden mehr (Passspiel) andere weniger (Schnelligkeit) beeinflusst. Wie in A3 kann Sie durch Motivation und Form bei +/-2,0 um der eigentlichen Spielerstärke liegen. Ob es nun eine Maximale Spielerstärke von 18+1 oder 20+1 sein sollte ist eine Detailfrage – ich möchte jetzt nicht mit einer Exceltabelle ankommen. 
Fähigkeiten: In Gut oder Schlecht (maximal Anzahl wieder eine Detailfrage)
Zu Fähigkeiten muss ich nicht viel schreiben. Schusskraft verbessert oder verschlechtert die Schusskraft, Schnelligkeit die Schnelligkeit. Fähigkeiten müssten aber nicht auf ein Attribut beschränkt werden sondern könnten mehrere beeinflussen (z.B.: Torinstinkt = Besseres Stellungsspiel und Abschluss).
Äußerliche Einflüsse: (Charakter- und Spielereigenschaften)
Situationen, die einen Spieler temporär im Spiel schwächen oder stärken, aber keine direkten Auswirkungen auf die ES des Spielers haben. Ein Schönwetterfußballer verliert Attribute bei Regen, Eine Kämpfernatur ist stärker bei Rückstand. Ein Spieler mit Starallüren spielt gegen deutlich schwächeren Gegner oder in unwichtigen Spielen mit angezogener Handbremse. Angeschlagene oder von Verletzungen zurückkommende Spieler könnten auch temporär schwächer sein.

Nehmen wir nochmal das Beispiel mit den beiden IV: 10er IV, beide haben Zweikampf, einer steht bei 9,9 der andere 10,5. Der 9,9er ist 23 Jahre alt, normal groß und athletisch gebaut während der 10,5er 33 Jahre alt, groß und kräftig ist. Ohne jetzt die Attribute der Spieler Stat für Stat vergleichen zu müssen, würde ich mich unter gewissen Umständen trotz der 0,6 schwächeren ES für den 23 jährigen entscheiden, weil der Gegner z.B. mit einem schnellen Stürmer spielt. Wenn ich am Ende 1:0 wegen eines Konters verliere darf ich mich dann selber fragen, ob der Ältere Spieler mit seinem besseren Stellungsspiel (wie unter Alter angedeutet) vielleicht
Damit das funktioniert muss es natürlich für den Spieler ersichtlich sein, was die verschiedenen Werte bedeuten:
- Selbsterklärende Bezeichnungen (,,groß" besser im Luftzweikampf als ,,klein")
- Mouseover mit Informationen oder
- eine im Spiel integrierte Hilfe
Die Attribute an sich können natürlich auch im Spielerprofil angezeigt werden, was ich persönlich aber für etwas verwirrend halten würde. Nach einer kurzen Einspielzeit sollte man es auch ohne aber recht schnell verinnerlicht haben. So ein System könnte auch für das Scouting interessant sein. Ob ein Spieler groß, klein, jung, alt, ein Muskelberg oder der uneheliche Halbbruder von Usain Bolt ist sollte auch der letzte Scout erkennen können. Genauere Informationen kann man sich ja dann erarbeiten oder sind vom Netzwerk oder was auch immer abhängig.

Das Talent / Potential des Spielers könnte durch Sterne dargestellt werden. Z.B 0 Sterne für den letzten Hobbykicker oder 5 (bzw. 10 halbe) Sterne für ein Jahrhunderttalent. Die Sternenstunde könnte einen 6. Stern erscheinen lassen. Damit ein Spieler aber sein volles Potential überhaupt ausschöpfen kann muss er gewisse Hürden überwinden, ansonsten ist bei einer bestimmten Spielerstärke erstmal Schluss. Ein 5-Sterne Talent in der Jugend könnte also nutzbares Potential (und somit eine Maximalstärke) von (für) 2,5 Sternen haben. Um sich weiter verbessern zu können muss er:
- seinen ersten Profivertrag unterschreiben = +0,5 Sterne
- 10 Erstligaspiele (2. Liga 20 / 3. Liga 40 /usw.) gespielt haben = +0,5 Sterne
- 80 Erstligaspiele (2. Liga 160 / Rest ist utopisch...) gespielt haben = +0,5 Sterne
- 10 CL-Spiele (20 EL-Spiele) gespielt haben = +0,5 Sterne
- In der 11 des Jahres in einer Top-Liga sein = +0,5 Sterne
Je untalentierter der Spieler ist, desto einfacher ist es für Ihn sein volles Potential auszuschöpfen z.B. durch Wegfall von Meilensteinen oder Reduzierung der Spielanzahl. Genannte Meilensteine waren jetzt auch nur spontane Ideen.  Ob durch schwere Verletzungen oder eine zu lange Zeit ohne Fortschritt halbe Sterne gesperrt werden könnten lasse ich zur Diskussion unbeantwortet. Es schafft aber nicht jeder Spieler das Maximum aus sich und seiner Karriere herauszuholen, das wissen wir ja alle.
Sollte ein Spieler über einen gewissen Zeitraum in dem er einsatzfähig gewesen ist keine oder zu kleine Fortschritte machen (oder durch die Ligazugehörigkeit dieses unmöglich sein) könnte er um die Freigabe bitten ,,um den nächsten Schritt" zu machen – gleiches wenn er sich stärketechnisch durch Ligabeschränkungen nicht weiter verbessern kann.
Und wieder der Bereich Scouting: Je besser dieses ist desto genauer kann das bereits erschlossene Potential und das noch gesperrte Talent eingeschätzt werden. So freut man sich einen 18 Jährigen mit 2,5 aktuellen Sternen gefunden zu haben nur um dann festzustellen, dass er schon fast alles erreicht hat. 

Aber wie am Anfang gesagt: Super schwieriges Thema. Danke, falls sich das jemand wirklich durchgelesen hat  Glück auf!

[BigBenGermany1983]

@Waldi
ich gebe dir recht, habe mich teilweise vertan, zb. Max.14... Dennoch würde ich das 13er (14) System Bevorzugen.
Es ist ja wie schon Beschrieben mit verschiedene Faktoren verknüpfbar. D.h. es kann ja dementsprechend angepast werden und muss nicht unbedigt dem selben System wie Anstoss 3 folgen.

Ich finde das 13er System gehört halt zu Anstoss und ist nicht nur Einzigartig, sondern meines Erachtens auch Kult. =)
Alle anderen Systeme, gehören zu den Fail Anstoss Teilen. Des weiteren will Anstoss 2022 sich Anstoss 3 zum Vorbild nehmen.
Ich sehe bishersehr sehr wenig von A3, wenn man sich die Screens anschaut, deshalb hoffe ich das man sich wenigstens viele Mechaniken von A3 zum Vorbild nehmen wird.

[Zeus]

1-13 ist aber für ein Ligasystem mit 4-5 Ligen einfach zu knapp. Punkt.

Ich bete aber ebenfalls, dass kein kompliziertes System wie von manchen vorgeschlagen kommen wird und es auch kein 1-100 Stärkesystem geben wird.
1-20, 1-25, damit kann man leben. Selbst 1-18 ist okay. Ein wenig abweichen muss man, aber wie du schon sagst war dieses Stärkesystem aus A2G und A3 immer einzigartig und vor allem: Intuitiv und passend.

[Waldi98]

Alle anderen Systeme, gehören zu den Fail Anstoss Teilen. Des weiteren will Anstoss 2022 sich Anstoss 3 zum Vorbild nehmen.

Auch bei A4 bis A2005 gab es doch das 12er-System – in dem Fall sogar wirklich ein faktisches 1-120-System, da die Grundstärke vom 1,0 bis rund 12,0 ging.
Bei A2007 ja auch noch, wobei es da ja noch diese Sonderstärken gab (an sich gute Idee, um besonders starke Spieler abzubilden, was u. a. bei A3 nicht möglich war).

Du willst also ein 1-13-System ohne Nachkommastelle (das sind ja deiner Ansicht nach die Fail-Anstoss-Teile)? Ich bin da verwirrt, weil du zuletzt ja noch gemeint hast, dass ja A3 faktisch ein 1-140-System hätte, was ja für die Grundstärke eben nicht stimmt.


Beispiel Stärke 1-13 (Top-Land wie England):

13: Ausnahmespieler
9-12: grob 1. Liga
7-10: grob 2. Liga [4 Stärkenstufen, wovon sich zwei, also 50%, mit der 1. Liga überschneiden]
5-8: grob 3. Liga [ebenso 50% Überschneidung mit 2. Liga]
3-6: grob 4. Liga [ebenso]
1-4: grob 5. Liga [ebenso]
Und wenn es in schwächeren Ländern auch 5. Liga geben sollte oder später mal tiefere Ligen möglich sind, dann wird es noch mehr Einheitsbrei.

Jetzt könnte man natürlich, wie du es schreibst, Faktoren einbauen, die die Spieler trotz gleicher Grundstärke stärker differenzieren.
Welche auch immer das sind, dann schwindet der Vorteil der Grundstärke, worüber man einen Spieler schnell bewerten kann.

Und welche Faktoren sollen das sein? Einzelstärken fiele mir da ein. Dann dürfte es aber nicht wie in A2005 sein, bei dem sich aus diesen die Grundstärke errechnete. Sondern wie in A3, bei dem die Fähigkeiten einfach zusätzlich zur Grundstärke dazukamen. Oder Charaktereigenschaften definieren einen Spieler stärker.
Faktoren, die die Grundstärke temporär beeinflussen, sind ja wieder eine ganz andere Sache (also in A3 Form und Motivation).

[Zeus]

Ohne eine Antwort vom Entwickler ist das eh hinfällig. Ich würde sicherlich ein Konzept für die Stärkeberechnung erstellen können, dafür müsste ich aber z.B. von Fleeky wissen, ob die Devs da schon weit fortgeschritten sind, oder selber noch in der Planungsphase.
Sonst investieren wir hier Stunde um Stunde, ohne, dass etwas dabei rumkommt, weil das System eigentlich schon von den Entwicklern fest ist.

[BigBenGermany1983]

Will euch ja nicht umstimmen, wenn es eure Meinung ist.
Mir gefällt das von A3 halt am besten, ich mag halt einfach das kleinere...
Mir erschließt sich aber nicht die Argumetation das ein 100er gegenüber 120-140er System flexiebler wäre, oder gar die Liegen schlechter darstellen soll.
Das Gegenteil ist der Fall! Falls ich einen Logikfehler habe den ich nicht bemerkte, bitte mich korrigieren.
Wie auch schon gesagt, muss das nicht zwingend an die selben Faktoren wie beu A3 angeknüpft sein. Es ist somit an beliebige Faktoren verknüpfbar.

Das 100er System wäre das selbe als würde Anstoss ein 9er System Umfassen.
Sprich, ein Stärke 60-69 Wäre eben ein 6er, ein Stärke 90-99 ein 9er und einen 10er würde es wahrscheinlich nicht geben.
Die Vollen Zahlen umfassen nur die Spelerkategorien/Was einen optischen Effekt hat, mehr nicht.

Man könnte bei der Auslegung deines Beispiels, das 100er System darstellen, was sicherlich nachkommastellen enthalten würde =51 ≙ 5,1
Bei der Stärkeberechnung für die Unteren Liegen, muss man sich doch nicht auf ganze zahlen Fokussieren und kann ebenso nachkommazahlen verwenden! 1,0-3,5 z.B. 3,0-4,7 usw..

[Waldi98]

Ich versuche noch mal Klarheit zu schaffen, weil ich denke, wir reden von zwei verschiedenen Dingen.

Will euch ja nicht umstimmen, wenn es eure Meinung ist.
Mir gefällt das von A3 halt am besten, ich mag halt einfach das kleinere...
Mir erschließt sich aber nicht die Argumetation das ein 100er gegenüber 120-140er System flexiebler wäre, oder gar die Liegen schlechter darstellen soll.
Das Gegenteil ist der Fall!

120-140er System ginge natürlich auch. Das wäre also das System A4-A2005.

Bei A3 musst du unterscheiden zwischen Grundstärke und effektiver Stärke.
Grundstärke: 1 bis 13 (es gibt genau 13 verschiedene Stärken. Nicht 130 oder 140, nein, genau 13). Davon reden Zeus und ich.
Effektive Stärke: 0,0 bis 14,0 (also 141 verschiedene Stärken). Davon redest du. Die kommen aber durch die Modifikatoren Form und Motivation zustande und können sich ständig ändern.

Stell dir einfach vor, du musst im Editor Stärken für die Spieler eingeben. 5 Ligen, genau 12 verschiedene Stärken (wenn Sonderstärke 13 nicht im Editor geht). Da droht Einheitsbrei.
Ich nehme an, auch du willst Grundstärken, oder? Also Stärken, die sich trotz anderer Faktoren wie Form und Motivation bis zur nächsten Auf-Abwertungsrunde nicht verändern (Ereignisse mal außen vor).


Nehmen wir zum Vergleich A4-A2005 (nagelt mich hier nicht auf die genauen Maximalwerte fest):
Grundstärke: 1,0 bis 12,1 (also 112 verschiedene Stärken)
Effektive Stärke: 0,0 bis 14,0 (also 141 verschiedene Stärken)

Da würde auch die Grundstärke faktisch ein 112er-System darstellen und deinen Ausführen von der feinen Differenzierbarkeit entsprechen. Aber das ist doch eben laut deines letzten Posts das Stärkensystem der Fail-Teile ("Alle anderen Systeme, gehören zu den Fail Anstoss Teilen"), oder was meinst du, ist in diesen Anstoss-Teilen beim Stärkensystem gefailt?

Das 100er System wäre das selbe als würde Anstoss ein 9er System Umfassen.

Kommt drauf an, wie du das 100er-System meinst.
Ist das die Grundstärke und kann jede Zahl von 1-100 die Grundstärke sein? Dann wäre es eben nicht mit einem 9er-System in der Art von A3 vergleichbar.

Sprich, ein Stärke 60-69 Wäre eben ein 6er, ein Stärke 90-99 ein 9er und einen 10er würde es wahrscheinlich nicht geben.
Die Vollen Zahlen umfassen nur die Spelerkategorien/Was einen optischen Effekt hat, mehr nicht.

Man könnte bei der Auslegung deines Beispiels, das 100er System darstellen, was sicherlich nachkommastellen enthalten würde =51 ≙ 5,1
Bei der Stärkeberechnung für die Unteren Liegen, muss man sich doch nicht auf ganze zahlen Fokussieren und kann ebenso nachkommazahlen verwenden! 1-3,5 z.B. 3-4,7 usw..

Kann ich mit leben. Ist aber eben nicht das System A3 (wenige verschiedene Grundstärken), sondern eher das von A4-A2005 (viele verschiedene Grundstärken).

[JoshToda]

Ohne eine Antwort vom Entwickler ist das eh hinfällig. Ich würde sicherlich ein Konzept für die Stärkeberechnung erstellen können, dafür müsste ich aber z.B. von Fleeky wissen, ob die Devs da schon weit fortgeschritten sind, oder selber noch in der Planungsphase.
Sonst investieren wir hier Stunde um Stunde, ohne, dass etwas dabei rumkommt, weil das System eigentlich schon von den Entwicklern fest ist.

Volle Zustimmung! Auch wenn es doch ein wenig Spaß gemacht hat

[dAb]

[ich glaube 12,1 war Maximum der Grundstärke ].

Ich erhöhe auf 12.3

[Zeus]

Ich habe eben mal ein wenig durchkalkuliert.
Bei einer Ligentiefe von 5 sollte man schon mindestens 20 unterschiedliche Stärken haben.

Mit entsprechenden Fähigkeiten und Charaktereigenschaften kann man innerhalb der einzelnen Stärken sehr gute Abstufungen erzielen und die ES, bei Top-Form, Top-Motivation und perfekten Charaktereigenschaften auf der perfekten Position um 50% steigern, d.h. aus einem 20er mit ES 20 würde eine ES von 30. Das wäre dann bei einer vermutlichen maximalen ES des gesamten Teams von ~180 (nicht jeder erreicht Stufe 20) ein doch recht ordentliches Pfund. Man muss natürlich sagen, dass nicht jeder die perfekten Eigenschaften mitbringt... also ist die ES von 30 eher Utopie.
Mit den Charaktereigenschaften und Fähigkeiten, wobei sich beide im Laufe der Zeit ändern können/werden/müssen (in Abhängigkeit der Erfahrung z.B.) kann man auch schön junge Talente, die zwar früh eine gewisse Grundstärke haben, aber das ganze nicht auf den Platz bringen können, unterscheiden.

Ich will da aber nicht zu sehr ins Detail gehen, wenn die Devs schon was haben, ist es gut, wenn da noch Input gesucht wird, bastel ich die Woche mal weiter.

[XILEF]

Ich finde es absolut richtig, dass die Form die ES (stark) beeinflusst! Wer kennt nicht die berühmten Aussagen in der Presse a lá "der DERZEIT beste Stürmer der Welt"?

Damit wird auch dargestellt:
z.B. ein Ronaldo/Messi etc. haben eine besondere Stärke (wie auch immer sie sich nun am Ende darstellt/ergibt). Aber wenn irgendwelche Spieler derzeit einfach so überragend in Form sind, dann können Sie punktuell auch mal zu diesen Megaüberspielern aufschließen (Ribery, Lewandowski, Modric...)