[AJFM/Bug] Keine Ablöse, wenn Nichtabstiegsklausel gezogen

[dAb]

Kannst du die Daten denn so überhaupt noch finden? Also auch den damaligen Marktwert?

Und dann wäre auch die Frage, ob dies auch die Nichtaufstiegsklausel betrifft.

[Schappi]

muss ich schauen. 

Aufgelöste Verträge habe ich auf jeden Fall. Und den Marktwert müsste ich auch haben

[Schappi]

Edit: Jo, hab beide Werte

[dAb]

Ok, verrückt. Musst nur aufpassen, dass derjenige nicht von wem anders abgekauft worden ist.

Falls S68 noch dort reinzählt, dürfte ich wohl ca. 19 Millionen bekommen. Mein einziger betroffener Spieler von dem ich noch eine Mail bekommen habe, ist scheinbar in der darauffolgenden Winterpause dann nach Bärstadt gewechselt.

Sehr geehrter dAb,

Schade, dass wir den Klassenerhalt nicht geschafft haben. Da ich mich für die neue Liga zu stark finde, löse ich unseren Vertrag zum Saisonende auf, um bei einem höherklassigeren Verein spielen zu können.

Mit freundlichen Grüßen,
Lando Allendorff

Mo. W25 / S69    Allendorff, Lando    FC Bärstadt        ~19.000.000 €

Edit: Doch nicht. Das war der Verkauf. Der ist ablösefrei nach Bärstadt gegangen.

Mo. W1 / S69   Allendorff, Lando   Blau-Weiß Hainstadt   FC Bärstadt   ablösefrei

Dann zählt S68 wohl doch nicht rein.
Das ist dann wohl dieses Millionengeschäft von Bärstadt, das letztens einer erwähnt hat.

[Anstoss-Preuße]

Saison 72 fällt bei mir hoffentlich rein

Pliquett 19.000.000
Atzeroth 22.000.000
Polenz 24.000.000

[XILEF]

Stand jetzt gibt es die Möglichkeit für einen Manager, dem eigenen Spieler bei einer Vertragsverlängerung eine Aussteigsklausel zuzusagen, wenn man absteigen sollte. Das Risiko ist, dass der Spieler sie bei einem Absteig zieht (wie häufig kommt das vor?) - der Vorteil ist das geringere Gehalt. Das muss jeder für sich persönlich abwägen.

Derzeit verlässt ein Spieler den Verein ohne Ablöse? War mir nicht bekannt. Aber es scheint ja so "gewollt" zu sein.
Ergo: Es ist kein Bug!
Der derzeitige Modus hat also seine Berechtigung.

Dass Spieler, die ihre Klausel ziehen ohne Ablöse den Verein verlassen, finde ich auch etwas unglücklich. Ich persönlich würde vorschlagen, dass ab der kommenden Saison die Spieler, die eine solche Klausel ziehen, auf dem Transfermarkt landen und der abgebenede Manager den Marktwert (oder vielleicht einen Abschlag? 50%? 75%?) erhält - aber keinen 50%-Ablösefrei-Bonus.
Vielleicht kann im Gegenzug dafür die Gehaltsersparnis etwas höher sein? (Allerdings eher weniger Ersparnis bei den "Großen", da diese "sowieso" nicht absteigen und deswegen mit der Gehaltsersparnis einen erheblichen Vorteil hätten - kann man vielleicht mit "Reaktionen" der Spieler lösen?)

Wenn Regeln geändert werden, dann sollte das mMn ab dem Zeitpunkt der Diskussion oder zur nächsten Saison so sein - aber nicht rückwirkend.
Völlig egal, wann man welche Regel wie ändert: es wird immer irgendwen geben, der davon profitiert und wen anders, dem das einen Nachteil verschafft. Wenn man jetzt noch anfängt und einer Regeländerung rückwirkend Gültigkeit zu verleihen, werden wir nicht mehr froh. Denn dann meldet sich der eine, der gerne eine Saison mehr hätte, dann der nächste...

[BONSTAR]

Stand jetzt gibt es die Möglichkeit für einen Manager, dem eigenen Spieler bei einer Vertragsverlängerung eine Aussteigsklausel zuzusagen, wenn man absteigen sollte. Das Risiko ist, dass der Spieler sie bei einem Absteig zieht (wie häufig kommt das vor?) - der Vorteil ist das geringere Gehalt. Das muss jeder für sich persönlich abwägen.

Derzeit verlässt ein Spieler den Verein ohne Ablöse? War mir nicht bekannt. Aber es scheint ja so "gewollt" zu sein.
Ergo: Es ist kein Bug!
Der derzeitige Modus hat also seine Berechtigung.

Dass Spieler, die ihre Klausel ziehen ohne Ablöse den Verein verlassen, finde ich auch etwas unglücklich. Ich persönlich würde vorschlagen, dass ab der kommenden Saison die Spieler, die eine solche Klausel ziehen, auf dem Transfermarkt landen und der abgebenede Manager den Marktwert (oder vielleicht einen Abschlag? 50%? 75%?) erhält - aber keinen 50%-Ablösefrei-Bonus.
Vielleicht kann im Gegenzug dafür die Gehaltsersparnis etwas höher sein? (Allerdings eher weniger Ersparnis bei den "Großen", da diese "sowieso" nicht absteigen und deswegen mit der Gehaltsersparnis einen erheblichen Vorteil hätten - kann man vielleicht mit "Reaktionen" der Spieler lösen?)

Wenn Regeln geändert werden, dann sollte das mMn ab dem Zeitpunkt der Diskussion oder zur nächsten Saison so sein - aber nicht rückwirkend.
Völlig egal, wann man welche Regel wie ändert: es wird immer irgendwen geben, der davon profitiert und wen anders, dem das einen Nachteil verschafft. Wenn man jetzt noch anfängt und einer Regeländerung rückwirkend Gültigkeit zu verleihen, werden wir nicht mehr froh. Denn dann meldet sich der eine, der gerne eine Saison mehr hätte, dann der nächste...

Kurz und Bündig: Dagegen.

Bedeutet für mich mehrere Saisons zurückgeworfen zu werden. Und bei meiner Motivation, auf regionale Spieler zu setzen, noch gleich ein paar Saisons mehr. 10mio sind für mich ganze Welten die fehlen. Insbesondere wo der Transfermarkt bei meiner Art ranzugehen, nochmal deutlich eingeschränkter ist.

Wäre anders, wäre es bekannt gewesen. Dann hätte ich aber auch anders gemanagt.

Daher auch die Frage Löwenfan wie deine Entscheidung ist? Weil ich mir sonst zur WP überlegen muss, Spieler auf die TL zu setzen. Finanziell werde ich es sonst möglicherweise nicht packen, ohne Punktabzüge die Saison zu überstehen.

[Dr. Zoidberg]

Also ich wäre bei einer Änderung auch für ab dieser Saison, da es BONSTAR nun eben auch aufgefallen ist. Aber jetzt alle Saisons vorher zu korrigieren halte ich für falsch.

Zusätzlich wünsche ich mir auch hier folgendes: https://www.anstoss-juenger.de/index.php/topic,6149.0.html Zumindest 4 Wochen sollte ein Spieler nicht wieder beim alten Verein unterschreiben.

[dAb]

Also ich wäre bei einer Änderung auch für ab dieser Saison, da es BONSTAR nun eben auch aufgefallen ist. Aber jetzt alle Saisons vorher zu korrigieren halte ich für falsch.

Wenn dann ab kommender Saison, damit jeder die gleichen Voraussetzungen hat und sich bewusst darauf einstellen kann.

[BONSTAR]

Wie man es auch dreht, die gleichen Voraussetzungen sind ja schon damit nicht gegeben, weil es mich mehrere Saisons hart zurückwirft. Ohne dass ich dafür was kann, weil es keine Infos hierzu gegeben hat. Wäre das bei jmd. anderem zuvor der Fall gewesen, hätte er sich ganz bestimmt gemeldet. Und wenn es nicht zu viele im Nachhinein sind (denke nicht, dass es viele Spieler betrifft?), wäre ich dafür, für ab den Zeitpunkt, zu dem Spieler wieder mit Ablöse verpflichtet wurden.

Für mich wäre aber erst einmal eine Info, wie es nun gehandhabt werden soll, wichtig für die weitere Planung. Sollte Geld zurückerstattet werden, muss es ja auch nicht von jetzt auf gleich sein. Ein klein wenig Zeit, bis es unter den Dispo geht, habe ich ja noch. - Wenn nicht, nehme ich es so hin. Auch wenn ich es ziemlich unfair fände.

[dAb]

War ja im Prinzip Löwes Idee es so zu machen.

Mir ist das am Ende egal, ob es Geld gibt oder nicht. Aber wenn, dann muss es zumindest für alle Betroffenen rückwirkend bis in Saison x geben und nicht nur einmalig in dieser Saison oder so.

Wobei das natürlich auch blöd gegenüber Leuten wäre, die extra keine Klausel deswegen vergeben haben und mehr Gehalt bezahlt haben (wenn es das gab)... Am Ende kann man es also drehen wie man will, es wird immer einen Benachteiligten geben.

[BONSTAR]

Stimmt. Grad auch nochmal gesehen. Hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, als ich auf XLIEF geantwortet hatte 
Wobei der Satz ein "würde" und "könnte" beinhaltet   

[Schappi]

Also als erstes:

Die Spieler, die ihre Verträge auflösen, landen automatisch auf der Transferliste. Sie können also von anderen Vereinen gekauft werden. Vermutlich mit dem 50% Aufschlag. In diesem Fall ist es ein Transfer und die abgebende Verein erhält Ablöse. Interessiert sich bis zum Saisonwechsel kein Verein für den Spieler, findet *aktuell* im Gegensatz zu einem normal auslaufenden Vertrag kein Transfer statt, daher gibt es kein Geld.

Wie ich hier genau verfahre, werde ich in Kürze melden. Dazu bedarf es noch einiger Recherchen, seit wann das so ist, ob das wirklich so gewollt war, etc....

[Schappi]

Erkenntnis Nr.1: Es ist seit dem 16. März 2022 so. Edit: Das ist ab einschließlich Saison 68.

Erkenntnis Nr.2: Der Punkt, warum ich das eingebaut habe, ist:
"Nachdem das Entlassen rausgenommen wurde, sollte es dennoch eine Möglichkeit geben Spieler schnell loszuwerden, ohne dass es zu einem Hire & Fire kommt.
Je nach restlicher Vertragslaufzeit soll eine Anfindung für den Spieler zu zahlen sein."

[Schappi]

Ich vermute, das Verhalten ist ein nicht erwünschter Nebeneffekt. Aber ich verstehe momentan nicht, welchen Unterschied es mit dem "Vertrag auflösen" hat zur früheren Entlassung