Ich wünsche mir die Begrenzung *max. 3 Spieler je Position im Kader* wieder zurück.

Mittlerweile haben einige Vereine (insbesondere aus dem Norden) einen erheblichen Standortvorteil aufgrund der lokalen "Geburt".
Als Verein im Westen der zuletzt immer mal ein Talent erwischt hat, kann ich mich aktuell gar nicht beschweren. Aber ich finde es dennoch nicht gerecht.

Die Reaktivierung würde den gedankenlosen Kauf etwas einschränken.
Man muss sich dann überlegen ob man kauft oder nicht, da danach ggf. der Positions-Slot für mindestens eine halbe Saison blockiert ist.

Ein Verkauf sollte nicht berücksichtigt werden, bis der Wechsel tatsächlich vollzogen ist und der Spieler nicht mehr im Kader ist.

Das wäre aus meiner Sicht eine leichte Anpassung, da es diese ja schon mal gab!

Man muss sich auch bewusst machen, daß mittlerweile alle Erst und Zweitligisten quasi jede Position versuchen doppelt zu besetzen. Das gibt das Spielerpotenzial an geeigneten Spielern nicht her, wenn mehrere Clubs 4 oder mehr 5 auf der gleichen Position "horten".

Demnach klares JA zu "2+1 pro Position"!

Ich bin immer noch für Ausstiegsklauseln für die Spieler und man muss Spielzeit versprechen bei jedem Vertrag, je mehr Spielzeit desto günstiger Vertrag. Wird es nicht erfüllt, dann geht der Spieler wieder und verlängert den Vertrag nicht.

Zitat von: Dr. Zoidberg am Heute um 10:27:35Ich bin immer noch für Ausstiegsklauseln für die Spieler und man muss Spielzeit versprechen bei jedem Vertrag, je mehr Spielzeit desto günstiger Vertrag. Wird es nicht erfüllt, dann geht der Spieler wieder und verlängert den Vertrag nicht.

Generell bin ich bei dir , aber das ist ungleich mehr Programmieraufwand!

Zitat von: Giessbock am Heute um 10:15:37Demnach klares JA zu "2+1 pro Position"!

Hat das 2+1 etwas Besonderes zu sagen oder meinst du damit einfach nur, dass jeder Position doppelt besetzt ist + ein Zusatzspieler?

Warum wurde denn die Regel damals abgeschafft? Man müsste nochmal die negativen Punkte von damals beleuchten. Ich glaube, weil sie zu starr war und ein paar Sachen nicht bedacht hat oder?

Ich bin für diese Regel, aber sie darf zum Beispiel nicht verhindern, dass ich im Winter keinen Spieler kaufen kann, obwohl andere Verträge auslaufen. Und das war glaube ich ein Problem damals oder?

Unabhängig gesehen von den Verhandlungen, bei denen die Spielern ja auch aufgrundessen entscheiden, sollte dies auch nur eine Anpassung von mehreren sein. Wie ja schon oft diskutiert im Jugithread usw...

Das Thema hatten wir ja schon im Jugi Thread, ich war auch für Begrenzung, das sollte ja aber eine der Sachen sein die sich dann erledigt mit den Vertragsverhandlungen, wenn sie denn kommen irgendwann??
Lange nichts gehört dazu Schappi ist das überhaupt noch Thema, oder arbeitest du derzeit nicht mehr daran weil sich Deine Lust in Grenzen hält? 

Zitat von: dAb am Heute um 11:27:23Hat das 2+1 etwas Besonderes zu sagen oder meinst du damit einfach nur, dass jeder Position doppelt besetzt ist + ein Zusatzspieler?

Warum wurde denn die Regel damals abgeschafft? Man müsste nochmal die negativen Punkte von damals beleuchten. Ich glaube, weil sie zu starr war und ein paar Sachen nicht bedacht hat oder?

Ich bin für diese Regel, aber sie darf zum Beispiel nicht verhindern, dass ich im Winter keinen Spieler kaufen kann, obwohl andere Verträge auslaufen. Und das war glaube ich ein Problem damals oder?

Unabhängig gesehen von den Verhandlungen, bei denen die Spielern ja auch aufgrundessen entscheiden, sollte dies auch nur eine Anpassung von mehreren sein. Wie ja schon oft diskutiert im Jugithread usw...

Genau. 2 pro Position plus einen zusätzlichen auf der Position

Könnte man wieder so machen.

Das ist ja der reinste Sozialismus. Der Markt sollte das doch regeln. 

Spaß beiseite. Auch, wenn ich aktuell nicht aktiv bin, kann ich den Vorschlag total nachvollziehen und finde ihn gerade im Hinblick auf Aufwand und Nutzen gut. Die andere Lösung mit in Verträgen versprochenen Einsatzzeiten ist natürlich realitätsnäher, aber eben auch sehr umfangreich und müsste gut balanciert werden, damit es genau den gewünschten Effekt hat.

Positiver Nebeneffekt: Kader mit 500 Spielern wird es so auch nicht mehr geben.

Und die kleineren Clubs wie meine Wenigkeit und Co. bekämen etwas mehr vom Kuchen, was dem Monopol entgegensteuern würde.
Schade ist auch, wenn ich sehe, dass finanzstarke Clubs nen Jugi locker kaufen können und der dann nichtmal in Friendlys eingesetzt wird und sein Potenzial weniger entfalten kann!

Nur unter der Bedingung, das für jeden Verein auf jeder Position zumindest 1 (ligatauglicher) Spieler möglich wird.
Für diese Saison musste ich auf 4 IV aufrüsten, mangels alternativen an LV und RV. Da es keine RM gab, kam auch ein dritter DM.

4 RS hab ich auch nur, weil ich kein brauchbaren zweiten MS finde, und der 4. weil es ein Führungsspieler ist - der sonst lediglich für max. 6. Liga taugen würde.

Ein kaderlimit finde ich toll und logisch.

Für die Jugend: wie wäre denn noch ein Jugendtrainer der die Talente in den Vereinen aufploppen lässt?

Wäre noch spannender in Kombination weil jeder der seine drei Plätze bereits belegt hat konnte seinen Jugendspieler gar nicht unter Vertrag nehmen und musste sie kostenlos auf den Markt geben