Euer erstes Feedback zum Spiel

[Drudge09]

Das stimmt natürlich. Aber ich wollte auch nur darauf hinaus, dass GOALY meinte, ein Programm wie ein FM mit vielen Datenstrukturen würde halt einfach so lange brauchen wie es braucht - völlig pauschale Aussage.

Und Torchance oder P11 wurde eben auch nur von einer Person in der Freizeit entwickelt. Ich meine, du weißt es als Entwickler ja selbst, was hier bei 2t abgelaufen ist, ist nicht die Norm.

Da hat mM auch die Projektplanung ziemlich versagt. Wenn ich ein Team mit wenig Erfahrung aufbaue und ans Projekt setze, kann ich nicht solche abitionierten Termine setzen wie Release Ende 2021.

Aber ist ein anderes Thema.

[msgbk]

Und Torchance oder P11 wurde eben auch nur von einer Person in der Freizeit entwickelt. Ich meine, du weißt es als Entwickler ja selbst, was hier bei 2t abgelaufen ist, ist nicht die Norm.



Aber ist ein anderes Thema.

Kann ich so pauschal nicht sagen.
 Ich habe schon vieles erlebt und in meiner Zeit wahrscheinlicher sehr viel mehr Projekte gecancelt als rausgebracht. Das bekommt halt nur in 99 Prozent der Fälle niemand mit weil eben meistens eine Entwicklung nicht öffentlich ist bis es kurz vor Release/Beta ist.

Hierzu gerne die Empfehlung der Jason Schreier Bücher.

Spieleentwicklung läuft eigentlich in den seltensten Fällen rund.

[Drudge09]

Kann ich so pauschal nicht sagen.
 Ich habe schon vieles erlebt und in meiner Zeit wahrscheinlicher sehr viel mehr Projekte gecancelt als rausgebracht. Das bekommt halt nur in 99 Prozent der Fälle niemand mit weil eben meistens eine Entwicklung nicht öffentlich ist bis es kurz vor Release/Beta ist.

Hierzu gerne die Empfehlung der Jason Schreier Bücher.

Spieleentwicklung läuft eigentlich in den seltensten Fällen rund.

Ich meinte gar nicht die Entwicklung per se.
Das mehr spiele-Projekte gecancelt als fertiggestellt werden ist meiner Einschätzung nach die Regel.
Allseine was die großen Publisher an Pitches haben, die dann im Sande verlaufen.
Und welches Projekt läuft schon reibungslos?

Ich bin selber auch Programmierer, aber nicht in der Gamesbranche. 

[köpper]

Verstehe mittlerweile nicht warum gerade in einem Anstossforum darauf gepocht wird für das neue Anstoss unbedingt erfahrene professionelle FM-Entwickler nutzen zu müssen. Habe zwar selber früher anders gedacht.
Gerald fürs A22 war auch mein Favorit gewesen. Für die Qualität allerdings hat es wenig Auswirkung wenn man die Kosten für entsprechendes teures Personal explodieren lässt.
Mit viel Einsatz ist mehr getan als z.B. eine Filmadaption als PC-Spiel heraus zu bringen. Die sind nämlich fast ausnamslos gescheitert. Genauso verhält es sich da mit Bundesliga- o.ä. Lizenzen.
Es haben schon viele Spieleentwickler erst durch einen Wechsel des Genres Bekanntheit erreicht. Da muss dann eben die Qualität im Endergebnis stimmen wenn man keine vorherigen Erfolge vorzuweisen hat.
Übrigens hat Ascaron oder Ascon in so ziemlich jedem Genre gute bis sehr gute Spiele heraus gebracht. Auch Spieleengines wurden für andere Genres als gedacht genutzt und Riesenerfolge. Es muss also nicht immer der eine Weg eingehalten werden denn in neuen innovativen Projekten kann viel mehr Potential stecken

[Waldi98]

Und einen völlig aus dem Ruder gelaufenen Entwicklungszyklus mit möglichen Eventualitäten zu erklären versuchen ...naja!

Zumal mir als Kunde und Kickstarter-Unterstützer in Sachen "Unzufriedenheit" egal ist, dass es zum Teil am Publisher-Wechsel lag.
Als ich unterstützt habe, war 2tainment der Entwickler und Kalypso der Publisher. Wenn die beiden es nicht schaffen, ihre angestrebte und offiziell verlautete Zusammenarbeit an dem Projekt aufrechtzuerhalten und dadurch die Arbeiten zurückgeworfen werden, macht mich das natürlich nicht glücklich.
Der Publisher-Wechsel ist für mich also keine Entschuldigung, sondern nur einer der Gründe für die Probleme.

Die Trennung erklärt zum Beispiel auch die ausbleibende Kommunikation in der Zeit davor, entschuldigt sie aber nicht.

Kann natürlich alles passieren. Es läuft eben nicht immer alles wie geplant.

Publisherwechsel war meine ich Mitte 2021. Nimm jetzt nur mal den Fall an das dieser gesagt hat: Alles was bis heute entwickelt, designt, schriftlich geplant wurde (Designdokumente) gehören uns. Die behalten wir. Dann hätte das Team wieder komplett bei 0 starten müssen.

Wie gesagt, ob es so war oder nicht; keine Ahnung. Wird man auch mit Sicherheit aus rechtlichen Gründen nie erfahren. Das geht eigentlich auch niemanden etwas an.

Gleiches hier: Es wird hier gesagt, dass 2tainment mehr oder weniger alle Arbeiten bis zum Ausstieg von Kalypso verloren haben könnte (!). Kann sein, kann nicht sein. Publisher und Entwickler haben sich offenbar darauf verständigt, dazu nichts zu verlauten. Publisher und Entwickler habe ich aber faktisch beiden mit meiner Unterstützung einen Vertrauensvorschuss gegeben. Dass ich dann über so was Grundsätzliches nicht informiert werde, ob Arbeiten gänzlich, zum großen oder kleinen Teil neugemacht werden müssen, finde ich entweder doof oder ich gehe eben davon aus, dass alle Arbeiten vom Entwickler behalten werden konnten.
Ein "vielleicht sind wir auch deshalb in Rückstand, weil wir Teile der Entwicklung verloren haben könnten", will ich von offizieller Seite (als solche werte ich eine Aussage des CM) nicht hören. Solche Spekulationen können von Fanseite kommen.

Wie gesagt, ob es so war oder nicht; keine Ahnung. Wird man auch mit Sicherheit aus rechtlichen Gründen nie erfahren. Das geht eigentlich auch niemanden etwas an.

Sehe ich eben anders. Sollen sich nicht so anstellen und die Unterstützer drüber informieren, fertig. Sollten die beiden Firmen aber Gründe haben, dass so eine Info negative Auswirkungen auf künftige Projekte hätte (mir fehlt dazu die Fantasie, aber das muss nichts heißen), muss man eben auch damit leben, dass die Leute davon ausgehen, es wäre keine Entwicklungsarbeit verloren gegangen.


Allgemein:
Dass das neue Anstoss nichts oder nichts Tolles wird, musste man mit Unterstützung der KS-Kampagne natürlich im Hinterkopf haben. Ich hatte damals schon von den ganzen Fehlern bei A3 geschrieben und dass A22 mit den gleichen Fehlern schon deshalb schlechter gesehen würde, weil der Nostalgiefaktor fehlt.

Vielleicht hilft das mal dem ein oder anderen zu verstehen, weshalb es eigentlich ein Privileg sein sollte, was die Entwickler der Community hier ermöglichen.

Ich gehe davon aus, dass die Entwickler ihr Bestes geben. Und wenn "A22" zum Beispiel aus den von msgbk genannten Gründen, oder weil eben schlicht die Nostalgie-Erwartungen nicht erfüllbar sind, dennoch nicht gut werden sollte, bin ich auch niemandem böse.
Aber bei der zitierten Aussage bin ich dann bei Drudge09: Der Satz mit dem "Privileg" kommt einfach schon beim ersten Lesen nicht gut, weil man sich so denkt: "Mein Gott, 2tainment/Kalypso haben so einen kommunikativen Bockmist geschossen, und jetzt soll ich mich privilegiert fühlen."

Dann lieber ein:
"Wir, 2tainment und Kalypso, haben Mist gebaut, aber die engagierten Entwickler versuchen das Beste draus zu machen."

[Danny.74]

Denn natürlich kennst du dann Balancing, Datenstrukturen und auch Problematiken besser als wenn du das Genre zum ersten Mal angehst.

Sollte man meine aber am Beispiel WAF sieht man deutlich das es so auch nicht ist.hier ist viel Wissen am Werk gewesen und trotzdem liegt einiges im Argen.

[msgbk]

Sehe ich eben anders. Sollen sich nicht so anstellen und die Unterstützer drüber informieren, fertig. Sollten die beiden Firmen aber Gründe haben, dass so eine Info negative Auswirkungen auf künftige Projekte hätte (mir fehlt dazu die Fantasie, aber das muss nichts heißen), muss man eben auch damit leben, dass die Leute davon ausgehen, es wäre keine Entwicklungsarbeit verloren gegangen.

Es ist vollkommen normal dass:

1. Einem Publisher oftmals Assets und Arbeiten zu einem gewissen Teil gehören. Die sind oftmals dann eben nicht mehr geistiges Eigentum der Entwickler.

2. Das bei Trennungen voneinander es NDAs und Stillschweigen gibt. Auch da gibt es momentan im Gamesbereich prominente Beispiele und wird man nie erfahren welche Vertragsklauseln es genau bei der Trennung gibt. (Das hat auch nicht immer was mit negativen Gründen für zukünftige Projekte zu tun).

Es ist also nicht :"sollen sich Mal nicht so anstellen" sondern es kann schwere rechtliche Konsequenzen haben, wenn man da ins Detail geht.

Wer manche Aussagen genau liest kann es sich schon ungefähr vorstellen was Sache ist.

Aber nochmal: man wird definitiv keine genaue Aussage bekommen und das ist auch vollkommen normal.

Natürlich verstehe ich den Wunsch als Backer da mehr Infos zu haben und glaub mir Entwicklern geht es oftmals genauso das sie sich denken: wir würden gerne sagen was da passiert ist oder gerne offener sein.

Aber in der Gamesbranche gibt es mittlerweile seit Jahren NDAs mit ziemlich hohen Strafen, von daher absolut verständlich das man diese nicht bricht.

[köpper]

Genau sowas darf aber nicht sein, zumal von der Zusprecherseite aus finanziert. Weil sich die Parteien nicht einig seien können wird verbrannte Erde hinterlassen. Millionen Zeilen Code werden verschwunden sein (Duke Nukem Forever läßt grüßen). Wird halt bis ins unendliche die Schuld hin oder her geschoben, mit einer Person, siehe oben, als Schiedsrichter. "Nicht euer ernst!"

[Waldi98]

Es ist also nicht :"sollen sich Mal nicht so anstellen" sondern es kann schwere rechtliche Konsequenzen haben, wenn man da ins Detail geht.

Der Satz ergibt für mich keinen Sinn. "also" macht den Eindruck, du hättest Gründe dafür genannt, dass es "schwere rechtliche Konsequenzen haben" könnte.
Ja, kann es, wenn der Entwickler von sich aus dagegen verstößt. Ich habe aber eben davon geredet, dass für mich als Unterstützer die samt Publisher erst mal eins sind.
Und wenn die beiden sich darauf verständigen, Infos darüber zu geben, wieso sollte es dann rechtlich problematisch sein? Vielleicht sind noch Dritte betroffen? Ja, dann komm ich mit.
Dass es in der Branche "normal" ist, ist hier zumindest mal irrelevant. In den meisten Fällen sind da mutmaßlich auch nicht viele Leute in Vorleistung gegangen.

Natürlich besteht keine AuskunftsPFLICHT gegenüber Backern, aber der Anstand sollte es gebieten.
Und wenn man das nicht macht, ist das okay, dann darf man das aber eben auch nicht als mögliche Entschuldigung für den Entwicklungsstand nennen. Das wäre Rosinenpickerei.

Anders: Vielleicht (!) ging gar nicht viele Arbeit verloren, trotzdem wird es groß als Erklärung angeführt. Das würde keinen Sinn ergeben.

[köpper]

Ist doch Unsinn, selbstverständlich darf der Entwickler über den Stand der Dinge berichten. Ferner gibt es auch finanzielle Einsichten für jedermann zugänglich vom Vertreiber

[Drudge09]

Aber in der Gamesbranche gibt es mittlerweile seit Jahren NDAs mit ziemlich hohen Strafen, von daher absolut verständlich das man diese nicht bricht.

Sorry, aber man kann als Entwickler selbstverständlich zu jederzeit sagen, dass man die Entwicklungsarbeit zum großen Teil neu startet. Das kann einem keiner verbieten, wenn die Gründe dafür nicht offen gelegt werden.
Das ist einzig und allein Sache des Entwicklers. Und wenn 2tainment noch 10 mal von vorne beginnt und das kommuniziert...
Es wäre sogar von großem Vorteil gewesen, weil dann sowas wie Verständnis bei den Backern aufkäme. Warum man dies aber nicht tat, kann man spekulieren. Ich denke, es ist offensichtlich.

Sehr gutes Beispiel ist doch grade das System Shock Remake.
Das wurde auch über KS finanziert und nach 2 Jahren hat sich der Entwickler hingestellt und gesagt, dass man mit dem bisherigen Ergebnis nicht zufrieden ist und das Projekt nochmal neu startet.

https://www.gamepro.de/artikel/system_shock_reboot,3326242.html

Ja, in diesem Fall (Ansotss, Kalypso) hat es "vielleicht" andere Gründe, aber wenn man nicht vollkommen auf den Kopf gefallen ist, sagt man der Community einfach, dass man mit dem was man hat nicht zufrieden ist und einen Großteil der bisherigen Arbeit in den Papierkorb geworfen hat. Dann weiß auch jeder woran er ist.

BTW glaube ich das sowieso nicht, weil Kalypso schließ auch Interesse an einem Erfolg der Marke hat - so als Lizenzgeber.

Es ist ja nunmal nicht so, dass ein ehemaliger Publisher dem Entwickler aus Boshaftigkeit die Verwendung geleisteter Arbeit verwährt, sondern weil er finanziell dafür entschädigt werden möchte - vollig zurecht! Beispiel Zenimax und Oculus. Das hast du vielleicht mitbekommen, als sehr prominentes Beispiel.

In diesem Fall ist der Publisher aber als Lizenzgeber immer noch mit beteiligt und kann eigentlich kein Interesse daran haben, den Code zu behalten.
Daher auch meine klare Mutmaßung, dass es nicht der Fall gewesen sein wird. Aber wie schon gesagt, ist das pure Spekulation.

[msgbk]

Nimm's mir nicht böse aber man merkt hier halt dann, dass hier ein Laie redet.

Nein du kannst nicht immer einfach sagen, waren nicht zufrieden fangen neu an etc. Aber das würde jetzt auch zu tief gehen.

Lies mal die Bücher von Jason Schreier wenn du es noch nicht hast.

Und sonst ist mein Tipp: auch wenn man selbst Entwickler/Programmierer ist bringt über Games Entwicklung reden nicht viel, ist wie wenn ein Zahnarzt über Herztransplantationen referiert. Und selbst viele Gamesjournalisten kennen vielleicht 10 Prozent der Dinge die wirklich so in der Branche passieren

Mich lassen solche Äpfel und Birnen Vergleiche nur noch schmunzeln, auch wenn dann: "Guck Mal hier System Shock" kommt. Ganz ehrlich als Gamesentwickler rollt man, wenn man das schon einige Jahre hauptberuflich macht, manchmal nur noch mit den Augen wenn man irgendwo liest: "Natürlich können Entwickler das, ich bin auch Programmierer etc" Weil man eben merkt die Leute wissen gar nicht wie es in dr Branche aussieht und man sich öfter denkt: da wird nur ein ganz kleiner Teil der Oberfläche angekratzt .

Man muss jeden Fall einzeln betrachten und noch einmal wenn man die Vertragsdetails des NDAs nicht kennt kann man zwar spekulieren bringt aber nicht viel.

Manch einer wäre überrascht was alles so in NDAs drinnen stehen kann.

Vielleicht akzeptiert man irgendwann einfach das man halt keine Aussage dazu treffen kann ob man nochmal vieles neu anfangen musste.

Ob das jetzt mit dem NDA des alten Publishers zu tun hat oder einem Vertrag mit dem Neuen etc das kann wer will spekulieren ändert aber eben nichts.

Aber es ist eben nicht nur Sache des Entwicklers, sondern geschieht immer in Absprache mit Publisher egal ob alt oder neu. Kann ja auch sein das der neue Publisher sagt: wir wollen nicht das ihr sgat ihr musstet neu anfangen.

[msgbk]

Ist doch Unsinn, selbstverständlich darf der Entwickler über den Stand der Dinge berichten. Ferner gibt es auch finanzielle Einsichten für jedermann zugänglich vom Vertreiber

Nein darfst du als Entwickler nicht einfach so, wenn du einen Publisher hast. Dann hast du dich an die Vertragsdetails zu halten und kannst nicht einfach munter deinen Entwicklungsstand ausplaudern, sondern musst Details dazu erstmal mit der PR Abteilung des Publishers klären.

Und nochmal zu Waldi. Kalypso und 2tainment haben sich getrennt.

Jetzt sagst du sie sind für dich eines. Sind sie aber bei einer Trennung nicht. Da sind es dann zwei verschiedene Firmen die eben jetzt vielleicht auch sich gerade nicht mehr grün sind.

Und dann wird sich eben per NDA geeinigt nichts zu sagen, wahrscheinlich weil man keine größeren Details der Trennung verkünden will.

Natürlich ist das als Backer blöd bedeutet aber 2tainment kann zur Trennung nichts sagen weil man dann rechtlich Probleme mit Kalypso hätte und umgekehrt.

Die Beiden müssten gemeinsam entscheiden die Trennung zu begründen und Details offen zu legen, was eben unwahrscheinlich ist .

Nehmt es mir nicht böse aber hier merkt man halt das noch nicht in dem Bereich bzw mit Publishern im Gamesbereich gearbeitet wurde.

Jede Info zum Entwicklungsstand eines Games, wenn man nicht gerade Independent veröffentlicht ohne Publisher, ist so gut wie immer intern mit dem Publisher abgesprochen.

Da gab es vorher immer intern einen Mailaustausch oder Call, dass man etwas zum Entwicklungsstand sagen will und dafür ein Go braucht.

Das geht teilweise soweit das selbst wenn du auf deinem privaten Social Media Profil als Designer etwas von deiner Arbeit posten willst oder nur eine Aussage dazu wie es gerade läuft, es sein kann das es erst mit dem Publisher geklärt werden muss, je nachdem wie deine Stellung ist und ob du zum Beispiel als einer der Hauptleute angesehen wirst und somit es als offizielles Statement wahrgenommen werden könnte.

Man stelle sich mal vor ein Entwickler postet von sich aus:"momentan haben wir schwere Probleme" ohne das mit dem Publisher abzusprechen. Na holla die Waldfee das gibt Stress.

Da würde ich als Publisher auch fragen was sie geritten hat, da es Marketing, Sicht aufs Spiel etc, für das ich ja mit bezahle, beeinflusst und erwarte, dass man sich da vorher abspricht.

[köpper]

Werde dann in einem anderen Thema nach Anworten suchen, taucht einfach nix

[Waldi98]

Und nochmal zu Waldi. Kalypso und 2tainment haben sich getrennt.

Jetzt sagst du sie sind für dich eines. Sind sie aber bei einer Trennung nicht. Da sind es dann zwei verschiedene Firmen die eben jetzt vielleicht auch sich gerade nicht mehr grün sind.

Wie bei deinem letzten Beitrag argumentierst du an mir vorbei, möglicherweise weil ich mich nicht klar ausgedrückt habe.

Natürlich sind sie seit der Trennung nicht mehr als eins zu betrachten. Auch vorher natürlich nicht – sind ja zwei Firmen mit zwei unterschiedlichen Aufgaben bei diesem Projekt.
Bei der KS-Kampagne waren sie aber als die beiden verantwortlichen Firmen genannt. Die Info, wie viel Entwicklungsarbeit beim Publisher verblieben ist, haben beide Seiten.
Sie sind in dem Punkt also als eins zu sehen: Für meine "Unzufriedenheit" spielt es keine Rolle, wer von beiden hier der Bremser ist.

Sollte sich irgendeiner deiner Vergleiche oder Infos zum generellen Vorgehen in der Gamesbranche auf meine Argumentation bezogen haben:
Es wäre schlicht irrelevant. Ich bewerte den Outcome eines Prozesses. Wenn der Outcome bei vergleichbaren Prozessen in der Gamesbranche ebenso ist, wäre das als Info interessant, macht es aber nicht besser.

Übrigens: Sollten (!) sie sich "gerade nicht mehr grün" sein, wäre meine Aussage "Sollen sich nicht so anstellen" auch in dem Tonfall genau richtig – denn das wäre Kindergarten, aus dem Grund nichts verlauten zu lassen.

Nein darfst du als Entwickler nicht einfach so, wenn du einen Publisher hast. Dann hast du dich an die Vertragsdetails zu halten und kannst nicht einfach munter deinen Entwicklungsstand ausplaudern, sondern musst Details dazu erstmal mit der PR Abteilung des Publishers klären.

Ich habe die Zeitspanne nicht im Kopf, aber sie hatten nach Kalypso erst mal gar keinen neuen Publisher. Von daher hätten sie den auch nicht verärgern können.
Jetzt mit dem neuen ist es natürlich was anderes. Aber jetzt ist es eh nicht mehr so relevant – der gewiefte Leser denkt nun zu Recht, ich hätte dann gar nichts sagen sollen. Aber es war, als würde ich leibhaftig dabei zusehen, wie Goaly damit und dem "Privileg" in Fettnäpfchen tritt und man ihm zuschreien will:
"Bedenke die katastrophale Außendarstellung des Projekts nach der KS-Kampagne!"

Ich bin dann beim neuen Anstoss bis zum Vollrelease auch erst mal raus. Wenn es gut wird, ist es schön, und wenn es nicht gut wird, wäre es schön gewesen