Updates

[creatief]

1.) Schwierigkeit

Ich gehöre zur Fraktion, die nicht mehr so einfach Erfolg hat. Vielleicht haben die anderen einfach die 100% Taktik, die auch taktisch viel mehr Erfolg bringt. Meine Taktik ist gut trainiert, die Spieler passen und ich dominiere mit schwächeren Teams nicht.

Ich wäre mit dem DLC sogar schon mal rausgeflogen bei einem Verein, weil es nicht mehr so einfach ist. Nicht rausgeflogen bin ich eigentlich nur, weil das ein Testspielstand für mein Userfile über zwei Saisons war und ich dann die Entlassung ausgestellt habe. Aber auch sonst habe ich selbst mit guten Trainingswerten nicht mehr wirklich den Erfolg wie früher. Gerade das Frischemanagement ist ein Problem, selbst wenn man mehr frei gibt. Das hatte ich früher nur bei Dreifachbelastung in schwächerer Form. Mir graust es schon vor dem internationalen Geschäft. Keine Ahnung, wie ich das dann lösen soll, weil ich auch gerne die Taktik perfekt trainiere.


2.) DLC oder Patch

Zunächst sind die erwähnten Kritikpunkte keine Bugs. Das Spiel folgt einer Logik. Die Logik teile ich insbesondere auf dem Transfermarkt nicht und kapiere auch nicht ansatzweise was beim Fixing so schwer gewesen wäre, dass Talente einfach nicht mehr unter Marktwert wechseln und für Oldies keine Angebote über Marktwert reinflattern. Ich selbst kaufe nur Spieler für realistische Ablösen und verkaufen tue ich ebenso nicht für überhöhte Angebote. Bei Anstoss 3 musste man sich auch immer Regeln auferlegen, damit das Spiel nicht viel zu einfach wurde.

Die Kritik klingt für mich ein wenig wie bei Steam. Da gibt es haufenweise Spieler, die irgendwelche Titel mehrere hundert oder tausend Stunden gespielt haben und es nicht empfehlen, obwohl es sie offensichtlich gut genug unterhalten hat über eine längere Zeit. Der Wert Euro/Spielzeit ist für mich immer so ein Bewertungsmaßstab.

Ich denke, dass ein Spiel nach über einem Jahr auch mal fertig sein darf. Es ist in seiner Gesamtheit spielbar. Dass jetzt noch Features vom DLC reingeflattert sind, die es sonst nicht geben würde, ehrt die Entwickler eigentlich. Sie hätten ebenso das Grundspiel komplett außen vor lassen können. Ich würde mir ja wünschen, dass das Spiel allgemein noch was weiterentwickelt wird. Ob sich das rentiert, wissen nur die mit Einblick in die Zahlen von WSG. Denn ein Modell wie bei Europa Universalis IV finde ich ganz gut. Paradox bringt regelmäßig DLCs, deren Sinn man mal mehr oder weniger gut findet. Ein paar Features fließen ins Grundspiel. Wer sich die alle kauft, erhält alle Features.

Die Nationalmannschaften spiele ich übrigens selbst nicht. Ich bin aber froh, dass sie das Vereinsleben jetzt etwas abrunden. Wenn ich mir We Are Football als Gesamtwerk angucke, so habe ich auf GOG 31,49 Euro für das Grundspiel und 6,99 Euro für das DLC bezahlt. War es mir in dem jetzigen Zustand 38,48 Euro wert unter dem Gesichtspunkt, dass ich beides Day One hatte? Definitiv. Da habe ich schon mehr Geld für schlechtere Sachen rausgeworfen. Den Wert Euro/Spielzeit kann ich leider nicht angeben, da ich bei GOG die Version ohne Onlinezwang spiele.

Ist es der perfekte Fußballmanager? Nein. Dafür hätten einige Mechanismen in meinen Augen anders von der Logik programmiert sein müssen. Aber hier hat jeder einen anderen Blick drauf. Es wird Spieler geben, die fänden ihn perfekt, wenn er leichter wäre. Andere brauchen für Fußballmanager einen 3D-Modus für den sie Spielzüge eintrainieren können und mehr. Für mich ist der störendste Aspekt der Transfermarkt. Beim Editieren ist für mich nervig, dass ich nicht einfach den Frauendatensatz ausstellen kann. Warum? Der verdoppelt den Import ins Spiel, obwohl ich schon alle Frauenteams gelöscht habe.

Ist es ein gutes Spiel? Auf jeden Fall. Man muss dabei erstmal sehen, was ein Spiel überhaupt ist. Spiele sind nicht die 100% Abbildung der Realität, sondern bilden Spielszenarien daran angelehnt ab. Ihnen liegt eine Spiellogik zugrunde, mittels der verschiedene Herausforderungen simuliert werden. So wurden bei WAF viele Elemente aus Rollenspielen gewählt, die irgendwie aber echt gut reinpassen. Die Skilltrees finde ich genial. Ich mein, bei Mats Hummels wäre so im Skilltree der Realität nie Schnelligkeit möglich gewesen. Es gilt aber wie überall, dass nicht jedes Spiel etwas für jeden ist. Ich kann mit Minecraft z. B. rein gar nichts anfangen. Nur wird es dadurch nicht zu einem schlechten Spiel.

[SavRoyale]

Hab mich gestern mal mit dem NM-Update an einen neuen Spielstand gemacht. Man will dem ja mehr als eine Chance geben. Also los gehts... RW Erfurt in der OL.

Fazit: 23 Spiele, 23 Siege, 115:20 Tore.

Und einige meinen echt, WAF sei ein solides Spiel. Viel dämlicher geht es echt nicht mehr.

Hast du dir den DLC gekauft und das Spiel richtig gestartet oder bezeichnest du das Update 16 als NT Update? Das ist nicht das gleiche.

Im NT DLC ist es definitiv nicht mehr möglich vollen Einsatz zu spielen. Das würde ich dann gerne selbst sehen.

[zmajo]

Also ich kann das leider zum großen Teil auch nachvollziehen. Ich habe ein Spiel mit dem NT-DLC gestartet, in der Regionalliga. Ich habe auch da jetzt wieder den direkten Durchmarsch in die erste Liga geschafft. Dabei hatte ich den Einsatz immer entweder auf "Springt nur so hoch ..." oder "Gehen Spiel konzentriert an", ganz selten mal auf "Zweikämpfe annehmen", aber nie höher. Die Frische war in der Tat nicht mehr so easy wie zuvor, aber letzten Endes doch auch keine große Hürde (komplett durchgehendes Training ohne freie Tage / Einheiten). Und ich plane nicht sonderlich akribisch das Training oder mache mir große Gedanken über die Taktik. Aus irgendeinem Grund gewinne ich bei einem ungefähr gleichwertigen Kader einfach fast immer. Oft haben die Gegner dabei allerdings auch schlechte Fitness-Werte. Bekomme in der Zeitung nach dem Spiel häufig die Nachricht, dass sich bei meiner Mannschaft zum Ende des Spiels die bessere Fitness ausgezahlt hat.

Der Kader ist zwar sehr ausgewogen, weil ich mich mit dem Bereich am meisten beschäftigt habe. Aber der war auch wiederum nicht allzu schwer zusammen zu stellen. Die Frage ist, ab wo ein Ausnutzen von Schwächen des Spiels anfängt und wo es aufhört. Natürlich habe ich mir über den Transfermarkt relativ günstige Spieler geholt, aber keine ablösefreien (von denen es schon nach der ersten Saison wieder sehr viele hochkarätige gibt). Vertragslose Spieler zu holen würde ich bei WAF relativ klar als Ausnutzen eines Fehlers sehen. Aber ich will mir beim Kaufen von nicht vertragslosen Spielern natürlich nicht noch jedes Mal Gedanken darüber machen, ob der Preis nun fair ist oder ich lieber freiwillig mehr zahlen sollte. Dann würde es mit den selbst auferlegten Regeln irgendwann ein Stückweit absurd werden. Ich habe beispielsweise schon freiwillig über Vertragsverlängerungen Gehälter erhöht, weil ich zwei 7er-Spieler in der zweiten Liga im Kader hatte, die ich schon seit der Regionalliga hatte und die ohne großes Murren weiter für 70k Jahresgehalt gespielt hätten. Die waren zwar laut Motivations-Tab "stark unterbezahlt", aber insgesamt trotzdem voll zufrieden.

Im Großen und Ganzen bin ich gegenüber WAF aber dennoch nicht negativ eingestellt. Einiges gefällt mir, einiges gefällt mir nicht - wie das eben meist so ist.

[msgbk]

Dann gehe ich Mal auf ein paar Sachen die hier gesagt wurden ein:

"Ein Spiel darf auch Mal fertig sein": Richtig, ist WaF aber nicht. Für mich sind Balancing und Logikprobleme nicht ein Zeichen für ein fertiges Spiel.

"WaF folgt einer Logik, dass ist kein Bug": Per Definition außerhalb derGamesbranche kein klassischer Programmierbug, trotzdem werden in der Gamesentwicklung auch Balancingprobleme und Logikfehler als Bugs definiert und auch so gesammelt. Wenn bei einer Fussballsimulation das Balancing des Schusses zum Beispiel zu
stark ist, ist das zwar kein Bug wird aber trotzdem in fast jeder Firma im Bugtracker gesammelt und in einem KOSTENLOSEN Patch gefixt.

"Es ist nett von WSG das ein paar Sachen aus dem DLC ins Grundspiel kommen": Ernsthaft? Man soll als zahlender Kunde dankbar sein dass Dinge die eigentlich selbstverständlich sind es ins Spiel packen? Manchem kann man wohl auch einen Haufen Mist noch als Blumenstrauß verkaufen und sie sagen Danke.

"Köhler, WSG und Co sind gute Leute, denen die Communitywichtig ist": Ist dem so? Ein Steamthread wurde geschlossen, hier ist auch Funkstille Kritik wird sich nicht gestellt, sondern es gibt das klassische Aussitzen. Oder anders gesagt: auch Köhler und Co geht es nur ums Geld, nicht verwerflich, aber so realistisch sollte man das dann doch betrachten.

Und nochmal zum Thema Patch vs DLC: hätte Ubisoft bei Assassin's Creed Gameplay Balancing in einen DLC gepackt, Activision bei Call of Duty oder EA bei Fifa wäre wohl auch von allen hier im Thread Kritik daran. Aber weil es Köhler ist sucht man hier teilweise hanebüchene Ausreden, die, würde man sie als selbes Argument für zum Beispiel Ubisoft bringen, nie einem durchgehen würden.

Falls man es noch nicht weiss:THQNordic ist ein milliardenschwerer Publisher (Embracer Group) und nicht ein kleiner Indiepublisher. Balancingupdates in einen DLC zu packen ist einfach eine ganz miese Masche und man sollte Mal aufhören das zu entschuldigen sonst wird es irgendwann Standard bei Games und man zahlt für jedes Update Geld.

[Danny.74]

Ich bin mittlerweile froh darüber das ich dann doch nicht alleine da stehe mit meiner Meinung.

Viele tun dieses als haten ab aber dem ist nicht so. Wenn etwas schlecht programmiert wurde und verkauft wurde dann sollte es dich auch erlaubt sein dieses zu kritisieren.

Nur so kann sich was zum guten verbessern. Wenn alle direkt ja und Amen sagen muss man sich nicht wundern wenn so halb gare Kakke auf den Spielemarkt kommt.

Wenn ich dann noch lese " ich kaufe es um es weiterhin zu unterstützen" dann muss ich schon schmunzeln.

Ich sag Mal so, wäre WaF mit Update 5 komplett sauber und fertig hätte ich für das dlc auch 20 € bezahlt. Warum ?

Weil ich wüsste das es ein gutes Spiel ist mit wenigen verschmerzbaren Bugs.

So sind es aber 16 Updates wovon ich das aktuellste auch noch bezahlen müsste und es sind dann immer noch massig Dinge im Game die nicht funktionieren.

Unterm Strich heißt es dann eben für mich das ich WaF II sofern es eines geben sollte definitiv im Store lasse.

Selbst wenn es 0,99 Cent kosten würde.

Erfolg hat immer einen Namen. Qualität.

[zmajo]

Also ich kann das leider zum großen Teil auch nachvollziehen. Ich habe ein Spiel mit dem NT-DLC gestartet, in der Regionalliga. Ich habe auch da jetzt wieder den direkten Durchmarsch in die erste Liga geschafft. Dabei hatte ich den Einsatz immer entweder auf "Springt nur so hoch ..." oder "Gehen Spiel konzentriert an", ganz selten mal auf "Zweikämpfe annehmen", aber nie höher. Die Frische war in der Tat nicht mehr so easy wie zuvor, aber letzten Endes doch auch keine große Hürde (komplett durchgehendes Training ohne freie Tage / Einheiten). Und ich plane nicht sonderlich akribisch das Training oder mache mir große Gedanken über die Taktik. Aus irgendeinem Grund gewinne ich bei einem ungefähr gleichwertigen Kader einfach fast immer. Oft haben die Gegner dabei allerdings auch schlechte Fitness-Werte. Bekomme in der Zeitung nach dem Spiel häufig die Nachricht, dass sich bei meiner Mannschaft zum Ende des Spiels die bessere Fitness ausgezahlt hat.

Der Kader ist zwar sehr ausgewogen, weil ich mich mit dem Bereich am meisten beschäftigt habe. Aber der war auch wiederum nicht allzu schwer zusammen zu stellen. Die Frage ist, ab wo ein Ausnutzen von Schwächen des Spiels anfängt und wo es aufhört. Natürlich habe ich mir über den Transfermarkt relativ günstige Spieler geholt, aber keine ablösefreien (von denen es schon nach der ersten Saison wieder sehr viele hochkarätige gibt). Vertragslose Spieler zu holen würde ich bei WAF relativ klar als Ausnutzen eines Fehlers sehen. Aber ich will mir beim Kaufen von nicht vertragslosen Spielern natürlich nicht noch jedes Mal Gedanken darüber machen, ob der Preis nun fair ist oder ich lieber freiwillig mehr zahlen sollte. Dann würde es mit den selbst auferlegten Regeln irgendwann ein Stückweit absurd werden. Ich habe beispielsweise schon freiwillig über Vertragsverlängerungen Gehälter erhöht, weil ich zwei 7er-Spieler in der zweiten Liga im Kader hatte, die ich schon seit der Regionalliga hatte und die ohne großes Murren weiter für 70k Jahresgehalt gespielt hätten. Die waren zwar laut Motivations-Tab "stark unterbezahlt", aber insgesamt trotzdem voll zufrieden.

Im Großen und Ganzen bin ich gegenüber WAF aber dennoch nicht negativ eingestellt. Einiges gefällt mir, einiges gefällt mir nicht - wie das eben meist so ist.

Achso, noch die Info: Ich spiele mit der Original-Datenbank von WAF, in der ich nur die Vereinsnamen geändert habe. Trotzdem jede Menge ablösefreie (gute) Spieler direkt nach der ersten Saison. Und ich bekomme auch mit dem NT-DLC wie zuvor ständig Transfer-Anfragen aus Ländern wie Jamaika und Ecuador (für mittelmäßige deutsche Spieler) Noch kann ich nicht so recht erkennen, was sich da beim Transfermarkt geändert hat. Etwas mehr konkrete Info hierzu wäre nicht schlecht. Die Startaufstellungen der Gegner sind hinsichtlich der Charakter-Typen auch oft sehr unausgeglichen (zum Beispiel kein einziger Analytiker etc.).

[displaced]

Hast du dir den DLC gekauft und das Spiel richtig gestartet oder bezeichnest du das Update 16 als NT Update? Das ist nicht das gleiche.

Im NT DLC ist es definitiv nicht mehr möglich vollen Einsatz zu spielen. Das würde ich dann gerne selbst sehen.

DLC und richtig gestartet.

Und klar, kann heute Abend einen Screen hochladen. Oder das Savegame, da weiß ich aber nicht wie das hier geht und brauch ne Anleitung.

[SavRoyale]

Und nochmal zum Thema Patch vs DLC: hätte Ubisoft bei Assassin's Creed Gameplay Balancing in einen DLC gepackt, Activision bei Call of Duty oder EA bei Fifa wäre wohl auch von allen hier im Thread Kritik daran. Aber weil es Köhler ist sucht man hier teilweise hanebüchene Ausreden, die, würde man sie als selbes Argument für zum Beispiel Ubisoft bringen, nie einem durchgehen würden.

Stimmt natürlich. Die packen ihre Bugfixes nicht in einen DLC sondern bringen diese Verbesserungen und Bugfixes jährlich in einem neuen Spiel. Also besonders beim Beispiel EA kann ich nur mit dem Kopf schütteln sorry. Die lassen Bugs im Karrieremodus und Pro Clubs ein Jahr drin um sie im nächsten Teil zu fixen während gleichzeitig wieder neue Bugs reinkommen. Wie kann man EA ernsthaft als positives Beispiel nennen?

DLC und richtig gestartet.

Und klar, kann heute Abend einen Screen hochladen. Oder das Savegame, da weiß ich aber nicht wie das hier geht und brauch ne Anleitung.

Das Savegame könntest du über Google Drive oder andere Anbieter hochladen und den Link teilen. Die Savegames findest du unter C:\Users\BENUTZERNAME\Saved Games\We Are Football\saves_nt

Würde mir da tatsächlich gerne das Save ansehen (kannst auch gerne PN schicken falls im Savegame der RL Name enthalten ist) da, sollte es irgendwie möglich sein, ich mich dafür persönlich verantwortlich fühle. Das hätte ich dann sehen sollen damit man es rechtzeitig fixt.

[msgbk]

Stimmt natürlich. Die packen ihre Bugfixes nicht in einen DLC sondern bringen diese Verbesserungen und Bugfixes jährlich in einem neuen Spiel. Also besonders beim Beispiel EA kann ich nur mit dem Kopf schütteln sorry. Die lassen Bugs im Karrieremodus und Pro Clubs ein Jahr drin um sie im nächsten Teil zu fixen während gleichzeitig wieder neue Bugs reinkommen. Wie kann man EA ernsthaft als positives Beispiel nennen?

Das.ist so einfach nicht richtig, dass weißt du aber auch selbst oder soll ich jetzt Mal die letzten Fifa Patchnotes hier reinkopieren. Viele Bugs die es zum Beispiel dieses Jahr im Karrieremodus gab wurden gefixt in kostenlosen Updates, sei es Spielerentwicklung oder der Sharpness Bug. Und nochmal auch Balancingänderungen am Gameplay kommen das ganze Jahr über verteilt kostenlos. Wir sollten da schon bei der Wahrheit bleiben, sonst wird es nur ein schwacher Derailingversuch.

Aber nur für dich Mal kurze Auszüge aus Patchnotes:

"Reduced accuracy of outside of the foot shots by up to 30%.

Semi Assisted Through Passes are now less likely to be underpowered and less likely to go to the defender's feet.

Career Mode
Addressed the following issues:
Youth Player Potential could sometimes decrease regardless of their performance.
Center Backs were not appearing in the youth scout report.
Player Sharpness did not display correctly in Team Management during matches, this was a visual issue only.
Following some transfers, the financial tip could have incorrectly listed that a sum of zero could have been saved."

Alles kostenlose Balancingupdates und Bugfixes auch für den Karrieremodus.
Und nur darum geht es: ob Balancingänderungen und Patches kostenlos sind, dass war das Hauptthema.

Warum übrigens bei einem Fifa manche Fixes erst in der nächsten Version kommen kann man sich bei einem Jahreszyklus eigentlich auch denken, das ist übrigens bei fast jedem jährlichen Sportspiel so dass gewisse Bugs erst in der nächsten Version gefixt werden. Warum? Weil der Entwicklungszyklus solcher Spiele eben kein volles Jahr ist, alleine mit Preproduction/Planung und Co ist die wahre Produktionszeit bei so Titeln oftmals niedriger. Da kannst du eher mit 6-9 Monate jährlicher Entwicklungszeit rechnen und da werden dann natürlich schwerwiegendere Bugs eher in die Entwicklung fürs nächste Jahr gefixt und größere Features über mehrere Jahre im Hintergrund entwickelt.

Aber trotzdem EA hat nicht Balancingänderungen in einen Weltmeisterschafts DLC gepackt und das war das eigentliche  Argument. Selbst wenn man EA, Activision und Ubisoft nicht mag, muss man zugeben das selbst die nicht die Dreistigkeit von THQNordic haben.

Dieses Verteidigen oder derailen finde ich mittlerweile sehr anstrengend und geht auch nicht wirklich mehr auf Argumente ein. (Nochmal zur Erinnerung das Argument ist das während des Lebenszyklus eines Games keine Balancingupdates als Bezahl DLC kommen sollten).

Übrigens um nochmal zu deinem Argument zu kommen dass EA Bugs erst im nächsten Fifa fixed: hätten Köhler und Co gesagt WaF ist abgeschlossen und man will in WaF 2 die Transfermarktprobelme angehen, hätte ich das weniger schlimm gefunden als sie hinter einem DLC zu verstecken und kann ich sehr viel besser akzeptieren. Aber monatelang ein Update zu versprechen und das hinter eine Bezahlschrnake zu packen, bleibt für mich ganz mieses Gebaren.

Wenn man sagt wir fokussieren uns auf den Nachfolger und wollen da Fehler richtig machen, alles gut, dann bin ich zwar enttäuscht aber wenigstens ist der Status für alle Spieler bei WaF gleich.

[Rays]

Ich muss sowieso sagen, dass ich diese Argumentation von wegen "Das machen alle. Das ist normal." nicht verstehen kann. Ganz ehrlich, das interessiert mich nicht. Nur weil andere unfertige Spiele auf den Markt bringen oder diese in einem unfertigen Zustand belassen oder Balancing in einen kostenpflichtigen DLC packen, heißt das nicht, dass ich das überall akzeptieren muss. Am Ende hat es der Kunde selbst in der Hand das zu beeinflussen, in dem er es kauft oder eben nicht. Und solange Leute weiterhin unfertige Spiele kaufen, wird sich eben auch nix ändern. Ich kaufe Fifa schon seit Jahren nicht mehr. Und bei WaF bin ich durch diese Geschichte jetzt auch raus. Am Ende des Tages hat es eben jeder selbst in der Hand.

[angryflo]

Offtopic: Der Mausbug in Fifa existiert seit 20 Jahren und das Desaster mit dem Kopierschutz scheint auch keinen zu jucken bei EA. Ich habe Fifa23 bei Steam zurückgegeben, weil unspiel/unstartbar. Die Gamepad Unterstützung ist auch unter aller Sau,...

[msgbk]

Ich muss sowieso sagen, dass ich diese Argumentation von wegen "Das machen alle. Das ist normal." nicht verstehen kann. Ganz ehrlich, das interessiert mich nicht. Nur weil andere unfertige Spiele auf den Markt bringen oder diese in einem unfertigen Zustand belassen oder Balancing in einen kostenpflichtigen DLC packen, heißt das nicht, dass ich das überall akzeptieren muss. Am Ende hat es der Kunde selbst in der Hand das zu beeinflussen, in dem er es kauft oder eben nicht. Und solange Leute weiterhin unfertige Spiele kaufen, wird sich eben auch nix ändern. Ich kaufe Fifa schon seit Jahren nicht mehr. Und bei WaF bin ich durch diese Geschichte jetzt auch raus. Am Ende des Tages hat es eben jeder selbst in der Hand.

Es ist halt klassischer Whataboutism und Derailing, anstatt sich mit der Kritik auseinanderzusetzen wird dann gesagt: "dafür hat Spiel xy diese Probleme oder Spiel z hat ähnliches gemacht".

So versucht man von den eigentlichen Kritikpunkten abzulenken die nachwievor bleiben: ein Milliardenschwerer Publisher hat grundlegende Balancingänderungen, die für das Spielerlebnis essentiell sind und vor allem schon lange Communitywünsche und Feedback sind in einen Bezahl DLC gepackt. Wenn du nicht zahlst bekommst du die wichtigen Änderungen nicht. Das ist einfach ganz mies und man schweigt sich dazu aus in der Hoffnung das die Leute es schon vergessen werden und WaF 2 kaufen.

Ich verstehe nachwievor nicht wie man so ein Verhalten irgendwie verteidigen kann, egal wer es ist. Bei egal welchem Spiel,von egal welcher Firma würde ich niemals Balancingupdates in DLCs akzeptieren.

[Dr. Zoidberg]

Es ist halt klassischer Whataboutism und Derailing, anstatt sich mit der Kritik auseinanderzusetzen wird dann gesagt: "dafür hat Spiel xy diese Probleme oder Spiel z hat ähnliches gemacht".

So versucht man von den eigentlichen Kritikpunkten abzulenken die nachwievor bleiben: ein Milliardenschwerer Publisher hat grundlegende Balancingänderungen, die für das Spielerlebnis essentiell sind und vor allem schon lange Communitywünsche und Feedback sind in einen Bezahl DLC gepackt. Wenn du nicht zahlst bekommst du die wichtigen Änderungen nicht. Das ist einfach ganz mies und man schweigt sich dazu aus in der Hoffnung das die Leute es schon vergessen werden und WaF 2 kaufen.

Ich verstehe nachwievor nicht wie man so ein Verhalten irgendwie verteidigen kann, egal wer es ist. Bei egal welchem Spiel,von egal welcher Firma würde ich niemals Balancingupdates in DLCs akzeptieren.

Hier sagen eigentlich alle, dass sie es nicht gut finden, wie es mit dem DLC gelaufen ist. Nur macht das Spiel halt einigen Leuten Spaß und daher hat ihnen der DLC dann nicht so sehr gestört wie andere, die das Spiel nicht so viel Spaß gemacht hat. Und irgendwann stellen die Leute dann auch auf stur und man fragt sich, warum der "Hate" hier dann doch groß ist, wo andere Publisher (leider) genauso handeln.

[msgbk]

Hier sagen eigentlich alle, dass sie es nicht gut finden, wie es mit dem DLC gelaufen ist. Nur macht das Spiel halt einigen Leuten Spaß und daher hat ihnen der DLC dann nicht so sehr gestört wie andere, die das Spiel nicht so viel Spaß gemacht hat. Und irgendwann stellen die Leute dann auch auf stur und man fragt sich, warum der "Hate" hier dann doch groß ist, wo andere Publisher (leider) genauso handeln.

1. Der "Hate" ist auch bei anderen Publishern so gross, wenn nicht sogar grösser, EA, Ubisoft oder Activision bekommen mit Sicherheit mehr Hate ab als hier THQNordic.

2.Habe ich das Gefühl vielen ist nicht bewusst wie gross THQ Nordic ist und man sieht sie noch als kleinen Publisher (das macht ihre Marketing Abteilung auch sehr geschickt) und weil es halt auch Gerald Köhler ist, verteidigen/akzeptieren Einige hier Sachen die sie anderen Publishern nie durchgehen lassen würden.

3. Welche Beispiele gibt es denn für Publisher die Communitywünsche nach 6 Monaten Wartezeit und Versprechen eines Updates, dieses Feedback in einen DLC packen der Geld kostet? Mir fallen da momentan direkt keine ein. Meistens gibt es die Balancingänderungen in kostenlosen Patches oder eben dem nächsten Spiel bei einer Serie, aber der Fall wie hier bei WaF ist mir bisher kaum begegnet.

4. Hatte ich mit WaF auch Spaß und mochte das Grundspiel, trotzdem werde ich mir WaF 2 nicht mehr kaufen, wegen des schäbigen Verhaltens von THQ und WSG.

5. Ist es wichtig die Kritik zu äußern und das auch vehement. Wenn jeder nur sagt: ach naja ist halt so dann hast du irgendwann ständig DLCs mit essentiellen Balancingänderungen, für die du bezahlen musst

[SavRoyale]

Alles kostenlose Balancingupdates und Bugfixes auch für den Karrieremodus.
Und nur darum geht es: ob Balancingänderungen und Patches kostenlos sind, dass war das Hauptthema.

Wir sind auch weiterhin beim Hauptthema. Nur weil sie ein paar kleine Bugs fixen bedeutet es nicht das sie alle Bugs beheben bis man wieder zahlen muss. Keine Ahnung ob du den Karrieremodus jemals gespielt hast, denn Ahnung wie viele Gamebreaking Bugs die letzten Jahre nicht gefixt wurden scheinst du nicht zu haben. Und WSG hatte immerhin auch 16 kostenlose Updates, ein paar Patchnotes von Fifa zu posten ist also nonsense.

Wenn es nach deiner Aussage geht dann darf WSG dir auch jedes Jahr ein verbuggtes Spiel für Vollpreis verkaufen, solange du nicht 10 Euro für einen DLC kaufen musst? Das wird WSG aber freuen denn das dürfen sie dir für den gleichen Service und eventuell einer neuen UI gleich das 6fache Abzocken.

Und ja, ich stimme dir zu. Balancingänderungen und Bugfixing sollten nicht in einem DLC sein (aber eben auch nicht in einen Vollpreistitel) da gehört das Spiel so lange gefixt bis es ordentlich funktioniert.

Du laberst zu 90% nur über THQN und wie groß die sind, womit du auch recht hast, aber der Entwickler selbst hat trotzdem nur 13 Mitglieder und keine 100te wie die von dir genannten Studios. Der Publisher ist nicht dafür Verantwortlich dem Entwickler Geld zu zahlen damit er mehr Mitarbeiter einstellen kann. So funktioniert das ganze nicht. WSG ist KEIN Tochterunternehmen von THQ.

Aber lasst uns mal generell von dieser Vergleichswelle runterkommen. Fakt ist: Das Problem ist gar nicht das WSG einen DLC mit Balancingänderungen rausgebracht hat, das Problem ist das ihr nicht versteht das hier rumjammern nichts bringt. Wenn ihr den Entwickler weh tun wollt dann über die Brieftasche. Aber dann nicht wieder den nächsten verbuggten "AAA" Betatest für 100€ vorbestellen, diese Doppelmoral brauchen wir nicht.