Zitat von: Graetschengott am 12. November 2016, 10:44:07
Naja, die Auswertungen waren ja eher lahm ;-)
Maximal +10 bei den Jungen.
Meine besten zwei sind jetzt bei 86 %.
Diese Nacht hoffe ich noch auf ein unentschieden gegen Davos, der bisher nur gegen mich verloren hat.
Und zudem noch auswärts im Pokal nach Berlin, genau wie im Finale dann :-P

Ich habe nur gegen dich verloren. War ja auch erst ein Auswärtsspiel, wo ich noch nicht wusste, wie das Spiel funktioniert 
Ja, ich fand die Aufwertungen auch echt lahm... Ich hatte gedacht, die Spieler steigen dann um einen oder gar mehr Stärkepunkte auf, so dass man dann Spieelr der Stärke 6 oder gar mehr hat. Aber stattdessen nur +10. Gute Form bringt sogar noch weniger...

Ich kann weitestgeehend dem von b0rnstar zustimmen, nur hierzu:

Zitat von: Gonozal am 11. November 2016, 13:58:04
Ich werde mir Deinen Link später durchlesen.

Aber bin ich der einzige, der das irgendwie unlogisch findet, daß die USA in Syrien den IS unterstützt und im Irak die Kurden und das irakische Militär im Kampf gegen den IS?

Ja, das ist unlogisch. Aber das ist doch das gleiche wie in Afghanistan in den 80ern: Da hat man auch radikale Islamisten unterstützt, während man gleichzeitig den Irak im Krieg gegen den Iran - also gegen andere radikale Islamisten - unterstützt hat. Der Unterschied war nur: Die Mudschahiddin in Afghanistan sahen in der Sowjetunion den noch viel größeren Feind, deswegen bediente man sich ihrer gerne. Frei nach dem Motto: Der Feind meines Feindes ist mein Freund.
Problematisch wird es dann nur, wenn die Personen, die man vorher unterstützt hat, sich gegen einen selbst wenden, sobald der gemeinsame Feind bezwungen ist. Die Mudschahiddin in Afghanistan nach dem Abzug der Sowjets (bzw. nach der Eroberung durch die Taliban), die islamischen Milizen in Libyen nach dem Tod Gaddafis oder die syrischen Rebellen, die sich dann nicht mehr mit Syrien zufrieden geben wollten und daher gegen den wesentlich leichter zu erobernden Irak gewendet haben.
Allerdings bekämpfen die USA bis heute nicht mit letzter Konsequenz den IS. Sonst hätte man nicht Mitte September eine syrische Armeestellung bombardiert. Ginge es den USA wirklich um den IS, hätten sie sich schon längst mit den Russen einigen können, die Assad um jeden Preis an der Macht halten wollen. So schwanken die USA aber regelmäßig hin und her, ob Assad oder der IS die größere Gefahr seien.

Zitat von: Graetschengott am 11. November 2016, 12:51:50
Auswärts 2:0 in Dortmund gewonnen und nun nur noch einen Punkt hinter Platz 2 

Bin dann mal auf die Aufwertungen gespannt 

Wie weit ist euer bester Spieler bei Trainingsfortschritt? Bei mir der Beste 79 % und Schlechteste 49 %.

Glückwunsch   

Mein bester ist bei 75%. Der Fortschritt ist aber unabhängig von den Aufwertungen. Ich denke wichtig ist vor allem, dass die Durchschnittsform der Spieler während der Saison über 15 war. Keine Ahnung wie hoch die bei mir war, das wird das spannende werden!

Zitat von: Gonozal am 11. November 2016, 13:17:44

Entschuldige, aber IMHO ist das das einzig Gute am Ami-Wahlsystem. Kannst Du in Deutschland bestimmen, wer an welcher Stelle auf der Liste Deiner Partei steht? Das ist nicht demokratisch... Man könnte weder Merkel noch Gabriel abwählen, weil die ganz vorne auf der Liste stehen. Die rutschen eh in den Bundestag, selbst wenn die keiner haben will. (und die Parteien wohl nicht an der 5%-Hürde scheitern ) Also, das Listenwahlsystem bzw die Zweitstimme (die ja eigentlich seit 1990 illegal ist) ist nicht das, was ich als deutsche Errungenschaft bezeichnen würde.

Ich habe ja gar keine Wertung abgegeben, ob ich das System besser oder schlechter finde. Kommt aus meiner Sicht halt auf die Situation drauf an. Einem Roosevelt, Kennedy oder auch Obama hätte man es gewünscht, wenn der Kongress sich bei vielen ihrer Vorhaben nicht quer gestellt hätte. Bei einem Trump finde ich das wiederum gut, weil ich die Hoffnung habe, dass die Unabhängigkeit des Kongresses die abstrusesten Vorhaben stoppt.
Allerdings könntest  du doch auch in einem Mehrheitswahlrecht nicht verhindern, dass Merkel oder Gabriel gewählt werden. Merkel würde dann einfach in irgendeinem sicheren Wahlkreis antreten, indem die CDU vollkommen unabhängig von dem Kandidaten 60%+ holt (Münster oder so), Seehofer im tiefsten Bayern würde auch immer wieder gewählt werden. Die AFD würde dann halt ihre Direktmandate irgendwo in Sachsen oder Sachsen-Anhalt holen. Und auch für Gabriel würde sich irgendwo ein sicherer SPD-Wahlkreis (NRW, Hamburg, Bremen, Berlin etc.) finden lassen.

Zitat von: Gonozal am 11. November 2016, 13:17:44
@Davos:
Vielleicht hab ich Dich falsch verstanden, aber die USA haben nicht die Islamisten, sondern die sekulären Rebellen (klingt besser anstatt moderat) unterstützt. Klar ist das ein Verstoß gegen Völkerrecht, aber zumindestens am Anfang war das moralisch legitim IMHO... (Russland hat im Einklang mit dem Völkerrecht Zivilisten bombardiert. sind ja von der legitimen Regierung eingeladen worden)ansonsten hätte Assad schnell den Sieg davongetragen...
Wie ich zu Beginn des Krieges auf Al Jazeera mitbekommen hatte, waren halt am Anfang die Rebellen gezwungen, ein Zweckbündnis mit den Islamisten einzugehen, um überhaupt eine Chance zu haben. Denen war auch klar, daß es nach dem Sturz Assads einen zweiten Krieg geben würde, um die Islamisten aus dem Land zu werfen... (alles vor der Gründung von ISIL)
Daß der Kampf des Rebellenbündnisses untereinander nach hinten losging und ISIL groß machte, das kann man den USA nun wirklich nicht vorwerfen.

Ja, das ist die offizielle Sicht der Medien... Jedem interessierten Beobachter war doch aber schon klar, dass die USA keinerlei Unterschiede machen, wen sie in Syrien unterstützen - hauptsache die Leute kämpfen gegen Assad. Das gleiche in Libyen, wo man auch genau wusste, dass man islamische Milizen unterstütze, aber hauptsache es geht gegen Gaddafi. Das musster kennt man ja auch schon beispielsweise aus der Taliban-Unterstützung in Afghanistan in den 80ern und 90ern. Der Öffentlichkeit hat man das natürlich als Unterstützung von säkulären Rebellen verkauft.
Zum Beispiel haben die USA schon recht früh in Syrien die Al-Nusra-Front, also den Ableger von Al Quaida in Syrien, unterstützt: http://www.independent.co.uk/voices/comment/america-siding-with-terrorists-like-al-nusra-its-not-a-conspiracy-theory-10319370.html

@ Dashky,
Ja, innenpolitisch ist Trump natürlich schlechter als Clinton. Aber das sollte uns als Europäer weniger interessieren als die Außepolitik. Und hinsichtlich des Pariser Klimaabkommens sehe ich keine keine großen Unterschiede zwischen USA und Deutschland. In den USA will Trump das Abkommen kündigen, in Deutschland legt der Wirtschaftsminister sein Veto gegen den Klimaschutzplan ein, mit dem die Verpflichtungen des Abkommens erfüllt werde sollen:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/umweltschutz-gabriel-tritt-den-klimaschutz-in-die-tonne-1.3241324

Zitat von: Löwenfan am 11. November 2016, 08:47:49
Bedenke aber, dass Obama im Gegensatz zu Trump nicht die Mehrheiten im Senat und dem anderen Gremium hatte. Solange Trumps eigene Partei hinter ihm steht, kann er quasi alles bestimmen. Das konnte Obama halt nicht, weil die Mehrheit aus der Gegenpartei stammte.

Aber ja, das ist auch was ich denke. Erstmal kann auch ein amerikanischer Präsident nicht einfach tun und lassen was er will. Aber ich befürchte, wenn es zu einem zweiten 9/11 kommen sollte, dass der dann Priviligien hat, die schlimmstes befürchten lassen, schlimmer als bei GW Bush.

Also von 2008 bis 2010 hatte Obama eine deutlichere Mehrheit als Trump jetzt: 59:41 im Senat (aktuell 52:48 für Trump) und 257:178 im Repräsentantenhaus (aktuell 239:193 aus Sicht der Republikaner). Und außer der Gesundheitsreform hat er kaum etwas durch diesen demokratisch dominierten Kongress gebracht.
Zudem denke ich halt nicht, dass die Republikaner hinter Trump stehen. Haben sich ja genug Republikaner die ganze Zeit gegen ihn ausgesprochen, darunter mit Paul Ryan der Sprecher im Repräsentantenhaus. Klar, inzwischen haben sie sich versöhnt, aber ein gemäßigter Republikaner, der im Wahlkampf die Vorschläge des Kandidaten Trump für Schrott erklärt hat, wird nicht auf einmal allen Gesetzesvorlagen eines Präsidenten Trump zustimmen. Dafür sind gerade in Amerika die Abgeordneten zu eigenständig/unabhängig, da nur direkt gewählt und nicht der Partei qua Listenwahl wie in Deutschland verantwortlich, so dass auch ein Präsident kein Disziplinierungsinstrument gegen unbotmäßige Abgeordnete hat.

3:0 Sieg und als souveräner Tabelleführer in die Winterpause. Läuft bei mir 

Zitat von: Gonozal am 11. November 2016, 03:55:38
Das genau ist mein Problem:
Wissen wir, was wir von Trump erwarten können?
Wie wird er reagieren, wenn er versagt und dabei diese Machtfülle hat?
Trump hat schon im Wahlkampf wild um sich geschlagen. Was macht er erst als Präsident?

IMHO ist ein Arschloch, das man kennt, ungefährlicher, als ein Verrückter, der unberechenbar ist.

"Der erste Schritt zum Sieg ist, Deinen Feind zu kennen."

1. Also die Frage ist doch immer, ob die Machtfülle des US-Präsidenten wirklich so groß ist. Das ist meiner Meinung nach immer eine Behauptung, um die Furcht vor Trump zu schüren. Das Beispiel Obama zeigt doch, dass er - wenn wir ihm unterstellen, dass seine Versprechen 2008 nicht nur die üblichen Politikerversprechen vor Wahlen waren - seine zentralen Anliegen außer der Gesundheitsreform nicht durchsetzen konnte. Obwohl er der mächtigste Mann der Welt gewesen sein soll.
2. Natürlich weiß man nicht, was Trump genau machen wird. Folgt man aber seinen außenpolitischen Ansagen im Wahlkampf, dann setzt er vor allem auf eine eher isolationistische "America First" Strategie. Ich erkenne keine Probleme darin, wenn die USA von ihrer bisherigen Politik ein Stück weit abrücken würden, an allen Punkten der Welt ständig intervenieren zu müssen (Syrien, Libyen, Jemen, Ukraine etc.). Ein guter Teil der Krisenherde der Welt sind von den USA erst mitverschuldet (Unterstützung der "moderaten syrischen Rebellen").
3. Wird Europa durch einen US-Präsidenten Trump zu mehr Eigenständigkeit gezwungen. Ich muss ganz ehrlich zugeben, das beschämendste politische Ereignisse in den letzten Jahren war der NSA-Skandal. Die "engsten Verbündeten" spionieren 80 Mio. Menschen und die Bundesregierung inklusive Kanzlerin aus und die einzige Reaktion aus Berlin sind ein paar laue Proteste und die Ausweisung des CIA-Residenten in Berlin? Das hat sich meiner Meinung nach immer gestützt auf das Narrativ (auch in den Medien) "Die US-Geheimdienste sind böse, aber Obama ist ja ein Guter, mit dem kann man reden...". Deswegen hatte man auch nie den Arsch in der Hose, Edward Snowden Asyl in Deutschland anzubieten. Ganz ehrlich, wäre Trump damals US-Präsident gewesen, dann hätte sich die Bundesregierung da ganz anders verhalten - siehe die Äußerungen von Merkel am Mittwoch oder siehe aktuell die Türkei, wo die Regierung den verfolgten türkischen Journalisten Asyl anbietet.

Der Motorsport Manager war ja zuerst eine App. Ich finde es interessant, dass jetzt einige Apps zu PC-Spielen aufgewertet werden. Townsmen ist da ja auch so ein Beispiel: http://www.gamestar.de/spiele/townsmen/news/townsmen,54359,3304546.html
Da ist ja ganz ehrlich auch die Hoffnung für einen zukünftigen Fußballmanager. Dass ein komplexer Online-Fußballmanager so komplex wird, dass die Macher ihn als Offline-Variante veröffentlichen. Klarmuss natürlich auch der richtige Manager sein. Hattrick würde fafür nicht in Frage kommen. Wenn ich mir aber so den FMP oder den Aureon FM anschaue, dann könnte man mit einer richtigen grafischen Oberfläche und einer KI (ja,  mir ist bewusst, dass die KI natürlich immer der Knackpunkt bei einem Fußballmanager ist) schon viel machen.

Zitat von: Graetschengott am 10. November 2016, 15:36:34
Kann ich schwer abschätzen, aber ich finde den FMP schon mal besser als Hattrick.

@Thuram: was ich noch vergessen hatte, warum spielst Du ein 3-5-2 mit 2 OMs? Die 2 OMs stehen sich gegenseitig auf den Füßen, ist also kontraproduktiv.

Nein, ich glaube da ist die Anleitung missverständlich.
Im FMP Forum steht: "Sind mehr als 2 Spieler für eine Position aufgestellt (Ausnahme für IV: 3), gibt dies Abzüge, da die Spieler sich hier nur gegenseitig auf den Füßen herumstehen." (http://fmp-forum.de/index.php?threads/mannschaft-aufstellung-positionen.120/#post-602)
Da steht MEHR als 2 Spieler, das heißt also zwei OM müssten möglich sein ohne Abzüge. Würde auch unterstützt werden durch die Warnung, wenn du mal 3 OM (oder 3 DM whatever) aufstellst. Da heißt es dann, dass einzelne Mannschaftsteile überbesetzt sind (außer bei 3 IV). Würde also die These auch stützen.

@ Thuram,
ja, genau so habe ich das gemeint. Dass wir als Anstoss Jünger unsere Erkenntnisse austauschen und dadurch einen Vorsprung vor "normalen" Spielern haben und dadurch vielleicht ein wenig erfolgreicher sind (wobei ich schon neidisch auf Manchester City in deiner Liga bin!).
Wie zum Beispiel beim Thema Trainingsspiel, muss ja niemand im normalen Forum wissen, dass da die Erklärung falsch ist 

Zitat von: Graetschengott am 10. November 2016, 13:27:16
@Davos: er ist Aston Villa 

Also Thuram, die Taktik aus deinem Letzten Spiel:

Der erste in deiner Liga spielt ja auch immer offensiv, würde ich aber wenn es nicht so läuft auswärts lassen.
Zudem scheinst Du ständig mit hohem Einsatz zu spielen, Vorsicht das frisst extrem Frische!
Ist deine Abseitsfalle gut, wenn Du das spielst?
Pässe kurz, flache Flanken, Angriffsseite? Ist momentan glaube ich unklar, ob es was positives bringt.

Insgesamt ist 1. deine Frische mies -> Spaziergänge im Training machen und nicht immer mit hohem Einsatz spielen.
2. Warum ist die Motivation deiner Spieler gegen dich (Trainer) so schlecht (Straftraining?)?
3. Verbesserung der Chancenverwertung durch Training von Torchancen.

Ah, danke für den Vereins-Hinweis, Graetschengott!
Ich kann mich im großen und ganzen ihm nur anschließen. Pässe kurz sind nur sinnvoll, wenn du einen guten Mannschaftswert Ballsicherheit hast, Abseitsfalle nur wenn der entsprechende Mannschaftswert gut ist. Von flachen Flanken würde ich ganz abraten. Das ist nur sinnvoll, wenn deine Stürmer einen deutlichen Stärkeunterschied zwischen Torschuss (flanke Flanke) und Kopfball (hohe Flanken) hätten. Je nachdem was höher wäre, müsste man dann mit einer Flankenart spielen. Da wir aber alle gerade erst angefangen haben, sind die Werte da jeweils bei 4 oder 5, das macht keinen großen Unterschied.
Ich würde über alle Angriffseiten spielen lassen mit deinem 4-4-2 mit LS und RS. Eine bestimmte Angriffseite empfiehlt sich nur, wenn du ein wirkliches Übergewicht auf einer Seite hättest.

Zitat von: Thuram am 10. November 2016, 11:27:15
Nach drei Niederlagen in Folge habe ich nun eine Stimmung von 9.
Zwischendurch hatte ich eine kleine Serie. Ohne die wäre ich jetzt ganz unten. So kämpfe ich um den Klassenerhalt.
Habt ihr vll ein paar Tipps für mich. Ich verstehe z.B. nicht, wie der 1. mit mittelmäßig talentierten Spielern über 10 Spieler mit Stärke 6 haben kann.
Auch seine Kondi/Frische-Werte sind top.
Ich vermute meine Taktik ist noch ausbaufähig    (und der Rest wahrscheinlich auch)

Na, da musst du mal mehr Informationen geben:
- Welcher Verein in welcher Liga bist du?
- Wie sieht dein Trainingsplan aus?
- Wie sehen deine taktischen Einstellungen aus?
- Wie sind deine Mannschaftswerte (Pressing, Abseitsfalle etc.)?

Generell sollte man den Trainingsplan während der Saison auf ein Minimum an Kondition (2x harte Kondition reicht, um keine Kondition zu verlieren) reduzieren. Ansonsten am Anfang viel Taktik trainieren, wenn dort die Werte gut sind, dann mehr auf Spielerfähigkeiten setzen. Welche Taktik man trainiert, hängt davon ab, welche man dauerhaft spielen lassen will. Man sollte sich aber am besten auf ein paar Einstellungen konzentrieren und die regelmäßig benutzen, da eine Nutzung im Spiel (z.B. von Pressing) als eine Trainingseinheit zählt.

Übrigens auch für den Rest: Laut Anleitung soll das Trainingsspiel keine Kondition kosten. In meinen Tests hat sich aber gezeigt, dass 3 Einheiten Trainingsspiel keinen Unterschied zu 3x beliebige Taktik machen, obwohl diese Einheiten eigentlich Kondition kosten sollen.

Ich habe durch meine Siege eine Stimmung von 20 und dadurch verringert sich die Wirksamkeit meines Trainings (laut ZvoneBoban um ca. die Hälfte!). Und ich kann nichts dagegen tun, außer Straftraining anzusetzen. Aber dann wären die Spieler sauer, weil es nach einem Sieg ungerechtfertigt ist. Auch mehr als 12 Trainingseinheiten pro Woche ansetzen bringt nichts. Da sieht man mal wieder, dass man die Trainingsgruppen des AFM nicht hätte streichen sollen. Da konnte man dann gezielt Disziplin trainieren.

Zur Info dieser Thread aus dem FMP-Forum:
http://fmp-forum.de/index.php?threads/hartes-training.151/#post-1057

Zitat von: Graetschengott am 09. November 2016, 16:51:21
Nö, es gibt eine Übersicht bei den Statistiken dazu 

Oh, vielen Dank, die ganzen Statistiken habe ich ja noch gar nicht gesehen. Die muss ich mir mal alle gleich näher anschauen!

Edit: Ich habe ja eine wirklich gute Chancenverwertung!

Zitat von: Graetschengott am 09. November 2016, 11:02:31
Ich erarbeite mir ja die meisten Torchancen in unserer Liga, alerdings ist meine Quote nicht so außergewöhnlich wie deine 
Dabei bin ich mittlerweile auch bei ausgezeichnet. Ist das eigentlich das Maximum?
Im letzten Spiel leider nur Unentschieden 

Ja, ausgezeichnet ist das Maximum.
Hast du das mal nachgerechnet, wie viele Chancen jedes Team sich erarbeitet? Ich finde es immer überraschend wie unterschiedlich viele Chancen man sich erarbeitet. Letztes Spiel 3, dieses Mal 12 obwohl keine großen Unterschiede hinsichtlich Taktik bzw. Stärkenunterschiede zwischen den Mannschaften 

Zitat von: Ueberflieger am 09. November 2016, 09:57:34
Während die meisten durchdrehen, fassungslos und sprachlos sind, fand ich das Interview mit der Wagenknecht im Morgenmagazin vorhin ganz gut. Hat erstmal die ganze scheiße von Clinton aufgezählt und was uns mit ihr militärisch erwartet hätte...und das man doch erstmal abwarten soll wie Trump sich dann als Präsident gibt.
Naja...das der ne Pfeife, Sexist und Rassist ist, ist auch klar. Nur hat man bei ihm vielleicht wenige Todesopfer zu befürchten.

Ich habe das Interview leider nicht gesehen, was hat sie genau gesagt? Nach dem was du schreibst, kann ich ihr aber nur zustimmen, wie ich Wagenknecht allgemein gut finde.
Ich kann nur hoffen, dass die Linke in Deutschland nicht den gleichen Fehler wie Bernie Sanders macht und einen extrem unbeliebten Politiker wie Gabriel oder Schulz in einem r2g-Wahlkampf unterstützt. Dafür sind die wie Clinton einfach zu unbeliebt und das würde für die Linke nur nach hinten los gehen.

Zitat von: Thuram am 09. November 2016, 10:54:52
Außer den USA hat doch keiner die "Eier" bzw die Mittel, sich dem IS entgegenzustellen. Lassen wir sie halt einfach weiter machen mit ihren menschlichen Schutzschildern und dem verfolgen/abschlachten aller UNGLÄUBIGEN.

Du meinst niemand außer den USA, die den IS mit Waffen versorgt und deren Kämpfer ausgebildet haben,solange es gegen Assad ging (auch wenn man offiziell von moderaten syrischen Rebellen sprach)? Die lieber syrische Soldaten bombardieren als den IS? Und gegen wen kämpfen Russland und Syrien noch einmal genau, wenn nicht gegen den IS?