Hab das aus den Spox-Gerüchten. Keine Ahnung wer Urheber/Erfinder dieser Nachricht ist.

Zitat von: Ueberflieger am 19. April 2013, 13:21:32
Hab das aus den Spox-Gerüchten. Keine Ahnung wer Urheber/Erfinder dieser Nachricht ist.

Gestern Abend gegen 23 Uhr, von der Bild...

Zitat von: Dashky am 19. April 2013, 13:24:27
Gestern Abend gegen 23 Uhr, von der Bild...

Das Gerücht gab es aber vor einiger Zeit schonmal. Irgendwann im Februar, war auch von der BILD, glaube ich.

Zitat von: b0nStaR am 19. April 2013, 12:19:33
Tele via Facebook, zu den Gerüchten des Stürmers..

In fb schreibt ne Schalkepage das es vereinsintern bestätigt wurde das Santana kommt

http://www.focus.de/sport/fussball/bayern-praesidenten-zeigt-sich-selbst-an-verdacht-der-steuerhinterziehung-staatsanwalt-ermittelt-gegen-hoeness_aid_966207.html

Der Saubermann des deutschen Fußballs..

Genau das hab ich auch gedacht...

Immer drauf los gegangen wenn einrr fehler gemacht hat (daum, Dortmund mit drr Insolvenz,  streit mit lemke usw.) und dann selbst steuern hinterzogen...
Sofort weg mit dem vom präsidiumsjob, jemand der in einem Verein wo es um viel Geld geht mitverantwortlich ist, ist als steuerhinterzieher für solch eine Position nicht geeignet.

Uli darf das, der hat immer recht.

Zeigt mir bitte, wo es in dem Artikel steht, dass er die Steuer hinterzogen hat? Solange das nicht bewiesen ist, ist er nicht schuldig. Ein Konto in der Schweiz zu haben, ist erst mal auch kein Verbrechen.

Zitat von: merfis am 20. April 2013, 12:40:58
Zeigt mir bitte, wo es in dem Artikel steht, dass er die Steuer hinterzogen hat? Solange das nicht bewiesen ist, ist er nicht schuldig. Ein Konto in der Schweiz zu haben, ist erst mal auch kein Verbrechen.

Warum sollte er sich sonst bitte selbst anzeigen? Würde es sich um versteuertes Geld handeln, wäre das gar net notwendig meiner Meinung.

Auch das er auf das Abkommen gehofft hatte, welches für Steuerhinterzieher war, ist zumindest ne ziemlich eindeutige Aussage.

Daher muss da nicht explizit stehen das er Steuern hinterzogen hat, aber wer keine hinterzogen hat, zeigt sich auch net selbst an...

Zitat von: Ueberflieger am 20. April 2013, 12:32:24
Uli darf das, der hat immer recht.

Trifft es zu, gehört er eingesperrt! 

Aber solche können sich immer freikaufen. Und es tut ihnen am Ende nicht mal weh.

Zitat von: Battigoal am 20. April 2013, 13:02:23
Warum sollte er sich sonst bitte selbst anzeigen? Würde es sich um versteuertes Geld handeln, wäre das gar net notwendig meiner Meinung.

Puh....evtl. ja auch eine Vorsichtsmaßnahme? Besonders viel kann man aus dem Text ja auch nicht herauslesen.
Noch ist nichts ermittelt, kein Urteil gesprochen....da kann man jetzt noch viel zu viel reininterpretieren.

Zitat von: Ueberflieger am 20. April 2013, 13:46:18
Puh....evtl. ja auch eine Vorsichtsmaßnahme? Besonders viel kann man aus dem Text ja auch nicht herauslesen.
Noch ist nichts ermittelt, kein Urteil gesprochen....da kann man jetzt noch viel zu viel reininterpretieren.

Da braucht man auch nicht ermitteln und verhandeln. Das weiss doch jedes Kind, dass der Uli ein böser Verbrecher ist. Wegsperren und gut ist.

Zitat von: GM-Sunlion79 am 20. April 2013, 13:47:28
Da braucht man auch nicht ermitteln und verhandeln. Das weiss doch jedes Kind, dass der Uli ein böser Verbrecher ist. Wegsperren und gut ist.

Du verbitteter alter Sack!

Danke.

Sei froh, dass ich nicht gleich die Todesstrafe gefordert habe.

Mir würde es schon reichen, wenn er in die Schweiz auswandert und man nie wieder etwas von ihm hört!