Champions League

[alesch]

@Corns

Diese (metaphorische) Ansicht kann ich, als absoluter Nicht-Bayern-Sympaisant, absolut nicht teilen.
Bayern hatte gestern, ganz objektiv (vgl. dazu kicker.de) mehr als doppelt so viele Torschüsse, deutlich mehr gespielte Pässe, eine bessere Passquote, 60% Ballbesitz, weniger Abseitsstellungen (nämlich 0) und 10:3 Ecken.

Und vom Kaliber der Chancen her (z.B. die Müller vs. Lewandowski Szene oder der Ballwegroller von Ribery, um nur mal zwei der größten Chancen beispielhaft zu erwähnen) kann man in meinen Augen wirklich

nicht zu dem Schluss kommen, Real hätte das absichtlich aus lauter Überlegenheit dazu kommen lassen. Das hätte sehr gut ganz anders ausgehen können gestern!

[Sunlion79]

Die Bayern haben gestern den BVB gemacht. Schöne Dinger verballert und hinten katastrophale Fehler gemacht.

[Thuram]

Vll wollte Corns hier etwas polarisieren. Zunindest hat er es geschafft, dass fast alle nicht seiner Meinung sind
Weil wirklich ernst kann er seine eigenen Aussagen nicht meinen   

[Sunlion79]

Real hat 51% Zweikämpfe gewonnen. Beim AJFM reicht das meistens! So.

[Thuram]

Na, Salz in die Wunde streuen? Mach nur...   

[Sunlion79]

Oja... das kann ich gut.

[Corns]

Vll wollte Corns hier etwas polarisieren. Zunindest hat er es geschafft, dass fast alle nicht seiner Meinung sind
Weil wirklich ernst kann er seine eigenen Aussagen nicht meinen   

Ja, klar wollte ich das.  

Aber: Wenn ihr mich nicht versteht, dann bestätigt mich das ja nur. Nicht umsonst habe ich begonnen mit:

Ich verstehe die Presse (wie die erwähnte alte Tante 'Kicker Sportmagazin') und einen Großteil der Bayernfans (ok, ich erweitere auf: der deutschen Fußballkonsumenten) nicht.

Ein schlüssiges Gegenargument habe ich im Übrigen noch nicht gehört. Die sogenannten 'Bayernchancen' waren doch alles nur so Dreiviertel-Dinger. Überall hätte, wäre, wenn... Hätte der Ribery nicht verstolpert, hätte der Müller nicht zwölf Madridbeine zwischen sich und Ball gehabt, hätte der Torwart den Ball nicht gehalten (wer rechnet denn damit???)... letztendlich haben sie die Münchner spielen und laufen lassen und waren im entscheidenden Moment immer da, um das Gegentor zu verhindern.

Wo ich Euch allerdings recht gebe ist, dass die Müncher das Spiel hätten gewinnen können. Allerdings fand ich halt, dass es kein Pech war, dass sie es nicht getan haben. Das ist der Unterschied. Und daher bleibe ich dabei: ich schätze die Chance der Bayern auf das Weiterkommen nach den gestigen Eindrücken auf 0%.

PS: Wer eine Defensivtaktik als Armutszeugnis versteht, ist hoffentlich kein Schalkefan.  Legitim ist, was Punkte und Titel bringt.
PPS: Der Kicker und objektiv? Hatte den über 20 Jahre im Abo und war es dann vor zwei Jahren leid. Dieses ganze dem DFB nach dem Mund schreiben und das offensichtliche Bestreben ja den "tollen Fußball" nicht zu beschädigen. Das war nicht mehr meins.

[Fanakick]

Die Statistik spricht gegen dich

[Corns]

Die Statistik spricht gegen dich

,,Ja, Statistiken. Aber welche Statistik stimmt schon? Nach der Statistik ist jeder 4. Mensch ein Chinese, aber hier spielt gar kein Chinese mit."
Werner Hansch

[Lupito]

,,Ja, Statistiken. Aber welche Statistik stimmt schon? Nach der Statistik ist jeder 4. Mensch ein Chinese, aber hier spielt gar kein Chinese mit."
Werner Hansch

[alesch]

Ein schlüssiges Gegenargument habe ich im Übrigen noch nicht gehört. Die sogenannten 'Bayernchancen' waren doch alles nur so Dreiviertel-Dinger. Überall hätte, wäre, wenn... Hätte der Ribery nicht verstolpert, hätte der Müller nicht zwölf Madridbeine zwischen sich und Ball gehabt, hätte der Torwart den Ball nicht gehalten (wer rechnet denn damit???)...

Der Konjunkiv II ist ja nun einmal der entscheidende Unterschied zwischen Torchance und Torerfolg. Deine Argumentation läuft hier also ins nichts. Das ändert überhaupt nichts daran, dass Bayern mehrere großartige Torchancen hatte.

letztendlich haben sie die Münchner spielen und laufen lassen und waren im entscheidenden Moment immer da, um das Gegentor zu verhindern. Wo ich Euch allerdings recht gebe ist, dass die Müncher das Spiel hätten gewinnen können. Allerdings fand ich halt, dass es kein Pech war, dass sie es nicht getan haben. Das ist der Unterschied. Und daher bleibe ich dabei: ich schätze die Chance der Bayern auf das Weiterkommen nach den gestigen Eindrücken auf 0%.

Und das stimmt ja nun mal gar nicht. Weder bei der angesprochenen Ribery-Szene noch bei der Aktion, wo Müller und Lewandowski sich nur gegenseitig noch am Torerfolg hindern können, hatte das irgendetwas mit taktischem "Den-Gegner-müde-laufen-lassen" zu tun. Für diese These gibt es keine stichhaltigen Anhaltspunkte.

Überhaupt mal: Du stellst lediglich eine Behauptung in den Raum. Wir widerlegen diese mit einer Großzahl an stichhaltigen Argumenten und du sagst einfach, die reichten dir nicht und bleibst weiter beleglos bei deiner Ausgangsthese? Was spricht denn für deine Behauptung?

PS: Wer eine Defensivtaktik als Armutszeugnis versteht, ist hoffentlich kein Schalkefan.  Legitim ist, was Punkte und Titel bringt.

Ich nehme an du beziehst dich hier auf Löwes Post. Der hatte aber nicht gesagt, das Defensiv zu spielen ein Armutszeugnis per se ist, sondern hatte eine Defensivtaktik einer überlegenen Mannschaft, die zu einer Vielzahl Großchancen (100%iger) für den Gegner führt, als ein solches bezeichnet. Völlig berechtigt.

[Corns]

Ich glaube, so weit liegen wir gar nicht auseinander.

Bayern hatte mehr Torchancen - Konsens.
Madrid hatte nur eineinhalb Torchancen - Konsens.
Bayern hätte gewinnen können - Konsens.
Madrid war brutal effektiv und hat aus den eineinhalb Chancen zwei Tore gemacht - Konsens.
Bayern fehlte es an Konsequenz im Abschluss - Konsens.

Einzig beim warum liegen wir auseinander. Die Mehrheitsmeinung ist, dass Bayern Pech hatte. Ich sage, es ist eine Frage der Qualität.

Schlussfolgerung, Mehrheit: Bayern war 'überlegen'. Es wird zear schwer, aber es ist noch alles drin.
Schlussfolgerung, Minderheit: Bayern fehlt die Qualität und das Heim-Ergebnis war Mist. Sieht düster aus.

[TopS]

Und ich behaupte mal die Bayern gewinnen 3:1 in Madrid.

[Ueberflieger]

Bin froh, dass hier einige andere mitdiskutieren und ich mich nicht wieder in eine Ecke von lauter radikalen "Fanatikern" stellen muss. 
Ich sehe das ähnlich wie die Mehrheit.

Zu einer Aktion des Spiels....
Ronaldo mag noch so ein großer Fußballer sein....aber nach so einem absolut klarem Handspiel eine minutenlange Diskussion loszutreten...das ist erbärmlich. Ich respektiere, dass er hart arbeitet....härter wohl als Messi, der mit mehr Talent gesegnet ist. Aber das sind die Dinge, weswegen er für mich nie der "größte Fußballer aller Zeiten" sein wird. Scheiß egal was da noch kommen mag.

Wenn ich dagegen an Milners Reaktion tagszuvor denke...so reagiert jemand, der Klasse hat, auch wenn die Entscheidung (m.E.) zu unrecht gegen ihn gefallen ist.

[dAb]

eine bessere Passquote

Aber einen ganz entscheidenden Pass, der schief ging.