News, Gerüchte & Transfers [Deutschland]

[alesch]

Wenn man sich das ganze Herrlich-Statement gibt, wirkt der Kerl ja noch blöder, als wenn man nur die Überschrifen liest, wonach er seine Quarantäne-Vorschriften-Missachtung in einer PK herausposaunt, als wärs das normalste der Welt. 

https://www.youtube.com/watch?v=m03NolsV1T8

[Louis Lavendel]

Ich habe die letzten Wochen ohne Fußball so genossen, so dass ich auch heute Nachmittag lieber in meinen Garten gehe, anstatt mir die ollen Geisterspiele anzuschauen.
Sky bietet ja auch Stadiongeräusche aus der Konserve an. So bietet doch Corona Wege für den zukünftigen Kommerzfußball an immer ohne störende Fans zu spielen.

[TopS]

Ich schaue mir die ollen Geisterspiele im Garten an

[Corns]

Ich breche gleich zu einer längeren Radtour auf. 

[alesch]

Ich freu mich über jeden, der sich mit mir gemeinsam nicht für die Ergebnisse interessiert. 

[Fanakick]

Was ich als Problem sehe ist "Platinis Erbe", dass eben in der CL Qualifikation sich die Zweit-, Dritt- und Viertplatzierten der größeren Ligen gegenseitig raushauen müssen und stattdessen schwedische, ungarische, slowakische oder polnische Klubs sich gegenseitig duellieren in der CL Qualifikation und so im Vergleich sich sehr, sehr einfach für die CL Gruppenphase qualifizieren können.
Wenn sie z.B. einen Zweitplatzierten aus der Türkei oder Portugal oder einen Viertplatzierten aus Spanien oder England schlagen in der dritten CL Qualifikationsrunde und so in die CL Gruppenphase einziehen, dann kann ich das akzeptieren.
Nur dass man ihnen quasi ein Freilos verschafft verwässert einfach nur das Niveau in der CL Gruppenphase.
Das stört mich doch sehr dieses Erbe von Platini, dessen Entscheidung das ja noch war als UEFA-Präsident.

Freilos? Die nationalen Meister ab Platz 11 der Fünfjahreswertung kämpfen gegeneinander um gerade mal noch vier verfügbare CL-Plätze. In der aktuellen Saison mussten historisch bekannte Teams als Meister wie z.B. Rosenborg, Roter Stern oder Celtic vier Qualirunden überstehen, um in die CL zu kommen. Freilos definiere ich anders.

Die zunehmenden Plätze für Zweit-, Dritt- oder sogar Viertplatzierte aus Topligen ist doch mit ein Grund dafür, dass die kleineren Ligen kaum mehr eine Chance auf die CL haben, marginalisiert wurden und somit kaum noch attraktiv sind für Spieler. Mittlerweile sind über die Hälfte der Teams in der sogenannten "Champions" League Mannschaften, die vergangene Saison gar nicht Meister wurden. Ich sage den Gegnern der Europaliga jeweils immer, die ist eigentlich längst Tatsache. Man braucht sich nur mal die Achtel- und v.a. Viertelfinals der letzten Jahre anzuschauen. Bis auf ein Überraschungsteam alle 1-2 Jahre (Ajax, Monaco, evtl mal Porto etc.) findet man da immer die gleichen dicken Fische aus den Top4-Ligen. Da finde ich die Europa League mittlerweile deutlich spannender. Auch wenn in der CL natürlich qualitativ auf einem noch nie dagewesenen Niveau gespielt wird durch die Konzentration von all den Topspielern.

[SIX]

Freilos? Die nationalen Meister ab Platz 11 der Fünfjahreswertung kämpfen gegeneinander um gerade mal noch vier verfügbare CL-Plätze. In der aktuellen Saison mussten historisch bekannte Teams als Meister wie z.B. Rosenborg, Roter Stern oder Celtic vier Qualirunden überstehen, um in die CL zu kommen. Freilos definiere ich anders.

Gemessen am sportlichen Niveau der Champions-League ist es ein Freilos, wenn man rund 20 Millionen dafür in den Hintern gesteckt bekommt, wenn man eben nur graues sportliches Mittelmaß aus dem Weg räumen muss.

Und auf der anderen Seite hat man dann Quali-Duelle zweier Großkaliber, was in meinen Augen einfach nur das sportliche Niveau der CL-Gruppenphase verwässert.

Die Zeiten als Rosenborg Trondheim eine starke Mannschaft hatte sind inzwischen rund 20 Jahre vorbei!

Auch die Zeiten als die schottischen Topklubs in der CL noch einigermaßen mithalten konnten sind lange vorbei und liegen ähnlich lange zurück wie Trondheims Erfolge.

Und Roter Stern Belgrad war zuletzt in den späten 80er und sehr, sehr frühen 1990er Jahren ein gefürchteter Gegner, mit dem Zerfall des Warschauer Paktes wechselte alles was Rang und Namen hatte ins Ausland.

Das sind also sicherlich heutzutage alles keine Kandidaten die in einer Gruppenphase der europäischen Eliteliga zwingend dabei sein müssten.

Trifft jetzt z.B. Roter Stern Belgrad oder Rosenborg Trondheim als Meister ihres Landes in der 3. Quali-Runde auf den FC Porto oder auf Galatasaray Istanbul als Zweitplatzierter ihrer Ligen oder auf Arsenal London oder auf den FC Sevilla als Viertplatzierter ihrer Ligen, dann ist das nach meinem Ermessen eine faire und ebenso sinnvolle Lösung.

Denn wenn die Serben oder die Norweger "die Großen" aus dem Weg räumen, dann haben sie sich auch verdientermaßen für die CL Gruppenphase qualifiziert.

Nur wenn man ihnen die dicken Brocken alles schön säuberlich aus dem eigenen Quali-Topf raushält, in dem man diesen "Meisterweg"-Unsinn einführt, dann nenne ich das sehr wohl einem Freilos gleichkommend für die Vertreter der schwächeren und kleineren Ligen!

Dafür dann direkt 20 Millionen Prämie kassieren durch die erfolgreiche Qualifikation für die CL Gruppenphase geht einfach mal gar nicht!

Die zunehmenden Plätze für Zweit-, Dritt- oder sogar Viertplatzierte aus Topligen ist doch mit ein Grund dafür, dass die kleineren Ligen kaum mehr eine Chance auf die CL haben, marginalisiert wurden und somit kaum noch attraktiv sind für Spieler. Mittlerweile sind über die Hälfte der Teams in der sogenannten "Champions" League Mannschaften, die vergangene Saison gar nicht Meister wurden. Ich sage den Gegnern der Europaliga jeweils immer, die ist eigentlich längst Tatsache. Man braucht sich nur mal die Achtel- und v.a. Viertelfinals der letzten Jahre anzuschauen. Bis auf ein Überraschungsteam alle 1-2 Jahre (Ajax, Monaco, evtl mal Porto etc.) findet man da immer die gleichen dicken Fische aus den Top4-Ligen. Da finde ich die Europa League mittlerweile deutlich spannender. Auch wenn in der CL natürlich qualitativ auf einem noch nie dagewesenen Niveau gespielt wird durch die Konzentration von all den Topspielern.

An der Zusammensetzung der CL störe ich mich nicht, denn jeder Zweit-, Dritt- oder Viertplatzierte der größeren Ligen verspricht attraktivere Spiele als 90 Minuten Spiel auf ein Tor und ca. 80-85% Ballbesitz für die Gegner von z.B. Rosenborg Trondheim heutzutage.

Wen wundert es dass sich die KO-Phase der CL immer häufiger aus den selben Mannschaften zusammensetzt?

Die Lösung dafür gibt es im US-Profi-Sport seit Ewigkeiten.

Das nennt sich "Salary-Cap" bzw. Gehaltsobergrenze.

Dass eben alle Mannschaften eine bestimmte Maximalsumme für Spielergehälter ausgeben dürfen.
Wird nur im heutigen europäischen Sport so niemals funktionieren.
Wenn dann bräuchte es eine geschlossene tatsächliche Europa-Liga bestehend aus ca. 24 bis 30 Mannschaften, dann könnte man sowas realisieren, dann auch inklusive Talent-Draft wie im US-Sport.

Also mir persönlich geht es in einer CL darum die besten Mannschaften mit den besten Spielern gegeneinander zu sehen, denn das wiederum verspricht die attraktivsten Spiele.
Neben dem höchsten technischen Niveau auch das höchste taktische Niveau.
Von einem Celtic Glasgow welches sich gegen Barca, Real, PSG, Juve, ManCity, Liverpool und Co. über gut und gerne 82-85 Minuten hinten rein stellt und die Räume zu läuft und in dieser Zeit irgendwo um 15-20% Ballbesitz hat und vielleicht 5-8 Minuten mal versucht konstruktiv zu Konterchancen zu kommen brauche ich jedenfalls sicherlich kein Live-Spiel!   

[Ueberflieger]

Wenn man sich das ganze Herrlich-Statement gibt, wirkt der Kerl ja noch blöder, als wenn man nur die Überschrifen liest, wonach er seine Quarantäne-Vorschriften-Missachtung in einer PK herausposaunt, als wärs das normalste der Welt. 

https://www.youtube.com/watch?v=m03NolsV1T8

Um Himmels Willen ist das dämlich. Hab bis zum Ende auch nicht gecheckt warum er das überhaupt erzählt hat.....wo ist der Punkt der Geschichte?

[renao]

Gemessen am sportlichen Niveau der Champions-League ist es ein Freilos, wenn man rund 20 Millionen dafür in den Hintern gesteckt bekommt, wenn man eben nur graues sportliches Mittelmaß aus dem Weg räumen muss.

Und auf der anderen Seite hat man dann Quali-Duelle zweier Großkaliber, was in meinen Augen einfach nur das sportliche Niveau der CL-Gruppenphase verwässert.

Die Zeiten als Rosenborg Trondheim eine starke Mannschaft hatte sind inzwischen rund 20 Jahre vorbei!

Wenn man selbst zum "sportlichen grauen Mittelmaß" finanziell herunter geschrumpft wurde, ist das leider kein Freilos. Für viele Vereine bedeutet häufig die Nicht-Qualifikation gleichermaßen, dass das Geld fehlt Talente zu halten oder sich überhaupt mal wieder zu verstärken. Nur weil sie zufällig in einer Liga spielen, die in einer wahnwitzigen 5-Jahreswertung schlecht darsteht.

Ich weiß ja nicht, was du als Großkaliber bezeichnest, aber wäre es aus Bundesliga-Sicht nicht auch ein Großkaliber gewesen, wenn sich solche Vereine wie Schalke oder Stuttgart einfach mal es sich hätten leisten können Spieler nicht verkaufen zu müssen, weil es sportlich mal 1-2 Jahre nicht so lief? Da startet dann häufig die Abwärtsspirale.

Das Problem der Klubs der kleineren Ligen ist dann leider nur, dass diese Ligen in diese Abwärtsspirale kommen und somit bspw. ein Nicht-Qualifizieren von PSV für die CL/EL Auswirkungen für die komplette Liga, sprich für alle Vereine hat.


Um mal auf den historischen Ablauf zu kommen:

Hast du auch mal verglichen, welchen sportlichen Stellenwert Manchester City, Chelsea oder PSG vor 20 Jahren hatten?
Welche Reformen kurz zuvor passierten und was diesen Vereinen geholfen hat groß zu werden?

Da sehe ich leider überhaupt keinen sportlichen Aspekt mehr und keinerlei Fairness in einem "Sport".

[...]
Denn wenn die Serben oder die Norweger "die Großen" aus dem Weg räumen, dann haben sie sich auch verdientermaßen für die CL Gruppenphase qualifiziert.

Nur wenn man ihnen die dicken Brocken alles schön säuberlich aus dem eigenen Quali-Topf raushält, in dem man diesen "Meisterweg"-Unsinn einführt, dann nenne ich das sehr wohl einem Freilos gleichkommend für die Vertreter der schwächeren und kleineren Ligen!

Dafür dann direkt 20 Millionen Prämie kassieren durch die erfolgreiche Qualifikation für die CL Gruppenphase geht einfach mal gar nicht!

Deiner Theorie nach gibt es aber keine Chance, dass es mal neue dicke Brocken gibt, außer die finanzieren sich dort irgendwie rein - und selbst das hat an den ukrainischen und bulgarischen Beispielen ja auch nicht sonderlich gut funktioniert.

An der Zusammensetzung der CL störe ich mich nicht, denn jeder Zweit-, Dritt- oder Viertplatzierte der größeren Ligen verspricht attraktivere Spiele als 90 Minuten Spiel auf ein Tor und ca. 80-85% Ballbesitz für die Gegner von z.B. Rosenborg Trondheim heutzutage.

Wen wundert es dass sich die KO-Phase der CL immer häufiger aus den selben Mannschaften zusammensetzt?
[...]
Also mir persönlich geht es in einer CL darum die besten Mannschaften mit den besten Spielern gegeneinander zu sehen, denn das wiederum verspricht die attraktivsten Spiele
[...]

Willst du eigentlich nicht verstehen, dass es für Celtic, PSV, Legia oder sonstwen einfach nicht mehr möglich ist, sportlich relevant zu werden, weil denen einfach die Kohle fehlt?
Was dadurch bedingt wird, dass sie "sportlich" gesehen keine Chance mehr haben überhaupt an die großen Gelder (oder zumindest großen Bühnen) zu kommen?

Ich persönlich möchte auch sehr sehr gerne den bestmöglichen Sport auf dem hochwertigsten Europapokal-Level sehen - nur fände ich es gerade für die Stimmung und Abwechslung spannender, wenn anstelle von Sevilla oder Hoffenheim einfach mal ein stärkeres PSV oder Hajduk da stehen würden.

PSV ist ansonsten ein sehr gutes Beispiel: So lang' sich ein CL-Aspirant es sich ggü. Abstiegskandidaten aus England oder Deutschland nicht leisten kann wichtige Stammspieler zu halten (Narsingh, Pröpper, ...), sehe ich da keinerlei Korrelation mehr zwischen den sportlichen Leistungen und den finanziellen Mitteln. Klar, das war nie ganz fair, aber das läuft immer und immer weiter auseinander.

[SIX]

Wenn man selbst zum "sportlichen grauen Mittelmaß" finanziell herunter geschrumpft wurde, ist das leider kein Freilos. Für viele Vereine bedeutet häufig die Nicht-Qualifikation gleichermaßen, dass das Geld fehlt Talente zu halten oder sich überhaupt mal wieder zu verstärken. Nur weil sie zufällig in einer Liga spielen, die in einer wahnwitzigen 5-Jahreswertung schlecht darsteht.

Das Problem der Klubs der kleineren Ligen ist dann leider nur, dass diese Ligen in diese Abwärtsspirale kommen und somit bspw. ein Nicht-Qualifizieren von PSV für die CL/EL Auswirkungen für die komplette Liga, sprich für alle Vereine hat.

Deiner Theorie nach gibt es aber keine Chance, dass es mal neue dicke Brocken gibt, außer die finanzieren sich dort irgendwie rein - und selbst das hat an den ukrainischen und bulgarischen Beispielen ja auch nicht sonderlich gut funktioniert.

Willst du eigentlich nicht verstehen, dass es für Celtic, PSV, Legia oder sonstwen einfach nicht mehr möglich ist, sportlich relevant zu werden, weil denen einfach die Kohle fehlt?
Was dadurch bedingt wird, dass sie "sportlich" gesehen keine Chance mehr haben überhaupt an die großen Gelder (oder zumindest großen Bühnen) zu kommen?

Ich persönlich möchte auch sehr sehr gerne den bestmöglichen Sport auf dem hochwertigsten Europapokal-Level sehen - nur fände ich es gerade für die Stimmung und Abwechslung spannender, wenn anstelle von Sevilla oder Hoffenheim einfach mal ein stärkeres PSV oder Hajduk da stehen würden.

PSV ist ansonsten ein sehr gutes Beispiel: So lang' sich ein CL-Aspirant es sich ggü. Abstiegskandidaten aus England oder Deutschland nicht leisten kann wichtige Stammspieler zu halten (Narsingh, Pröpper, ...), sehe ich da keinerlei Korrelation mehr zwischen den sportlichen Leistungen und den finanziellen Mitteln. Klar, das war nie ganz fair, aber das läuft immer und immer weiter auseinander.

Eine Qualifikation für die CL-Gruppenphase und die dadurch garantierten ca. 20 Millionen UEFA-Prämie helfen absolut keinem Verein dabei in der Riege der superreichen Investorenklubs dauerhaft mitzuhalten.

Zu dieser Elitegruppe kann man heutzutage nur aufschließen wenn man selbst einen entsprechend großen Investor an Land zieht oder über mehrere Jahre sehr, sehr konstant ein äußerst glückliches Händchen bei unbekannteren Nachwuchsspielern hat und so über eine Dekade eine entsprechend starke Mannschaft auf den Rasen bringt.

Dass kleinere Ligen ihre Stars wieder halten können ist meiner Meinung nach völlig utopisch, denn dazu sind die großen Ligen einfach viel zu weit voraus geeilt. Neben den enormen finanziellen Möglichkeiten der Top-Ligen und ihrer Top-Klubs, geht es da sicherlich auch um den sportlichen Aspekt.
Schließlich misst sich ein Frenkie de Jong heute eben nahezu wöchentlich mit Kalibern wie Real, Atletico, Sevilla, Valencia, Betis und Co., da ist auch die sportliche Differenz zu einer niederländischen Eredevisie in Spanien sicher sehr, sehr deutlich, sicherlich neben den weit größeren Verdienstmöglichkeiten.

Jetzt nehme ich einfach mal den FC Porto als Beispiel, welcher zu den absolut herausragenden Transfergewinnern der letzten ca. 10 Jahre gehört, wenn nicht sogar der Klub ist mit den mit Abstand höchsten Transfergewinnen der letzten ca. 10 Jahre.
Durch die ständigen Verkäufe seiner Star-Spieler mit riesigen Transfergewinnen nahm der FC Porto mehrere Hundertmillionen ein in den letzten ca. 10 Jahren, daneben spielte der FC Porto nahezu jedes Jahr relativ weit mit in den europäischen Wettbewerben.
Hat das Alles dem FC Porto dabei geholfen in die Riege von Barca, Real, Juve, ManCity, PSG und Co. vorzustoßen?

Nein!!!

Auch der FC Porto muss heute weiterhin Spieler abgeben an die großen Ligen und an die superreichen Vereine.

Dennoch sind gerade die portugiesischen Top-Klubs im Allgemeinen das Paradebeispiel schlechthin, wie man auch heute als eher kleinerer Markt im Konzert der Großen immer und immer wieder mitspielen kann.
Schließlich sind auch die erfolgreicheren CL-Saisonen von Benfica Lissabon noch nicht so lange her, als z.B. ein gewisser Renato Sanches noch für Benfica auf dem Platz stand gegen die Bayern im CL-Viertelfinale.
Daneben muss man selbstverständlich auch die niederländischen Top-Klubs erwähnen, insbesondere Ajax Amsterdam und den PSV Eindhoven, die es immer wieder schaffen genauso wie die Portugiesen durch ihr herausragendes Scouting beachtliche Erfolge zu erzielen.

Dass die von dir genannten PSV Spieler dann in größere Märkte abwandern ist ja auch im Beispiel der Portugiesen oder bei Ajax einfach nur das "ganz normale" Geschäft heutzutage.

Und wie das Porto Beispiel zeigt, sind solche geradezu bombastischen Transfererlöse selbst über eine ganze Dekade hinweg nicht dabei behilflich einen derartigen Erfolg dauerhaft zu garantieren in Zukunft.
Da fehlt einfach der Investor im Rücken, der Jahr für Jahr astronomische Unsummen zur Verfügung stellt.

Sieht man ja auch am FC Chelsea, der heute ja auch etwas kleinere Brötchen backen muss als noch vor einigen Jahren, da der dortige Investor eben nicht mehr jährlich mehrere hundert Millionen für Transfers zur Verfügung stellt, wie etwa noch bei PSG und ManCity.

Ohne superreichen Investor wird das eben aus meiner Sicht niemals gelingen sich in dieser Riege zu etablieren, wie das FC Porto Beispiel meiner Meinung nach sehr deutlich macht.

Um mal auf den historischen Ablauf zu kommen:

Hast du auch mal verglichen, welchen sportlichen Stellenwert Manchester City, Chelsea oder PSG vor 20 Jahren hatten?
Welche Reformen kurz zuvor passierten und was diesen Vereinen geholfen hat groß zu werden?

PSG hatte schon Anfang und Mitte der 1990er Jahre eine Star-Truppe, erinnere mich da z.B. an George Weah im Sturm und an Rai als 10er bei PSG.

Mitte der 1990er Jahre stand PSG zweimal im europäischen Pokalsiegerfinale, glaube einmal haben sie es auch gewonnen, damals unter anderem mit Youri Djorkaeff im Mittelfeld.

Anfang des neuen Jahrtausends kam dann ein gewisser Ronaldinho aus Brasilien zu PSG, wiederum hatte PSG eine Star-Truppe zu dieser Zeit, aber noch keinen Scheich.

Der FC Chelsea ist glaube der letzte Gewinner des europäischen Pokalsiegerwettbewerbs oder gewann im vorletzten Jahr des Wettbewerbs, bevor er in den UEFA-Cup eingegliedert wurde, der VFB Stuttgart verlor damals das Finale gegen Chelsea.
Chelsea lief damals Mitte/Ende der 1990er Jahre mit Stars auf wie Ruud Gullit, Gianluca Vialli, Gianfranco Zola, Tore Andre Flo, Gustavo Poyet oder auch Roberto di Matteo, nicht zu vergessen den französischen 98er Weltmeister Frank Leboeuf.

Also somit sage ich mal dass PSG und Chelsea schon vor locker 25 Jahren große Nummern im europäischen Klubfussball waren!

Und bei Manchester City spielte damals ein gewisser Uwe Rösler Mitte/Ende der 1990er Jahre, auch wenn City damals sicher kein europäisches Schwergewicht war.

Allerdings hat ManCity in den 1970er Jahren große Erfolge gefeiert, was allerdings vor meiner Zeit liegt.

Kenne nur den damaligen Spielmacher und englischen Star-Spieler Glenn Hoddle.

[dAb]

Na ja, aber mit Verletzungen hast du in der Vorbereitung rechnen können... man hat jetzt keine Chance mehr den Kader in irgendeiner Form darauf vorzubereiten.

Wobei man während der Saison ansonsten ja auch nicht mit Verletzungen rechnen kann. Die passieren ja nicht nur zu Beginn in der Vorbereitung...

[renao]

Da denken wir anders

Ich meine damit, dass man vor der Saison damit rechnet, dass sich Spieler generell erstmal verletzen werden.

Nun kommt noch ein weiterer Faktor hinzu, weswegen Spieler (oder der gesamte Kader) ausfallen könnten.

[dAb]

Neuer 23

[Corns]

Nübel wird sich ärgern. Schubert patzt auf Schalke, trotzdem darf er da nicht ran. Und in München wartet die Aussicht auf drei Jahre Bank... und danach wird die Frage sein, ob man ihn nach 3,5 Jahren auf der Bank tatsächlich befördert oder dann lieber eine andere Nummer 1 holt, die die letzten 3,5 Jahre auf hohem Niveau gespielt hat.

[renao]

Nübel könnte aber natürlich auch noch verliehen werden ;-)


Ja, ich denke aber auch nicht, dass die Bayern das machen werden.