Wir drehen uns irgendwie im Kreis. Die Diskussion hatten wir vor 2 Monaten schon.


Yup.. genau diesen Punkt hatte ich vor einigen Monaten auch gebracht.

Kann mir gut vorstellen, daß es im Osten auch so aussieht. Beide "Regionen" haben es im Fussball net dicke.
Verfolge aber nur den Amateurfussball im Norden sehr intensiv.

Das liegt aber auch daran, daß der DFB IMHO wahnwitzige Anforderungen stellt für die Lizenz.  
Ich kenn sie jetzt net alle auswendig, aber es sind Unmengen.

IMHO, sollte ein Verein mind. auf +/- null kommen und ein Stadion haben, das den Sicherheitsrichtlinien entspicht und meinetwegen mind 5000 Plätze hat.
Das schafft alles sogar unser altes Atlas-Stadion, wo jetzt nur noch Bezirksligisten kicken und nur eine Tribüne hat. Da wurde früher Drittliga-Fussball und DFB-Pokal gespielt.
Okay, denken wir an die Jugend: man sollte auch eine Jugendabteilung haben.

Das sollte eigentlich für eine Lizenz reichen.

Und wenn sich sechs Mannschaften zurückziehen müssen und 1/3 nicht in RL aufsteigen will, dann stimmt doch auch irgendwas nicht oder?

So kann es jedenfalls nicht weitergehen. So wie es im Moment ist, ist es tödlich.

Frosch schrieb ja, die 3. Liga wird an Zuschauern im Fernsehen gewinnen. Das sehe ich definitiv nicht so. Irgendwann werde auch dort wieder so einige II. Mannschaften aufsteigen und das wird dann auch dort zu dem gleichen Problem führen wie in den RL. Viele zweite Mannschaften, ergo uninteressant für das Fernsehen und für den Stadionbesucher.

Folge wird auch hier eine Kluft sein zwischen Mannschaften, die sich das (noch) antun können und welchen, die das wie jetzt in den RL nicht können und wollen.

Stimmt. Aber die aktuelle Entwicklung bestätigt ja unsere Standpunkte.

Du wirst lachen, das Thema hatte ich schon  bei der Einführung der viergleisigen Regionalliga 1994.
Da war es aber auch nicht so dramatisch.

Ich war diese Saison total verblüfft, als die Sportschau Ausschnitte von BVB II - Osnabrück gezeigt hatte.
Normalerweise zeigten die keine Spiele von Aufstiegskandidaten gegen Zweitvertretungen.

Die Situation, die Du jetzt dargestellt hast (kannte die für diese Saison noch nicht) ist doch jedes Jahr gleich, nur noch nie so schlimm.
Es ist jedoch nicht das erste Mal, daß HH überhaupt keine Aufsteiger gemeldet hat.

Der sportliche Erfolg sollte belohnt werden und nicht bestraft, wie hier.
Wozu soll sich ein Underdog anstrengen, sich hochkämpfen, den Durchmarsch schaffen, um am Ende zu sagen "Alles für die Katz, wir haben die Kohle net."????

Solange sie die Spieler bezahlen können, sollte der Erfolg sich auszahlen. So wie jetzt kommt doch kein "Neuling" auf einen grünen Zweig.
Ich könnts ja noch einsehen, wenn ein Verein nicht aufsteigen will, weil er weiß, daß er die Gehälter.. äh... "Aufwandsentschädigungen" für die Spieler in der höheren Liga nicht zahlen kann. Ist ja auch fair, daß ein Spieler dann mehr bekommt. Aber so ist das Unsinn und kann mich echt nur aufregen. 

Der HFC hat ja auch mal 2. Bundesliga gespielt und war danach mit ein paar Milionen verschuldet und sind bis in die Verbandsliga abgestiegen. Danach hat man langsam die Schulden abgebaut und spielen jetzt relativ erfolgreich in der Regionalliga Nord. Und jetzt bauen wir unser Stadium endlich um, welches von 1932 noch ist. Das können andere Vereine auch schaffen. Natürlich hätten wir gerne schneller höher gespielt, aber das war nie möglich wegen dem Geld.

__________________

Landespokalsieger 2011

Du musst auch differenzieren.

Klar, wer selbstverschuldet in die Krise kommt (wie TB Berlin weiland, als sie einen auf Chelsea machen wollten), weil er net planen kann oder sich eindeutig übernommen hat, der verdient kein Mitleid.

Wenn aber solvente und gut geführte Vereine, bei denen es noch wirklich auf Zuschauereinnahmen ankommt und diese nicht nur in die Portokasse wandern, große Einbrüche haben, weil sich nur 100 Leute das Spiel g

Ist aber Quatsch was du da schreibst. Als Klub plant man das mit ein wenn man gegen 2. Mannschaften spielt und man dann weniger Geld bekommt. Und bei uns in der Regionalliga war es sogar so das die 2. Mannschaften immer Fans mitgebracht haben und bei manchen 1. Mannschaften kam überhaupt kein Fan von denen mit.

Sorry to say, aber wenn es Quatsch ist, warum beschweren sich dann fast alle kleinere Vereine deswegen?

Nur weil man mit weniger Einnahmen plant, ändert das nichts an der Tatsache, daß man weniger hat.  


 

Naja, vielleicht siehst Du auch die Problematik net so. NRW lebt, im Fussball, ja im Schlaraffenland. (ist jetzt keine Spitze oder so, aber nunmal eine Tatsache)

Oh stimmt ich habe ja vergessen das Halle an der Saale im Ruhrpott liegt und ich ein Wessi bin

Ach und bei uns war es so scheiße noch wegen dem Winter das wir die Rückrunde nur noch englischen Wochen waren und mega viele Einnahmen dadurch hatten.

Oh, Bochum liegt im Osten?
Wusste ich gar nicht... und man kann binnen 15 Minuten von Dortmund in den Osten kommen? Wow?

Ich komme aus Halle und wohne jetzt in Bochum. Und guck mir jetzt immer 2. Liga an

Hat sich jetzt ja aufgeklärt. 

Zumal, die Dichte der Vereine im Norden und Osten ist nu mal nicht sonderlich groß. Da fallen dann eine Menge der eh wenigen Lokalderbies weg dank der Zweitvertretungen.

zB. wäre es für meinen Heimatverein, wenn es den noch geben würde, spannender, gegen den VfB Oldenburg zu spielen, anstatt gegen Werder II. 

naja...Die Obergrenze an Zweitvertretungen ist auf vier Mannschaften begrenzt....also "schlimmer" kann es ja nicht werden. Aus meiner Sicht überwiegen da eher die Vorteile, einer besseren Ausbildungsmöglichkeit für junge Talente.

Nein das stimmt nicht, das war es nur bei der Neugründung

stimmt...hast sogar recht