Fußball-Link/Bilder-Thread

[BorussenZwerg]

Spricht doch aber nichts dagegen. Im Prinzip ist es doch gut. Es gibt ne EM und Olympia. Vor allem für zweiteres wäre es doch schade, wenn dann Vereine die Freigabe verweigern. Olympia geht bis 20.8., das würde dann doch perfekt passen. Warum man sich wie Völler darüber aufkoffern muss, verstehe ich auch nicht.

Ganz einfach...

Du musst dich bspw. für die EL oder die CL qualifizieren, dann hast du noch kein Spiel gemacht und hast nen Kaltstart im wichtigen Qualispiel.

Frag mal bspw. Genua, die Italiener starten ja auch 1 oder 2 Wochen später als die Bundesliga, dementsprechend bist du entweder noch mitten in der Vorbereitung oder kommst mit schweren Beinen ausm Trainingslager (letzte Woche der BvB doch auch).

Außerdem nutzt du dann noch weniger die Sommermonate und hast dadurch dann entweder ne verkürzte Winterpause oder noch mehr englische Wochen im November und Dezember und es ist nunmal auch so, dass englische Wochen bei scheißtemperaturen meist auch weniger Leute ins Stadion zieht.

Das Völler natürlich auch froh ist, dass Bayerns Spieler nach großen Turnieren oft schwer in die Saison kommen ist auch klar, genau so das es Bayern u.a. auch deshalb lieber ist ne Woche mehr zu haben.

[dAb]

Die Vereine, die international spielen, können doch genauso auch früher anfangen. Wo ist denn das Problem für Genua zwei Wochen eher ins Training einzusteigen als die anderen Italiener? Haben sie halt statt ein Ligaspiel pro Woche erst einmal ein EL-Spiel pro Woche.

[nx-01]

Sehe das auch wie dAb (und wie Sammer) - der Völler hat wohl zu viel Sonne abbekommen.

[BorussenZwerg]

Die Vereine, die international spielen, können doch genauso auch früher anfangen. Wo ist denn das Problem für Genua zwei Wochen eher ins Training einzusteigen als die anderen Italiener? Haben sie halt statt ein Ligaspiel pro Woche erst einmal ein EL-Spiel pro Woche.

Dann besteht allerdings die Gefahr des Lagerkollers und das die Richtung Ende der Hinrunde die Luft ausgehst..

Meinst du wenn es so einfach wäre würden die Vereine das nicht machen?
Wird schon seine Gründe haben warum Vereine eher die Gefahr eingehen raus zu fliegen statt ne Woche oder 2 früher anzufangen.

Die Mannschaften hatten jetzt zwischen 5 und 4 Wochen Pause, fangen sie bspw.2 Wochen früher an hast du noch 2 oder 3 Wochen Pause gehabt um zu regenerieren und von der letzten Saison abzuschalten..
Warst noch im EL oder CL Finale und hast verkackt und musst dann Quali spielen sogar noch weniger...

Die Spieler brauchen nach den Turnieren ja nicht umsonst immer länger um richtig in die Saison zu kommen...

Bei Olympia Wird es vermutlich nicht Einen Verein geben der deutlich mehr drunter leidet als die anderen, sodass hierdurch kein großer Nachteil entsteht, wenn ein Verein da bspw. 7 Spieler hat könnte ich die Anregung ja verstehen,da man erst ne Woche vor Start seine Spieler hat,aber  die EM als Grund ins Feld zu führen ist doch quatsch..
Dann hätte die Anregung schon früher kommen  können...

So hat Völler mit seiner Aussage, dass es nur um ne Asienreise geht oder sonstwas nicht unrecht,da man da natürlich seine Stars mitnehmen muss um richtig zu kassieren..

[dAb]

Übrigens war bei Genua das erste Testspiel schon am 5.7. Dortmund ist nicht viel früher ins Training eingestiegen... Also kann es auch nicht am Trainingsrückstand liegen.

So hat Völler mit seiner Aussage, dass es nur um ne Asienreise geht oder sonstwas nicht unrecht,da man da natürlich seine Stars mitnehmen muss um richtig zu kassieren..

Dass du darauf natürlich anspringst war ja klar.

[BorussenZwerg]

Übrigens war bei Genua das erste Testspiel schon am 5.7. Dortmund ist nicht viel früher ins Training eingestiegen... Also kann es auch nicht am Trainingsrückstand liegen.

Dass du darauf natürlich anspringst war ja klar.

Nenn doch mal nen vernünftigen Grund der dagegen spricht.

Was spricht für Bayern denn dagegen wie immer nach nem großen Turnier erstmal halt mit weniger Spielern zu starten?


Das hier ist für mich das Hauptargument was dagegen spricht.

Und weiter: ,,Bayern hätte es gerne, dass die Spieler nach dem Olympischen Turnier eine längere Pause haben. Würde ich auch so machen, wenn ich Bayern München wäre. Der Umkehrschluss ist natürlich, dass man bei einem späteren Beginn der Liga, ob jetzt Mitte August, Ende August oder wie vorgeschlagen September, mehr englische Wochen haben muss. Nicht wie jetzt zwei, hast du wahrscheinlich vier englische Wochen – und das ist für fast alle Klubs in der Bundesliga nicht machbar."

Völler: ,,Mit der Meinung stehe ich nicht alleine in der Liga, Horst Heldt hat sich auch zu Wort gemeldet, er ist auch auf meiner Seite. Aber dass die Bayern das anders sehen, ist nachzuvollziehen. Sie können das mit ihrem Kader viel besser umsetzen, das ist das Hauptkriterium, da gab es sicher eine hitzige Diskussion."

[nx-01]

So hat Völler mit seiner Aussage, dass es nur um ne Asienreise geht oder sonstwas nicht unrecht,da man da natürlich seine Stars mitnehmen muss um richtig zu kassieren..

Sry wenn ich das jetzt so deutlich sage - aber schwachsinniger geht es wohl nicht.
Du kannst doch nicht allerersten - wie "Sonnenstich-Völler" - glauben ein Verein macht wegen der "Zusatzzeit" eine Asien- und USA-Reise?!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gonozal]

Ganz abgesehen davon, will die DFL doch mehr Kohle in Asien machen, wie die Premier League... dazu dienen diese Reisen auch... und Leverkusen bekommt ja auch was von den möglichen Mehreinnahmen.

[BONSTAR]

Als ich gerade eben den Kicker aktualisierte... 

[attachment=0][/attachment]

[Schappi]

[BorussenZwerg]

Sry wenn ich das jetzt so deutlich sage - aber schwachsinniger geht es wohl nicht.
Du kannst doch nicht allerersten - wie "Sonnenstich-Völler" - glauben ein Verein macht wegen der "Zusatzzeit" eine Asien- und USA-Reise?!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Du glaubst also nicht, dass ihr dann irgendwo nach Asien, die Emirate oder die USA tingelt? Da kannst du dir ziemlich sicher sein, dass es so kommen würde.

Ist ja auch nichts verwerfliches dran, jeder Verein probiert das Beste für sich raus zu holen. Sammer sieht für sich halt den Vorteil möglichst spät anzufangen und du kannst davon ausgehen, dass es fast alle Vereine nicht so sehen, da Sie wissen, dass Bayern bei ner EM wohl die meisten Spieler stellen wird und sie nach großen Turnieren oft schwer in eine Saison kommen.

Bevor jetzt kommt, gerade deshalb sollten die Vereine sich solidarisch zeigen...
Bayern will seine TV Rechte ja angeblich selbst vermarkten um mehr Kohle zu erwirtschaften gleichzeitig wird das vermutlich für andere Vereine Einbußen bedeuten, das ist auch nicht solidarisch.


Außerdem sind 2 englische Wochen mehr für einige Vereine nicht ohne, da deren Kaderbreite dafür nicht ausgelegt ist.
Natürlich steckt Bayern das mit dem Kader ohne zu große Verluste weg, da man genug Personal auf der Bank hat was nicht deutlich schlechter ist als die 11 auf dem Feld.

Alllerdings stell dir mal mit dem Kader von bspw. Augsburg diese Saison vor, dass die im November Buli am Wochenende, EL, Buli am Wochenende, Buli unter der Woche, Buli am Wochenede, EL, Buli, Dfb Pokal spielen...
Den Substanzverlust bekommen sie nicht abgefedert...
Alternativ kann man natürlich die Winterpause weg fallen lassen, wenn man sich allerdings mal die Verletzungszeiten der letzte Saison anschaut stellt man fest, dass diese einigen Mannschaften gelegen kam..

Bei VW, Bayer, und uns sähe das auch nicht viel besser aus.

Meiner Meinung nach ist ne Verlegung nach hinten für mehr Vereine ein Nachteil, da die entsprechende Kaderbreite nicht vorhanden ist als wenn man früher anfängt, unabhängig davon wie ihr plant eure Zeit zu verbringen.


Für uns wäre es je nachdem wer sich so qualifiziert auch besser, wenn man später anfängt.

Sollten Schweden, Norwegen, Schweiz und Deutschland sich qualifizieren wären von uns vermutlich Wendt,Hrgota,Nordveidt,evtl.Christensen, Sommer,Xhaka,Drmic und evtl. Hermann weg.
Auerßdem könnten evtl. Dahoud und Schulz noch zu Olympia reisen.

[Ueberflieger]

Bayern will seine TV Rechte ja angeblich selbst vermarkten um mehr Kohle zu erwirtschaften gleichzeitig wird das vermutlich für andere Vereine Einbußen bedeuten, das ist auch nicht solidarisch.

Weiß gar nicht warum ich deinen Kram überhaupt noch lese, aber dieser Teil hier ist am Ende ziemlicher Quatsch. Da hast du mal wieder mit Absicht den wichtigsten Teil vergessen. Aber dann wäre das ja gar nicht mehr Anti-Bayern.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/fc-bayern-boss-will-tv-rechte-selbst-aushandeln-a-1045070.html

[BorussenZwerg]

Weiß gar nicht warum ich deinen Kram überhaupt noch lese, aber dieser Teil hier ist am Ende ziemlicher Quatsch. Da hast du mal wieder mit Absicht den wichtigsten Teil vergessen. Aber dann wäre das ja gar nicht mehr Anti-Bayern.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/fc-bayern-boss-will-tv-rechte-selbst-aushandeln-a-1045070.html

Du meinst den Solidartopf?
Sorry, dass ich den Unteschlagen hatte, ich zeig aber gerne warum..
Der Unterschied zwischen euch und den anderen Klubs würde dennoch steigen oder meinst du ihr würdet dann für den gleichen Verteilungsschlüssel wie bisher plädieren?

Nimmt man die von Rummenigge angeführten 50 % in den Topf von den großen Klubs.
Nehmen wir hier einfach mal Bayern, BvB,S04,Hamurg, da diese alle gute Quoten bei Sky haben und dann noch VW hinzu die schlechte Quoten haben.

Bayern erzielt ihre 200 Millionen und drückt 50 % ab, macht 100 Millionen für euch,statt aktuell ca. 37 Millionen bei den nationalen TV Geldern. 
Der BVB schafft meinetwegen 150 Millionen, macht 75 statt aktuell 36 Millionen.
S04 120 Millionen, macht 60 statt 34 Millionen.
Hamburg 100 Millionen, macht 50 statt 25 Millionen.
VW schafft dann nur 10 Millionen (das Spiel Lev-VW hat an nem Sonntag mal nen Marktanteil von 0,0 % gehabt, sodass man nicht so ne gute Verhandlungsbasis hat), bekommen die dann was aus dem Solitopf oder sagt man die spielen CL, die brauchen das nicht? Dann hätte die nämlich 10 Millionen statt 31.

Die Lücke zu den anderen Vereinen wird also automatisch größer, außer man behielte den alten Verteilungsschlüssel bei, aber davon ist ja nicht die Rede.

Kannst mir allerdings gerne ne andere Beispielrechnung bringen, wo der Nutzen für alle gleich ist.

Edith meint... Im Übrigen wäre der Verteilungsschlüssel für uns vermutlich auch besser, da wir bei den Quoten immer ganz gut liegen, allerdings find ich die Verteilung nach dem bisherigen Schlüssel bei dem man für sportlichen Erfolg belohnt wird dennoch besser, auch wenn ich kein Freund der Werksvereine bin, diese Vermarktung wäre für Sie sehr nachteilig.

[Ueberflieger]

Bayern erzielt ihre 200 Millionen und drückt 50 % ab, macht 100 Millionen für euch,statt aktuell ca. 37 Millionen bei den nationalen TV Geldern. 
Der BVB schafft meinetwegen 150 Millionen, macht 75 statt aktuell 36 Millionen.
S04 120 Millionen, macht 60 statt 34 Millionen.
Hamburg 100 Millionen, macht 50 statt 25 Millionen.

Allein wenn man die jeweiligen 50% der Top-4 Vereine deiner (aus der Luft gegriffen? Oder gibt es da irgendwo Analysen dazu? ) Zahlen nimmt, komme ich auf 260 Mio. € Fernseheinnahmen, der auf die restlichen 14 verteilt werden kann. Das sind pro Club 18,6 Mio €. Und dabei haben die sich ja noch nicht einmal selbst vermarktet.
Die Spanne wird wohl größer werden, aber im Gesamten hätte da jeder Verein finanziell ziemliche Vorteile und es wäre mehr Geld für jeden da. Man könnte ja auch einen anderen Schlüssel als eben diese 50% nehmen, um das evtl. noch besser auszugleichen. Prinzipiell finde ich die Idee aber nicht schlecht.

[Frosch]

Das die Selbstvermarkung schXXXe ist (außer für die paar Top-Clubs versteht sich) sieht man ja in Spanien: Dort sahnen wenige Clubs die Gelder ab und dominieren die Liga, während der rest nicht mithalten kann. Die Zentralvermarktung mit einem Verteilungsschlüssel hat sich bei uns und in vielen anderen Ländern nicht umsonst durchgesetzt.

In wie weit man das mit diesem Solidartopf abfedern kann bleibt für mich fraglich.