[A3] Allgemeine Diskussionen

[22]

Ich hab Astra inzwischen den Code analysieren lassen. Es gibt für reine CPU-Spiele eine eigene Berechnungsgrundlage. Diese bildet sich meistens aus den Mannschaftswerten.

Wenn beide Mannschaften einen Stärke-Unterschied von über 20 und unter 40 haben, entscheidet der Würfel, ob die stärkere Mannschaft einen Malus von 10 % oder 2 % auf die Mannschaftsstärke bekommen.

Beträgt der Unterschied 40 Punkte oder mehr, kann der Malus 2 %, 10 % oder 30 % betragen.


Meine Vermutung für Spielerspiele ist, dass Frische eine extrem hohe Rolle einnimmt bzw. schlechte Frische einen hohen Malus bedeutet, Frische sich aber nicht wirklich nach dem aktuellen Mechanismus gut erholt.

Edit: Im Anhang die Analyse der Spielberechnungslogik

Gute Arbeit. Vielen Dank dafür. Kannste gerne noch die Berechnung für Spiele von aktiven Managern hinzufügen :-)

Das ist interessant. Diese Berechnung passt auch zu meinen/unseren Beobachtungen.
Und das mit den % Abzug würde ja auch bedeuten: Je stärker der absolute Wert um so heftiger der Abzug.
30% von 60 hauen eben nicht so rein wie 30% von 120.
Das würde auch das Abschmieren von Topteams erklären.
Nebenbeibemerkt landen Topteams in L3 bei mir fast immer oben. Das könnte der Grund dafür sein...

Das wäre halt jetzt gut das auch für aktive Manager zu wissen, so könnte man selbst ausrechnen, wann welche Stärke am sinnvollsten ist.
Es würde ja im CPU-Skript durchaus Sinn machen mit +60 reinzugehen, weil dann das zusätzliche Plus sicher zu einem gewissen Teil auf den Rasen kommt, selbst wenn man -30% bekommt.
Evtl ist +19 besser als +39, aber +40 statt +39 macht auf keinen Fall Sinn.

Interessant ist hier auch die Aussage ab +20. Im Hand- bzw Lösungsbuch steht nämlich auch schon ab 10. Ich habe deshalb öfter immer nur +9 gebracht.
Wenn ich da jetzt immer +19 bringe könnte das meine Erfolge revolutionieren^^
Und das mit der Frische erklärt auch einige meiner Misserfolge^^

[Menardi]

Deswegen muss man ja auch selbst wenn Stärke funktioniert (was es mMn aktuell nicht tut) zusätzlich garantieren, dass die Topteams ihre Kader auch immer stark halten via Transfers. Dann hat man die Wunschteams meistens oben.

Na also das hört sich für mich eher an, als würdest Du ein anderes Spiel spielen ^^ , bei mir hat die Stärke ziemlich wenig mit der Endtabelle zu tun. Es gibt viel zu viele und v.a. zu krasse Ausreißer. Wenn der Meister, der das 4.beste Team ist, absteigt hat das wenig mit Realität zu tun, genauso wenn Aufsteiger regelmäßig im Europapokal landen. usw
Deswegen möchte ich das ja überarbeitet haben.

Verrückte Sachen habe ich auch mal bei aber nicht das das die Regel ist. Seeler1234S hat ja selbst im Code Analysiert das es so sein soll. Wie sicher das ist weis man nicht aber zumindest für deine These gibt es gar kein Nachweis.

Aber die Lösung wäre tatsächlich ein Bonus auf die Ewige Tabelle das finde ich smart wobei das nicht alles heilen könnte aber wäre ein Anfang. Aber was wir können bis jetzt sind werte ändern Code neu schreiben bzw. Routinen anpassen hat glaube noch keiner geschaft. 

Seeler1234S habe diverse KI jetzt durch und Kontrollier die Ergebnisse dann in der Engin, ich will unbedingt rausfinden wo die zweit Nationalität steht, da werde ich nicht schlau drauß und das konnte bis jetzt keine KI. 

[Seeler1234]

Gute Arbeit. Vielen Dank dafür. Kannste gerne noch die Berechnung für Spiele von aktiven Managern hinzufügen.

Das ist interessant. Diese Berechnung passt auch zu meinen/unseren Beobachtungen.
Und das mit den % Abzug würde ja auch bedeuten: Je stärker der absolute Wert um so heftiger der Abzug.
30% von 60 hauen eben nicht so rein wie 30% von 120.
Das würde auch das Abschmieren von Topteams erklären.

Das wäre halt jetzt gut das auch für aktive Manager zu wissen, so könnte man selbst ausrechnen, wann welche Stärke am sinnvollsten ist.
Es würde ja im CPU-Skript durchaus Sinn machen mit +60 reinzugehen, weil dann das zusätzliche Plus sicher zu einem gewissen Teil auf den Rasen kommt, selbst wenn man -30% bekommt.
Evtl ist +19 besser als +39, aber +40 statt +39 macht auf keinen Fall Sinn.

Interessant ist hier auch die Aussage ab +20. Im Hand- bzw Lösungsbuch steht nämlich auch schon ab 10. Ich habe deshalb öfter immer nur +9 gebracht.
Wenn ich da jetzt immer +19 bringe könnte das meine Erfolge revolutionieren^^

Der Spielerpfad und der CPU-Pfad sind nicht so unterschiedlich voneinander. Beim Spielerpfad führen die Mannschaftsstärken zu "Ereignisgewichten", d.h. es wird geschaut, ob eine Torchance produziert wird. Die stärkere Mannschaft hat ein höheres Ereignisgewicht, das ist aber so wie ich das sehe auf +20 % begrenzt.

Der Überheblichkeitsmalus funktioniert aber genauso.

Einfluss von Frische und Kondition habe ich noch nicht herausgefunden. Mein Gefühl sagt mir, dass deren Einfluss fast noch stärker ist als die eigentliche Stärke. Heimvorteil ist +8 %.

Mein bisheriger Eindruck ist, dass die Berechnung ziemlich random ist. Wenn die Manschaftsstärken 130 vs. 100 sind, gibt es ja bereits eine gewisse Wahrscheinlichkeit unabhängig vom Malus, dass die 100er Mannschaft gewinnt. Der Überheblichkeitsmalus führt dann dazu, dass die Mannschaftswerte quasi auf 118 vs. 100 herabsenken.

Bei 99 vs. 140 kann es dann sein, dass 99 vs. 98 spielt, wobei die 99 dann noch einen Heimvorteil bekommt. Das Ergebnis ist dann nahe 50/50, wenn dieser Malus-Wert ausgewählt wird. Das deckt sich mit meinen Erfahrungswerten aus Pokalspielen.

Halbzeitansprachen und Ansprachen vor dem Spiel haben aber einen einprogrammierten Effekt.

[22]

Verrückte Sachen habe ich auch mal bei aber nicht das das die Regel ist. Seeler1234S hat ja selbst im Code Analysiert das es so sein soll. Wie sicher das ist weis man nicht aber zumindest für deine These gibt es gar kein Nachweis.

Aber die Lösung wäre tatsächlich ein Bonus auf die Ewige Tabelle das finde ich smart wobei das nicht alles heilen könnte aber wäre ein Anfang. Aber was wir können bis jetzt sind werte ändern Code neu schreiben bzw. Routinen anpassen hat glaube noch keiner geschaft. 

Seeler1234S habe diverse KI jetzt durch und Kontrollier die Ergebnisse dann in der Engin, ich will unbedingt rausfinden wo die zweit Nationalität steht, da werde ich nicht schlau drauß und das konnte bis jetzt keine KI. 

Welche These meinst Du?

Einen solchen Bonus fände ich nicht gut, lieber ans Vereinsrenommée gehaftet.
Auf jeden Fall ein riesiger Fortschritt. Da kriegen wir das Ding schon nochmal auf ein deutlich besseres Level.

Die Zweitnationalität steht eine Adresse unter der Erstnationalität.

[Seeler1234]

Seeler1234S habe diverse KI jetzt durch und Kontrollier die Ergebnisse dann in der Engin, ich will unbedingt rausfinden wo die zweit Nationalität steht, da werde ich nicht schlau drauß und das konnte bis jetzt keine KI. 

In der GOG 1.40-Version:
- Import-Zwischenstruktur: zweite Nationalität bei Offset +0x69.
- Ziel-Spielerobjekt des Imports: zweite Nationalität bei +0x226; die erste liegt daneben bei +0x225.
- Schreibanweisung: Codeadresse 0x0068CC14, entsprechend EXE-Dateioffset 0x0028CC14

mov byte ptr [ecx+0x226], al
Maschinenbytes: 88 81 26 02 00 00

Kann nicht beurteilen, ob es bei deiner Cheat-Engine hilft.

[Menardi]

Es gibt für reine CPU-Spiele eine eigene Berechnungsgrundlage. Diese bildet sich meistens aus den Mannschaftswerten.

Ich beruf mich darauf und das ist ja wie du sagst bei dir nicht so. Ich will weder sagen das das eine noch das andere stimmt aber er sagt Deutlich bei CPU Speilen endscheidet die Stärke.

Das entspricht auch nicht meiner reine Beobachtung, heißt also die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Vereinsrenommée, diese wert gibt es nicht und müsste man neu schaffen also da fehlt mir ja komplett die Phantasie dafür müsste man ja den wert irgendwie bestimmen also mit einer Formel hinterlegen.

Was es hingegen gibt ist die Ewige Tabelle  und eine Berechnung. Wenn man der Platzierung eine wert gibt und den da hinschreiben lässt wo von mir aus als Bsp. der Siegeswille steht könnte man das irgendwie zurecht würden. Aber ganz großes Vielleicht. 

[Menardi]

In der GOG 1.40-Version:
- Import-Zwischenstruktur: zweite Nationalität bei Offset +0x69.
- Ziel-Spielerobjekt des Imports: zweite Nationalität bei +0x226; die erste liegt daneben bei +0x225.
- Schreibanweisung: Codeadresse 0x0068CC14, entsprechend EXE-Dateioffset 0x0028CC14

mov byte ptr [ecx+0x226], al
Maschinenbytes: 88 81 26 02 00 00

Kann nicht beurteilen, ob es bei deiner Cheat-Engine hilft.

Und das meinte ich das Haben mir andere KI auch ausgegeben und das einfach Falsch. Das konnte ich überprüfen.

[22]

Der Spielerpfad und der CPU-Pfad sind nicht so unterschiedlich voneinander. Beim Spielerpfad führen die Mannschaftsstärken zu "Ereignisgewichten", d.h. es wird geschaut, ob eine Torchance produziert wird. Die stärkere Mannschaft hat ein höheres Ereignisgewicht, das ist aber so wie ich das sehe auf +20 % begrenzt.

Der Überheblichkeitsmalus funktioniert aber genauso.

Einfluss von Frische und Kondition habe ich noch nicht herausgefunden. Mein Gefühl sagt mir, dass deren Einfluss fast noch stärker ist als die eigentliche Stärke. Heimvorteil ist +8 %.

Mein bisheriger Eindruck ist, dass die Berechnung ziemlich random ist. Wenn die Manschaftsstärken 130 vs. 100 sind, gibt es ja bereits eine gewisse Wahrscheinlichkeit unabhängig vom Malus, dass die 100er Mannschaft gewinnt. Der Überheblichkeitsmalus führt dann dazu, dass die Mannschaftswerte quasi auf 118 vs. 100 herabsenken.

Bei 99 vs. 140 kann es dann sein, dass 99 vs. 98 spielt, wobei die 99 dann noch einen Heimvorteil bekommt. Das Ergebnis ist dann nahe 50/50, wenn dieser Malus-Wert ausgewählt wird. Das deckt sich mit meinen Erfahrungswerten aus Pokalspielen.

Halbzeitansprachen und Ansprachen vor dem Spiel haben aber einen einprogrammierten Effekt.

Dieses Wissen ist Gold wert. Danke dafür. Gerne mehr davon :-)

Na dann wissen wir ja jetzt wie wir den Überheblichkeitsmodus am besten aushebeln können :-)

Sind die 8% Heimbonus auf den Ausgangswert oder auf den Wert nach Überheblichkeitsfaktor?

Über die Wirkung von Ansprachen und Frische/Kondition würde ich auch gern noch mehr erfahren und Auswirkungen von Modus bzw Schwierigkeitslevel. Aber auch Siegeswille und Respekt wären interessant.

[22]

Ich beruf mich darauf und das ist ja wie du sagst bei dir nicht so. Ich will weder sagen das das eine noch das andere stimmt aber er sagt Deutlich bei CPU Speilen endscheidet die Stärke.

Das entspricht auch nicht meiner reine Beobachtung, heißt also die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Vereinsrenommée, diese wert gibt es nicht und müsste man neu schaffen also da fehlt mir ja komplett die Phantasie dafür müsste man ja den wert irgendwie bestimmen also mit einer Formel hinterlegen.

Was es hingegen gibt ist die Ewige Tabelle  und eine Berechnung. Wenn man der Platzierung eine wert gibt und den da hinschreiben lässt wo von mir aus als Bsp. der Siegeswille steht könnte man das irgendwie zurecht würden. Aber ganz großes Vielleicht. 

Vielleicht sehen wir als Stärke nur die Mannschaftsübersicht oder die Stärke als Wert ( z.B 11) statt der effektiv aufgestellten Stärke (mit allen Werten die für die effektive Stärke so relevant sind) in den einzelnen Spielen?
Also ich überprüfe das zumindest nicht so genau bzw weiß ja auch gar nicht welche Stärke da CPU-Teams gegeneinander aufstellen.

Mein "Vereinsrenommée" geht in die Richtung Größe des Vereins bzw Finanzkraft. Die gibts doch schon im Spiel.

[Menardi]

Vielleicht sehen wir als Stärke nur die Mannschaftsübersicht oder die Stärke als Wert ( z.B 11) statt der effektiv aufgestellten Stärke (mit allen Werten die für die effektive Stärke so relevant sind) in den einzelnen Spielen?
Also ich überprüfe das zumindest nicht so genau bzw weiß ja auch gar nicht welche Stärke da CPU-Teams gegeneinander aufstellen.

Mein "Vereinsrenommée" geht in die Richtung Größe des Vereins bzw Finanzkraft. Die gibts doch schon im Spiel.

Das weis ich auch nicht ich will nur sagen das die KI nicht alles richtig ausgibt und dadurch falsche annahmen getroffen werden.

Auch die Berechnung mit der Mannschaftsstärke kann nciht wirklich hin kommen ich  bin immer besser als mein Gegner und gewinnen 70% der Spiele. Also so lange nichts beweisen sind sind das alles Thesen.

ZU Vereinsrenommée, ich habe das schon verstanden was du meinst aber wenn z.b Finazen eine rolle spielen würden müsstest du eine Formel hinterlegen sowas wie Franzen mal Fanclubs mal was weis ich diesen weit in die sieg und Verlust Rechnung einbauen. Da fehlt mir die Phantasie das zu machen. So mal die werte alle so krass Flüchting im Game sind das es die großen Trotzdem schnell erwischen kann.

Die Ewige Tabelle hingegen verändert sich nur Langsam und ist ein fester Bezugspunkt. Die idee war ja nciht meine aber die finde ich Smart wenn man sowas machen würde und wie gesagt auch da würde ich sagen großes vielleicht.

Wenn ich sehe wie Komplex die Siegeswillen Formel ist aus wie viel Rotinen die besteht möchte ich an die Ergebnis berechnung gar nicht denken.
 

[Seeler1234]

Das weis ich auch nicht ich will nur sagen das die KI nicht alles richtig ausgibt und dadurch falsche annahmen getroffen werden.

Auch die Berechnung mit der Mannschaftsstärke kann nciht wirklich hin kommen ich  bin immer besser als mein Gegner und gewinnen 70% der Spiele. Also so lange nichts beweisen sind sind das alles Thesen.

So würde ich das auch sehen.

Neben der KI-Fehleranfälligkeit ist manchmal aber auch der A3-Code unzuverlässig. Auch wenn die Werte im Code sind, heißt es nicht, dass sie tatsächlich in die Berechnung einfließen.

Der Test bei solchen Feldern ist deshalb immer, dass man sie einmal in ihr extrem hochschraubt. So hab ich es beim Sternstundenpatch auch gemacht, dass ich die Wahrscheinlichkeit einmal komplett hochgedreht habe.

Wenn man den Überlegenheitsmalus mit Sicherheit auf 100 % setzt (streng genommen wäre es 0, das Spiel multipliziert bei 10 % Malus mit 0,9) müsste eine Mannschaft nur aus 1ern jedes Spiel gewinnen. Dann weiß man, dass dieser Wert an der Stelle tatsächlich einfließt.

Ansonsten stimme ich dir zu.

[nersd]

Deise Überlegungen ergeben für die Sofortberechnung Sinn, aber wie wollt ihr das z.B. für den 3D-Modus austarieren, wo tastächlich jede Aktion berechnet wird? Habt ihr da Zugriff auf die Berechnungen gefunden? Bzw. habt ihr Ansätze, die bestehenden Bugs auszumerzen?
Ich kann mir vorstellen, dass der 3D-Modus eine extreme Herausvorderung im Code darstellt. Selbst die Entwickler fanden damals keinen Zugang mehr dazu.

[Seeler1234]

Deise Überlegungen ergeben für die Sofortberechnung Sinn, aber wie wollt ihr das z.B. für den 3D-Modus austarieren, wo tastächlich jede Aktion berechnet wird? Habt ihr da Zugriff auf die Berechnungen gefunden? Bzw. habt ihr Ansätze, die bestehenden Bugs auszumerzen?
Ich kann mir vorstellen, dass der 3D-Modus eine extreme Herausvorderung im Code darstellt. Selbst die Entwickler fanden damals keinen Zugang mehr dazu.

Grafikmodus: Nein, glaube auch nicht, dass den jemand wirklich spielt. A3A fand ich war ein cooles Konzept, was ein bisschen zu kurz kam.

Szenenmodus: Ist im Grunde ein Hybrid aus Textmodus und Grafikmodus. Es wird berechnet, ob eine Chance kreiert wird wie im Textmodus. Wie sie dann verwandelt wird, weiß ich nicht. Die Chancenkreation ist hier schon realistisch.

Im Übrigen wird auch der 3D-Modus durch die KI immer editierbarer, wahrscheinlich sogar vielversprechender als der Maschinencode, weil Grafiken sich besser exportieren lassen. Wir werden mal sehen.

Ich fände es interessant, Astra den Code von AA/A3A zu geben und mit A3 zu vergleichen.

[Corns]

Es geht 222 vor allem um die Spiele der CPU-Vereine untereinander. Da sollen die 'Großen' langfristig dominant bleiben, d.h. dass in Spanien immer Madrid oder Barcelona Meister wird. Wie die sich dann in einem CL-Duell aufstellen, ist nochmal eine andere Baustelle.

Menardi Die ewige Tabelle wird für 'Vereine' wie Leipzig nicht helfen. Die sind nicht lange genug dabei. Aber auch da ist wieder die Frage, ob man das abbilden will oder ob dieser Sonderfall einfach hinten über fällt. Alternativ nimmt man die im Editor hinterlegte Endtabelle des letzten Jahres. Die wäre dann aber fix und würde sich nie ändern. Ist auch nicht gut.

[Corns]

Eine modulare Lösung fände ich persönlich auch am besten.

Klar, vielleicht braucht es auch eine gewisse 'Grundlage', d.h. dass bestimmte Bugs gefixt und Voraussetzungen für Anpassungen im Code geschaffen werden, die dann alle Mods nutzen. Aber grundsätzlich fände ich es schön, wenn ich selbst möglichst im Detail entscheiden kann, was ich möchte.

Den Sternstunden-Patch würde ich zum Beispiel nehmen. Den 255er Hack bräuchte ich nicht und die Anpassung der langfristigen Entwicklung würde ich zumindest mal probieren.