Zitat von: Davos am 25. September 2026, 19:50:03Ich bin bei dir, dass wir geordnet vorgehen müssen. Ich würde widersprechen, dass wir eine Eval Phase brauchen, was alles gewünscht ist. Denn der Vorteil wäre, dass wir gerade nicht eine lange Abstimmung brauchen, ob man beispielsweise einen Patch will, dass München, Dortmund und Co. langfristig an der Spitze der Bundesliga bleiben oder nicht. Corns hatte beispielsweise geschrieben, dass er das gar nicht braucht und sich wünschen würde, dass die absteigen, während viele andere (inkl. mir) das als Ärgernis begreifen, dass nach x Saisons irgendwelche Dorfvereine die Champions League gewinnen. Sprich, wir könnten versuchen den Überheblichkeitsbonus zu reduzieren/ganz wegzulassen und jeder kann dann entscheiden, ob er den Patch anwendet oder nicht.

Der Bonus würde nichts verändern, Wenn Bayern den schlechtes Kader hat steigen Sie im Zweifel trotzdem ab.

Darfst du gerne fragen. Kein Problem. 

Theoretisch könnte ich jederzeit der KI sagen: "Mach fertig."

Das würde genauso gehen wie "Mach mir einen FM."

Aber in beiden Fällen hätten wir etwas das sich recht generisch, unkreativ und durchschaubar und auch ziemlich hingerotzt wirken würde. Ich glaube damit hätte kaum jemand eine Freude.

Es dauert so lange, weil die KI codet für mich, aber ich muss jedes Detail durchdenken und überprüfen und darauf achten, dass alle Dinge die mir wichtig sind (oder die KI als noch bestehende Schwäche/Ungereimheit/Inbalance ausmacht) so funktionieren wie ich mir das vorstelle und vor allem muss die Idee dann auch aufgehen und wirklich funktionieren.

Das letzte was ich bauen will ist ein liebloser FM, der zwar grundsätzlich funktioniert, aber keinen länger als 8h bei Laune hält.

Zitat von: Menardi am 25. September 2026, 19:24:56wenn man das macht müsste man aber erst einmal in eine Eval Phase gehen was ist alles gewünscht. In Moment ist es ja einer schlägt eine Änderung vor und dann testen wir welche Auswirkung das hat. Und dann werden auch Idee wieder verworfen.

Das müsste man sehr geordnet anfangen und die Wünsche müssten mit Klare Zeilen versehen werden.

Ich bin bei dir, dass wir geordnet vorgehen müssen. Ich würde widersprechen, dass wir eine Eval Phase brauchen, was alles gewünscht ist. Denn der Vorteil wäre, dass wir gerade nicht eine lange Abstimmung brauchen, ob man beispielsweise einen Patch will, dass München, Dortmund und Co. langfristig an der Spitze der Bundesliga bleiben oder nicht. Corns hatte beispielsweise geschrieben, dass er das gar nicht braucht und sich wünschen würde, dass die absteigen, während viele andere (inkl. mir) das als Ärgernis begreifen, dass nach x Saisons irgendwelche Dorfvereine die Champions League gewinnen. Sprich, wir könnten versuchen den Überheblichkeitsbonus zu reduzieren/ganz wegzulassen und jeder kann dann entscheiden, ob er den Patch anwendet oder nicht.

So ich habe die letzten Tage ChatGPT weiter laufen lassen und die KI konnte inwzischen doch einige Bugs fixen, die nach meinem Empfinden ziemlich das Spielerlebnis eingeschränkt haben. Die meisten BUugfixes konnte ich zumindest eine Verbesserung feststellen, ob es wirklich die komplette Lösung ist, müssten erst ein oder besser mehrere Langzeittests zeigen (insbesondere auch, ob die stabil sind, ChatGPT hatte bei der Korrektur der Aufwertungsrunden einen weiteren Bug hereingeschrieben, den er nur durch ein weiteres Diagnose Tool gefunden hat). Deswegen stelle ich mal den aktuellen Patch für allgemeine Tests zur Verfügung.

Behoben sind folgende Bugs:
- KI kauft zu viele Stuermer Gefixed - In kaderzusammensetzung.xml wird der Stuermer-Sollbestand auf 3-5 bei finanzschwachen bis soliden und 3-6 bei finanzstarken Vereinen reduziert.
- KI kauft gar keine vom Spieler angebotenen Spieler auf dem Transfermarkt Gefixed - Ein Fix leitet Spieler mit UserTransfer (0x400) plus SpielerAufTransfermarkt (0x1000) in den bereits vorhandenen originalen Modus-3-Kaeuferpool.
- KI spawnt zu wenig Jugendspieler Gefixed - Stellt im KI-Jugendpfad die fehlende x12-Skalierung wieder her.
- Spalte fixe Abloesesumme zu schmal Gefixed - GUI-Fix verbreitert die Spalte.
- Verpflichteter Spieler kommt trotz entsprechender Meldung nicht Gefixed - Fix prueft beim Halbjahreswechsel den Nachfolgevertrag gegen Start/DatumAb; Leihen behalten ihre originale Endlogik.
-  Transferverhandlungen haengen auf 'offen' Gefixed - Fix korrigiert den Vereinsverhandlungszustand; der Fix bleibt kumulativ enthalten.
-  Jugendspieler erhalten immer wieder dieselben Eigenschaften Gefixed - Fix korrigiert zwei verkehrt laufende trainerabhaengige Sprungbedingungen bei 0x101EE826 und 0x101EE88B, sodass die breite normale Eigenschaftsgenerierung wieder dominiert.
- Jugendspieler koennen trotz gueltigem Vertrag beim Saisonwechsel verschwinden Gefixed - Fix beruecksichtigt bei der Saisonwechsel-Bereinigung einen vorhandenen Nachfolgevertrag.
-  Fortbildung von Angestellten erhoeht Kompetenz teilweise nicht / wirkt nicht sichtbar Gefixed - die originale Fortbildungsroutine war funktionsfaehig; v0.11 korrigiert die Kompetenzanzeige auf die allgemeine Kompetenz 1-12 und klaert damit den Hauptgrund fuer den Eindruck einer wirkungslosen Fortbildung.
-  Persoenlicher Sponsor laesst sich teilweise nicht oeffnen oder auswaehlen Gefixed - v0.9/v0.10 faengt den fehlenden CS7046/CS7047-Popup-Pfad ab und nutzt wieder das originale CWerbevertrag-Typ-5-Backend fuer Preis, Laufzeit, Vertrag und Finanzbuchung.
- Managerreputation kann extrem und unlogisch springen Gefixed - Fix glaettet die zu starken Reputationaenderungen in den kumulativ gepatchten Scripts/Core-Dateien.
-  Nationalmannschaft nominiert im Langzeitspiel zunehmend unpassende Spieler Gefixed - Fix fuehrt einen Nationalteam-Refresh mit einem Herausforderer pro interner Positionsgruppe ein.
- Jugendspieler-Positionen richten sich nicht ausreichend nach bevorzugtem System/Kaderbedarf Gefixed - Fix ersetzte random & 3 durch elf Formationsslots, verwendete im Fallback aber versehentlich den Philosophie-Getter 0x10019490. v0.16 korrigiert dies auf den verifizierten Getter fuer das bevorzugte System 0x100194A0; ein vorhandenes konkretes CSystem bleibt vorrangig.
- Jugendstaerke wird nach Jugend-Aufwertung erst nach Save/Reload korrekt angezeigt Gefixed - v0.9 ruft nach drei Jugend-Aufwertungswegen sofort die zentrale Staerke-Neuberechnung 0x101DE950 auf.
- Mitarbeiter-/Co-Trainer-Kompetenzanzeige zeigt inkonsistente Fachwerte statt Gesamtkompetenz Gefixed - v0.11 ueberspringt die rollenabhaengige UI-Ersetzung und zeigt in der Einstellungsuebersicht konsistent Gesamtkompetenz 1-12.
-  Mitarbeitergehalt nutzt bei Kompetenzstufen den falschen Tabelleneintrag Gefixed - v0.11 korrigiert den Off-by-one-Zugriff in allen drei originalen 12-stufigen Gehaltstabellen.
- Gute Saisonnoten sind fuer Auf-/Abwertungen zu schwach gewichtet, führte dazu, dass Topspieler irgendwann nicht mehr aufgewertet wurden trotz guten Saisons Gefixed - v0.8 aendert nur die Notenpunkte von 50/30/20/15/10 auf 100/70/40/20/5; Mindestspiele und Schwellen bleiben original.
- Bei Auf-/Abwertungen konnte es passieren, dass ein Spieler aufgewertet wurde, aber keine Änderung der Gesamtstärke erfolgte (bspw. ein Innenverteidiger, der schon volle Stärke bei Zweikampf hatte und dann noch einmal eine Aufwertung auf Zweikampf erhielt) Gefixed - v0.14/v0.15 entfernen bei Aufwertung Werte 15 und bei Abwertung Werte 1 aus der Ziehung und normalisieren auf die verbleibenden Werte & v0.15 verwendet fuer alle 12 Feldspielerprofile und den Torwart exakt die rekonstruierten Staerkegewichte und renormalisiert dynamisch.

Teilweise adressiert / Langzeittest offen
- Junge Spieler der KI entwickeln sich nicht Teilweise gefixed - KI-Spieler laufen durch dieselbe globale CAufAbwertung-Logik; v0.7 gibt neu erzeugten KI-Jugendspielern Talent +2 bis max. 10, v0.8 staerkt Leistungsnoten, v0.12 erhoeht die Spawnmenge und v0.15 verbessert die Einzelstaerken-Verteilung. Ein 5-10-Saisons-Langzeittest bleibt dennoch noetig.
- KI-Transfermarkt insgesamt zu passiv / langfristiger Qualitaetsverlust von Vereinen Teilweise gefixed - v0.7/v0.12 reparieren Kaderbedarf und Kaeuferpool; v0.16 hebt mittlere/obere Kaderziele moderat an und gibt nur KI-Traditionsvereinen in der Kaderplanung einen Boden auf Klasse 2. Die 10-20-Saisons-Langzeitwirkung ist noch offen.
- Positionsdrift / Positionskaskade waehrend einer Auf-/Abwertungsrunde, bspw. erhielt ein Spieler eine Aufwertung auf eine für seine bisherige Position nicht relevante Fähigkeit erhielt und dann plötzlich eine andere Beste Position hatte (bspw. Innenverteidiger, der Aufwertung auf Torinstinkt bekam und dann plötzlich ZM oder so war).  Offen - der v0.8-Freeze wurde wegen des Crashs in v0.13b bewusst zurueckgenommen; v0.15 gewichtet nach dem jeweils aktuellen Positionsprofil, friert die Ausgangsposition aber nicht mehr ein.

Generell ist auffällig, wie schlecht Anstoss 2007 programmiert war. Dass die KI-vereine überaltern und keine guten Jugendspieler generieren, liegt beispielsweise daran, dass je nach Höhe der Ausgaben für die Jugendarbeit Jugendspieler mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit pro Woche generiert wurden. Bei den menschlichen Vereinen wurde diese Grund-Wahrscheinlichkeit mit 12 multipliziert, bei den KI-Vereinen wurde es anscheinend vergessen. Das hätte man bei 5 Bugfixes sehr leicht korrigieren können...
Eine weitere Erkenntnis ist, dass das Umsetzen der bevorzugten Spielphilosophie eines Trainers (z.B. ein 4-3-3 aufstellen, wenn man es am Anfang ausgewählt hat) keinerlei Vorteile in der Spielberechnung bringt.

dAb Ich habe den Community Patch Version 0.16 Datei mit den Erkenntnissen bei We-Transfer  bei We Transfer hochgeladen, kannst du ihn vielleicht zu den Downloads packen? Darin enthalten ist auch eine MD-Datei mit den wichtigsten Erkenntnissen: https://we.tl/t-P5TnNFK85zQ66Vvw

Zitat von: Davos am 25. September 2026, 18:41:00Ich würde sagen, dass man alle Änderungenn zusammen packt (packen lässt von einem LLM der Wahl) und dann so modular gestaltet, dass der User beim Installieren des Patches auswählen kann, welche Bestandteile er installieren möchte. Dann müssen die User sich nicht alles selbst zusammen suchen und die Sachen sind untereinander auch kompatibel.
Gleiches schlägt mir ChatGPT auch für meinen Anstoss 2007 Patch vor

wenn man das macht müsste man aber erst einmal in eine Eval Phase gehen was ist alles gewünscht. In Moment ist es ja einer schlägt eine Änderung vor und dann testen wir welche Auswirkung das hat. Und dann werden auch Idee wieder verworfen.

Das müsste man sehr geordnet anfangen und die Wünsche müssten mit Klare Zeilen versehen werden.

Ich würde sagen, dass man alle Änderungenn zusammen packt (packen lässt von einem LLM der Wahl) und dann so modular gestaltet, dass der User beim Installieren des Patches auswählen kann, welche Bestandteile er installieren möchte. Dann müssen die User sich nicht alles selbst zusammen suchen und die Sachen sind untereinander auch kompatibel.
Gleiches schlägt mir ChatGPT auch für meinen Anstoss 2007 Patch vor

Ein Fanpatch 1.5 wäre cool und wahrscheinlich sogar umsetzbar. Ich würde wahrscheinlich punktuell etwas machen und einfach alle Änderungen transparent online stellen. wie viel ich selbst machen kann, weiß ich nicht, aber ich lasse gerne alle Leute dran teilhaben.

Ich hätte nichts gegen ein Modding-Unterboard,das würde mir ehrlich gesagt reichen. Dann kann man nämlich einzelne Modding-Punkte dort diskutieren und schauen, was man dann wie zusammenfügt.

Moin,

da es mittlerweile an mehreren Fronten abgeht:

Wäre toll, wenn alle aktiven Superbrains (@Vetaran, Menardi , Seeler1234S, etc.)  oder Moderatoren hier die ganzen evtl. aufkommenden A3-Veränderungen koordinieren könnten.
Sollen es viele kleine Schnipsel werden, aus denen sich jeder User seine Lieblinge heraussuchen kann? Oder soll es ein inoffizieller Fan-Patch (F1.5) werden? Ich lese von möglichen neuen Ligasystemen, Mausradsupport, HD-Auflösungen, Ereigniswahrscheinlichkeitsberechnungen, Grafiken, Bug-Korrekturen, etc. ... wenn das alles kommt (und teilweise kam ja schon etwas (mehr 13er-Update-Datei)), dann geht's ja doch irgendwie in Richtung A3 - Reloaded ... und da wäre ein möglichst übersichtliches Handling doch toll für ... Danke an alle Beteiligten!

Du entwicklst ja auch mit LLMs: Darf ich die Frage stellen, was da so lange dauert? Bitte nicht als Vorwurf sehen, vielleicht können wir ja auch unterstützen.

Hey ihr lieben, könnt ihr mir mal sagen wie man das game in den Vollbildmodus kriegt?