Die beste Standarderklärung jemals für Anstoss-Spiele:
Zufall!

Und da das zwar die komischen Noten aber nicht die falsche Berechnung erklärt, kommt hier die zweitbeste Standarderklärung für Anstoss-Spiele:
Bug! 

Ist doch ganz offensichtilich, dass er die gespeicherten Zufallsnoten addiert und durch die "falsche" Anzahl an Einsätzen teilt   
...
Es gibt wahrscheinlich einfach keine Abfrage, die klärt, ob ein Einsatz benotet wurde oder nicht und deswegen werden möglicherweise alle einberechnet.

Das ist eine mögliche Erklärung. Nichtdestotrotz: Die sichtbare Note des Spielers für den einen Einsatz ist 3. Die beiden unsichtbaren Noten für die beiden anderen Einsätze müssten jeweils 1 sein, um abgerundet auf eine Durchschnittsnote von 1,5 zu kommen. Natürlich kann es sein, dass das Spiel auch mal die Note 1 vergibt für einen Spieler, der in den ersten 19 Minuten einen Platzverweis erhält bzw. verletzt ausscheidet, aber so etwas führt eher zurück zu deinen Erklärungsansätzen: Zufall oder Bug.

Um meinen Standpunkt zu untermauern:

[attachment=0][/attachment]

Was hat Lind bitte schön gemacht, um anstelle des 5-fachen Torschützen Timbuktu Spieler des Spiels zu werden? Alle 10 Tore vorbereitet? Wohl kaum...

Habe jetzt wieder einen Spieler (Manndecker), der nach seinem ersten Einsatz auf einer neuen Position (Rechter Verteidiger) diese gleich als Nebenposition erlernt hat, und das bei einer Einwechslung kurz vor Schluss (83. Minute).

(Ich habe das Spiel mit dem aktuellen Spielstand gestartet und nach dem Spiel hatte er dann die Nebenposition.
Habe auch mal geschaut, ob das reproduzierbar ist, und zumindest festgestellt, dass die Nebenposition nur erlernt wurde, wenn der Spieler
a) nach der 70. Minute eingewechselt wurde und
b) den Rest des Spiels auch auf genau der Position geblieben ist auf der er eingewechselt wurde.
Das heißt, er durfte sich keinen Meter bewegen. Also aus dem normalen Rechtsverteidiger durfte kein offensiver oder defensiver Rechtsverteidiger gemacht werden.

Wenn ich den Spieler so eingewechselt habe, dass er einen benoteten Einsatz bekommen hat, hat er die Nebenposition nicht erlernt!!

Habe aber noch nicht geschaut, ob dies nur funktioniert, wenn die Positionen aus dem gleichen Mannschaftsteil (Abwehr) kommen oder ob es auch möglich ist, dass der Spieler eine Position aus einem anderen Mannschaftsteil nach einem Spiel erlernt.

Es handelte sich in beiden Fällen um einen Spieler, der kurz vorher aus der eigenen Jugend hochgezogen wurde!!!

Ich probierte das eben ein paar Mal, konnte es aber leider nicht reproduzieren (weder mit Spielern, die sich bereits im Profikader befanden, noch mit neu hochgezogenen Jugendspielern). Wäre ja schön, wenn es funktionierte, da das Antrainieren einer Nebenposition manchmal unnötig lange dauert (vor Kurzem brauchte ein LI, den ich zum ST umschulen will, über 20 Spiele [darunter mindestens 8 jeweils über 90 Minuten, Rest jeweils über mindestens 20 Minuten], um ST als Nebenposition zu erhalten).

Eine Theorie: Ich glaube, dass Jugendspieler auch in der C- und B-Jugend "fertig" generiert werden und sich hinsichtlich Fähigkeiten, Eigenschaften und Positionen nicht mehr verbessern. Vielleicht irre ich mich jedoch bezüglich der Positionen. Es erscheint zumindest möglich, dass Jugendspieler während ihrer Zeit in Jugendmannschaften neue Positionen lernen bzw. auf diesen (unsichtbare) Fortschritte erzielen. Zieht man dann einen MD hoch, der kurz davor ist, die Nebenposition RV zu meistern, dann kann dies schon mit dem nächsten Einsatz (dann in der Profimannschaft) geschehen.

Eine andere Theorie: Beim Erlernen von Nebenpositionen scheint vieles vom Zufall abzuhängen. Manche Spieler brauchen sehr lange für eine neue Nebenposition, andere meistern so eine wesentlich schneller. Bei derart großen Unterschieden ist es nicht abwegig, dass ein bestimmter Spieler eine bestimmte Position mit einem einzigen Einsatz als Nebenposition lernt (so etwas kommt dann natürlich nur extrem selten vor). In den Handbüchern wird zudem angedeutet, dass junge Spieler schneller neue (Neben-)Positionen lernen können.

Ich bin gespannt auf deine weiteren Erkenntnisse, wenn du das noch ausführlicher testen willst. Interessant zu wissen wäre vor allem:
- Lernt der Jugendspieler unter denselben Bedingungen dieselbe Nebenposition immer (egal, wie oft man die Woche spielt)?
- Lernt der Jugendspieler unter denselben Bedingungen eine andere Nebenposition immer (egal, wie oft man die Woche spielt)?
- Erzielt man diese Resultate auch mit einem anderen Jugendspieler?

Ich erlebte es gestern zum ersten Mal, dass mein Torwart wegen einer Grätsche von hinten in die Beine vom Platz flog (ging leider zu schnell für einen Screenshot). Muss zudem außerhalb des Strafraums passiert sein (da es anschließend keinen Elfmeter bzw. keine Chance für den Gegner gab). Ist euch das auch schon einmal passiert? Ich kann mir bildhaft vorstellen, wie im nächsten Pokalfinale der "Verräter" Lewandowski mit dem Rücken zum Tor den Ball annimmt und von hinten von Weidenfeller umgesenst wird.

Da ich gerade mal wieder das Führungsperson-Ereignis erhielt, will ich die Gelegenheit nutzen, mit Screenshots den noch ausstehenden Beweis zu erbringen, dass die Eigenschaft Führungsperson besser für den Marktwert ist als die Eigenschaft Kämpfernatur. Mit Editor wäre das vielleicht auch gegangen, aber da hätte ich keinen Einfluss auf die Form gehabt (bzw. hätte jeweils erst mehrere Wochen am Stück durchlaufen lassen müssen).

[attachment=0][/attachment]

[attachment=1][/attachment]

Der Führungsperson-Screenshot ist von Woche 29 (Start) mit Form 20, der Kämpfernatur-Screenshot ist von Woche 28 (Start) mit Form 20 (das müsst ihr mir einfach mal glauben). Leider werde ich von dem Ereignis nichts haben, da ich in dieser Woche in der Winter-Aufwertungsrunde (in einem anderen Durchlauf) meinen Wunsch-8er erhielt (der ironischerweise der direkte und 8 Jahre jüngere Konkurrent von Voese ist).

Hoffentlich langweile ich hier niemanden zu sehr. Wäre doch schade, wenn der frische Wind sich bereits in eine unangenehme Brise verwandelt hätte. :-D

Edit:

Nebenpositionen bzw. deren Ausbleiben scheinen sich demgegenüber leider nicht auf den Marktwert auszuwirken. Screenshots sind wieder um eine Woche versetzt mit gleich bleibender Form.

[attachment=2][/attachment]

[attachment=3][/attachment]

Danke für den Screen! Sind ja noch mal gut 6% mehr MW einer Führungsperson gegenüber dem Kämpfer.

Auch gut zu wissen, dass man nach einem 0-0 zur HZ noch 10 Buden machen kann. Wäre doch auch mal ein (blödes) Ziel 

Zum Notenschnitt: Da habe ich noch nie drauf geachtet. Die Noten scheinen auch mir bessere Willkür zu sein.
Ich hatte mal drauf geachtet, ob Leute mit besseren Noten in einem Spiel eher auch mehr Formpunkte in diesem Spiel gewonnen haben. Aber das schien mir nicht der Fall zu sein.

Übrigens: Die Durchschnittsform im Spielerscreen und die Durchschnittsform in der Mannschaftsaufstellung berechnen sich verschieden (wohl unterschiedlichen Zeitraum). Was die Aufwertungen angeht, sollte man sich an die in der Aufstellung halten (oder an die in den Statistiken "Spielertrends").



Zum Platzverweise des Torwarts: Denke schon, dass mir der schon mal wegen einer Grätsche von hinten in die Beine vom Platz flog. Wahrscheinlich wird bei einem Platzverweis mehr oder weniger zufällig ein Grund angegeben.
Am besten ist ja immer noch "Tätlichkeit am Schiedsrichter"... das gibt immer eine ordentlich Sperre 

Ich denke auch mal, dass die Ereignisse im Spiel nicht auf einander aufbauen. Nach einer roten Karte für Notbremse hatte ich noch nie direkt eine Torchance (spiele aber auch ohne Torszenen).
Es kommt ja zum Beispiel auch nicht vor, dass ein Spieler vom Platz fliegt und das "Opfer" sich dabei verletzt.

Ja, die Beobachtung, dass die "Ereignisse" während der Spiele isoliert voneinander stattfinden, kann ich bestätigen. Teilweise scheinen die Ereignisse auch "gescripted" zu sein. Beispiel: Wir starten das Spiel neu und laden einen Spielstand. Beim 3. Durchlauf der Woche verletzt sich Spieler x im Ligaspiel schwer (z. B. Kreuzbandriss). Nun beenden wir das Spiel, starten es neu, laden wieder den Spielstand und spielen bis zum 3. Durchlauf (dadurch, dass wir den Zufallsgenerator nicht neu initialisiert haben, erhalten wir also dieselben Ereignisse etc.). Allerdings ersetzen wir im Ligaspiel den Spieler x durch Spieler y (würden wir Spieler x spielen lassen, würde er sich wieder schwer verletzen). Manchmal kommt es nun vor, dass Spieler y sich anstelle von Spieler x die schwere Verletzung zuzieht, manchmal vermeidet man dadurch allerdings das Auftreten einer Verletzung insgesamt. Ich habe das nicht ausreichend getestet, aber wenn man eine Woche unbedingt nehmen will (z. B. wegen eines guten Ereignisses) und die Möglichkeit hat, sie mühelos zu reproduzieren (Spiel neu gestartet, Counter im niedrigen Bereich), dann kann man die schwere Verletzung im Spiel irgendwie verhindern.

Ob man nach einem 0:0 zur Halbzeit noch 10 Tore schießen kann, weiß ich nicht. Mehr als 1:0 zur Halbzeit und 9:0 als Endstand ist mir noch nicht gelungen. Immerhin steht fest, dass man in der 1. Halbzeit (wohl) nur 7 Tore schießen kann und in der 2. Halbzeit (mindestens?) 8 Tore, wenn man in der 1. Halbzeit entsprechend weniger Tore (1? 2? 3?) geschossen hat, und insgesamt (nur zuhause?) 11 Tore. Na gut, bei so vielen Einschränkungen sollte ich nicht von "feststehen" sprechen. :-D

Ich dachte bislang immer, die Noten würden zumindest einen kleinen Einfluss auf die Entwicklung der Formpunkte haben, da ich bei ähnlichen Chancenverhältnissen doch schon Diskrepanzen bei der Entwicklung der Formpunkte wahrnahm. Andererseits hatte ich es auch schon, dass ein Spieler 2 Tore schoss, nur die Note 4 bekam und trotzdem 2 Formpunkte gewann (das könnte man den Mario-Gomez-Effekt nennen). Unabhängig davon, wie es wirklich ist: Gute Noten geben einem ein gutes Gefühl.

Bezüglich der Durchschnittsform bin ich mir auch sicher, dass die bei "Spielertrends" angezeigte maßgeblich ist (und auch bei den Aufwertungsrunden angezeigt und zugrunde gelegt wird) und nicht die im Spielerinfobildschirm. Erstere ist jedenfalls geringer, was Grund genug ist, sich daran zu orientieren. Bei einer Durchschnittsform über 18 (bei den "Spielertrends") spielt der Unterschied letztlich keine Rolle, weil man damit in der Sommer-Aufwertungsrunde (fast) immer die formbedingte Aufwertung erhält.

Wieviel Pech muss man haben, damit sich ein Spieler mit der DF 9,9 formbedingt abwertet?

[attachment=0][/attachment]

Und dann noch von 2 auf 1. Der arme Junge sollte seine Karriere an den Nagel hängen... 

Hat er witzigerweise nach der Saison auch getan.

Er hat also realistisch sein Leistungsvermögen eingeschätzt 

Wenn es z. B. um einen 7er-Spieler gegangen wäre, Zeus, wärst du dann in Versuchung geraten, die Woche mit der Aufwertungsrunde zu wiederholen? Eine einzige Verletzung des Ehrenkodex reicht bereits, um in die dunklen Fänge des Powergamings zu geraten.

Laut Tipps-und-Tricks-Handbuch (S. 65) kann theoretisch sogar ein Spieler mit einer Durchschnittsform von 12,9 (am Saisonende) abgewertet werden. Dürfte mir wohl nicht mehr passieren, da ich powergamender Abschaum schon seit Ewigkeiten keinen Spieler mehr mit einer Durchschnittsform unter 13 (am Saisonende) hatte. Da fällt mir ein: Ich hatte noch nie einen Spieler mit einer Durchschnittsform von 20,0 am Saisonende (sofern das überhaupt möglich ist). Mir liegen halt alle Spieler am Herzen.

Warum?

[attachment=0][/attachment]

Warum kann man dieses (offensichtlich selten auftretende) Ereignis auch kriegen, wenn die Einstellung bei Abseitsfalle "Nein" lautet und die Abseitsfalle somit eine imposante Stärke von 0 aufweist? Soll das eine Art "Starthilfe" sein, wenn man plötzlich doch die Abseitsfalle trainieren lassen will? Andererseits ist mir so etwas natürlich lieber als die Spielstärkenabwertung per Ereignis (Börse), die bei mir nun bestimmt ein Dutzend Mal in Folge denselben 8er-Spieler erwischt hat (theoretisch zumindest, da ich so ein Ereignis selbstverständlich niemals akzeptieren werde).